Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 24 апреля 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1797/18 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Захарову АВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), банк) обратился в суд с иском к Захарову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств по кредитному договору № ***, заключенному между истцом и Захаровым А.В. 13 февраля 2013 года, и просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 14 сентября 2017 года в размере 795 963 рублей 01 копейки, с учетом суммы задолженности по основному долгу, суммы задолженности по плановым процентам, суммы задолженности по пеням, суммы задолженности по комиссии за коллективное страхование, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 11 159 рублей 63 копеек.

Представитель истца Матвеев И.В. в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Захаров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из письменных материалов дела, 13 февраля 2013 года между Банком ВТБ (ПАО) (до реорганизации - ВТБ 24 (ЗАО)) и Захаровым А.В. был заключен кредитный договор № *** путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (далее - Правила) и подписания ответчиком Согласия на кредит, которые в совокупности являются кредитным договором, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 650 000 рублей 00 копеек на срок по 13 февраля 2018 года под 28,00% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик был ознакомлен и согласился с информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается его подписью (л.д. 26-27, 30-35).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на счет №***, открытый в банке на имя Захарова А.В., денежные средства в размере 650 000 рублей 00 копеек (л.д. 9).

Согласно условиям кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно 13 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 20 238 рублей 28 копеек (л.д. 26).

В случае просрочки исполнения обязательств по кредиту банк начисляет пени в размере 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 26).

Согласно п.п. 3.2.3 Правил банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, при нарушении заемщиком любого положения договора, в том числе нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 33).

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков возврата и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту и был нанесен ущерб экономическим интересам банка.

30 июля 2017 года истец направил Захарову А.В. письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 11 сентября 2017 года (л.д. 42-43), которое было оставлено ответчиком без внимания и до настоящего времени не исполнено.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № *** от 13 февраля 2013 года, по состоянию на 14 сентября 2017 года общая сумма задолженности Захарова А.В. перед Банком ВТБ (ПАО) составила 2 017 100 рублей 74 копейки (л.д. 9-25).

Так как истец вправе снизить сумму штрафных санкций (пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, по состоянию на 14 сентября 2017 года общая сумма задолженности Захарова А.В. перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору составила 795 963 рубля 01 копейку, из которых 453 919 рублей 33 копейки - сумма задолженности по основному долгу; 198 561 рубль 71 копейка - сумма задолженности по плановым процентам; 135 681 рубль 97 копеек - сумма задолженности по пеням; 7 800 рублей 00 копеек - сумма задолженности по комиссии за коллективное страхование.

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что Захаров А.В. ненадлежащим образом исполнил обязательство, возникшее из кредитного договора, заключенного 13 февраля 2013 года между ним и Банком ВТБ (ПАО), что выразилось в невозвращении кредита и процентов за пользование кредитом.

Суд считает, что Захаров А.В. существенно нарушил условия кредитного договора № *** от 13 февраля 2013 года, не осуществляя в установленные сроки аннуитетные платежи, в результате чего кредитор лишился возможности получения значительной суммы денег в установленный договором срок.

Кроме того, принимая во внимание, что условиями указанного кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям, у Банка ВТБ (ПАО) в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 3.2.3 Правил при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Захаровым А.В. кредитного обязательства, возникшего из кредитного договора, заключенного между ним и истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с Захарова А.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 14 сентября 2017 года в размере 795 963 рублей 01 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 11 159 рублей 63 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Захарову АВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Захарова АВ в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № *** от 13 февраля 2013 года по состоянию на 14 сентября 2017 года в размере 795 963 рублей 01 копейки, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 11 159 рублей 63 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья