Определение об оставлении заявления без рассмотрения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

город Москва 16 августа 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Дмитриевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1800/18 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВитаКонсалтСтрой» к Казаковой НВ о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВитаКонсалтСтрой» (далее – ООО «ВитаКонсалтСтрой») обратилось в суд с иском к Казаковой Н.В. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры № **** многоквартирного дома № ***, расположенного по адресу: Московская область, ***, собственником которой на основании наследования имущества своего умершего отца В.И. является ответчик, и просит суд взыскать в его пользу с Казаковой Н.В. задолженность по состоянию на 06 января 2017 года в размере 46 443 рублей 29 копеек, пени за просрочку исполнения обязанности по своевременному внесению платежей в размере 19 872 рублей 17 копеек, а всего – 66 315 рублей 46 копеек.

В судебное заседание, назначенное на 27 июня 2018 года, представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание, назначенное на 16 августа 2018 года, представитель истца, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, также не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и ее представитель Швалева Л.В. в судебное заседание явились, на рассмотрении требований по существу не настаивали, заявили ходатайство об оставлении заявления ООО «ВитаКонсалтСтрой» без рассмотрения в связи с неявкой представителя последнего в судебное заседание по вторичному вызову.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: … истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, учитывая, что представитель истица не явился в суд по вторичному вызову, при этом не представил суду доказательств уважительности причин неявки и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, принимая во внимание, что ответчик не настаивала на рассмотрении дела по существу, заявив ходатайство об оставлении заявления ООО «ВитаКонсалтСтрой» без рассмотрения, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ООО «ВитаКонсалтСтрой» к Казаковой Н.В. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ВитаКонсалтСтрой» к Казаковой НВ о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья