Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1815/18 по иску фио к фио о разделе общего имущества супругов,

установил:

фио обратилась в суд с иском к фио о разделе общего имущества супругов. В обоснование иска истец указала, что состояла в браке с ответчиком с дата, от брака имеются общие дети – сын фио, паспортные данные и дочь фио, паспортные данные. Брак прекращен на основании решения мирового судьи от дата. В период брака супругами на имя ответчика была приобретена квартира по адресу: адрес. Соглашение о разделе имущества сторонами не достигнуто, в связи с чем истец просит разделить имущество между супругами. При этом при разделе указанного имущества истец полагает необходимым отступить от равенства долей супругов, поскольку после расторжения брака общие дети сторон проживают с истцом, находятся на полном его иждивении, ответчик не осуществляет содержание детей, иного жилого помещения для проживания у истца и детей не имеется. Кроме того, сын сторон фио страдает психоневрологическими заболеваниями, на основании чего ему была присвоена 2 группа инвалидности. В связи с чем истец просит признать за ней право собственности на ¾ доли кв. 100 в д. 18 по адрес, взыскать с ответчика расходы по оплату государственной пошлины в размере сумма, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма

В судебном заседании фио, ее представители по доверенности фио, фио заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, считали возможным отойти от равенства сторон, так как суд вправе это сделать исходя из интересов детей, а также иного заслуживающего внимание интереса одного из супругов. Пояснили, что истец не может работать полный рабочий день, у сына имеется заболевание. Также просили учесть, что ответчик не знал об инвалидности сына, его затраты и вклад в воспитание детей были минимальные.

Ответчик фио, его представитель по доверенности фио против иска возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, пояснили, что в период брака с ответчиком и после его расторжения истец по трудовой книжке никогда не работала, спорная квартира была приобретена в период брака. Предыдущая квартира истца также была приобретена в период брака. Указали, что ответчик имеет также двух несовершеннолетних детей, в новой квартире он проживать не мог. В период, когда брак распался, ответчик осуществлял оплату коммунальных услуг, интернета, телефона, добровольно выплачивал алименты, оплачивал дополнительные занятия детей. Считали требования истца необоснованными, просили разделить имущество в равных долях. Относительно расходов на представителя полагали их не подлежащими удовлетворению, просили руководствоваться принципом разумности.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 адресст. 33 адреса РФ (далее СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 СК РФ).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п.п. 1 и 3 ст. 39 СК РФ).

Из материалов дела видно и установлено судом, что с дата по дата фио и фио состояли в зарегистрированном браке, от которого у них имеются дети - сын фио, паспортные данные и дочь фио, паспортные данные.

Брачный договор между сторонами не заключен.

В период брака на имя ответчика фио супругами на основании договора купли-продажи от дата была приобретена четырехкомнатная квартира по адресу: адрес.

Судом установлено, что законный режим имущества супругов ими не менялся, брачный договор и соглашение о разделе имущества не заключалось, между бывшими супругами имеется спор о разделе имущества, который подлежит разрешению судом.

Сторонами не оспаривается, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов.

При разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов в силу закона признаются равными.

Согласно п. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" Верховный Суд РФ разъяснил, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 вышеназванного Постановления, при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд, в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимание интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным, не зависящим от него обстоятельствам, лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Из изложенного следует, что по общему правилу при разделе совместного имущества супругов суд должен руководствоваться принципом равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях вправе отступить от равенства долей в совместно нажитом имуществе.

Однако оснований, предусмотренных ст. 39 СК РФ для отступления от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Доказательств того, что фио по состоянию здоровья или по иным обстоятельствам лишена возможности получать доход от трудовой деятельности, истцом не представлено. Дети сторон являются совершеннолетними.

Как следует из материалов дела, после расторжения брака и до достижения детьми совершеннолетия ответчик добровольно исполнял свои алиментные обязательства. Кроме того, нес расходы по оплате дополнительного обучения дочери фио в фио «Аллегро» в период дата датаг.; дата ответчиком произведена оплата обучения дочери в ФБГОУ «Московское государственное академическое художественное училище памяти дата».

То обстоятельство, что после расторжения брака дети остались проживать с матерью, не может служить безусловным основанием для отступления от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе и признании за фио права на большую долю в совместно нажитом имуществе.

Ссылки истца на то, что сын сторон фио страдает психоневрологическим заболеванием и является инвалидом 2 группы, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, как установлено судом, инвалидность установлена на срок до дата, в настоящее время фио обучается в колледже, доказательств того, что он в силу своего заболевания нуждается в постоянном постороннем уходе матери, истцом не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для отступления от равенства долей супругов не имеется, кв. 100 в д. 18 по адрес в адрес является общим имуществом супругов и подлежит разделу между сторонами в равных долях.

Таким образом, требования фио о разделе общего имущества супругов следует удовлетворить частично.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что дата между истцом и наименование организации был заключен договор об оказании юридических услуг № 6031808, по которому последний обязался провести правовой анализ ситуации, представление интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу о разделе совместно нажитого имущества с подготовкой и подачей необходимых процессуальных документов. Истец оплатил вознаграждение исполнителю по договору от дата в размере сумма

С учетом объема оказанной правовой помощи, занятости представителя в суде, требований разумности, сложности дела, на ответчика следует отнести расходы истца в сумме сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует присудить сумма расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ меры по обеспечению иска, приятые определением судьи от дата в виде наложения ареста (запрета государственному регистратору Управления Росреестра по Москве совершать регистрационные действия) на кв. 100 в д. 18 по адрес в адрес следует отменить, поскольку их сохранение не позволит сторонам зарегистрировать право собственности на основании решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к фио о разделе общего имущества супругов – удовлетворить частично.

Разделить общее имущество бывших супругов между фио и Нерсисяном.

Признать кв. 100 в д. 18 по адрес в адрес общим имуществом фио и Нерсисяна и разделить ее между ними, признав за каждым из них право собственности на ½ долю кв. 100 в д. 18 по адрес в адрес.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности фио и Нерсисяна на кв. 100 в д. 18 по адрес в адрес в Управлении Росреестра по Москве по вступлении решения суда в законную силу.

Исковые требования фио к фио о разделе общего имущества супругов в остальной части – оставить без удовлетворения.

Меры по обеспечению иска, принятые определением судьи от дата в виду наложения ареста (запрета государственному регистратору Управления Росреестра по Москве совершать регистрационные действия) на кв. 100 в д. 18 по адрес в адрес – отменить.

Взыскать с фио в пользу фио сумма в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и сумма в счет расходов по оплате юридических услуг.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято дата

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1815/18 по иску фио к фио о разделе общего имущества супругов,

руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к фио о разделе общего имущества супругов – удовлетворить частично.

Разделить общее имущество бывших супругов между фио и Нерсисяном.

Признать кв. 100 в д. 18 по адрес в адрес общим имуществом фио и Нерсисяна и разделить ее между ними, признав за каждым из них право собственности на ½ долю кв. 100 в д. 18 по адрес в адрес.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности фио и Нерсисяна на кв. 100 в д. 18 по адрес в адрес в Управлении Росреестра по Москве по вступлении решения суда в законную силу.

Исковые требования фио к фио о разделе общего имущества супругов в остальной части – оставить без удовлетворения.

Меры по обеспечению иска, принятые определением судьи от дата в виду наложения ареста (запрета государственному регистратору Управления Росреестра по Москве совершать регистрационные действия) на кв. 100 в д. 18 по адрес в адрес – отменить.

Взыскать с фио в пользу фио сумма в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и сумма в счет расходов по оплате юридических услуг.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: