Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1813/18 по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба,

установил:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о возмещении ущерба с учетом уточнений. В обоснование иска истец указал, что дата в результате схода снега с крыши адрес по адрес в адрес автомобилю истца марка автомобиля Дастер, г.р.з. Е 145 ОН 77, были причинены следующие повреждения: смята крыша и верхние несущие части кузова. Стоимость восстановительного ремонта согласно заключения эксперта наименование организации составляет с учетом износа сумма, утрата товарной стоимости – сумма Обращение истца к ответчику с требованием о возмещении ущерба в указанном размере было оставлено последним без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика сумма ущерба, сумма расходов по оценке ущерба, а также штраф.

В судебном заседании истец, его представитель по доверенности фио исковые требования поддержали с учетом уточнений, пояснили, что автомобиль восстановлен, стоимость ремонта составила сумма, расходы на приобретение рычага стеклоочистителя составили сумма

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражала ввиду недоказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом, пояснила, что крыша дома, возле которого припарковал свой автомобиль истец, пологая и требует очистки только в случае протечек. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить штраф, поскольку ответчик является бюджетной организацией и лишен был возможности удовлетворить требования истца в досудебном порядке.

Выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетеля фио, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно и установлено судом, что фио по праву собственности принадлежит автомобиль марка автомобиля Дастер, г.р.з. Е 145 ОН 77, 2013 года выпуска.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, вынесенного УУП ОУУП ОМВД России по адрес фио, видно, что опрошенный фио в своем объяснении пояснил, что дата по адресу: адрес, припаркованный автомобиль марка автомобиля Дастер» г.р.з. Е145ОН77 был поврежден в результате падения масс снега. Повреждены следующие детали (части) средства транспорта: крыша, возможны скрытые повреждения.

Для определения причиненного ущерба истец обратился в наименование организации и телеграммой от дата пригласил ответчика на осмотр автомобиля, который состоялся в 16-00 часов дата.

В соответствии с заключением эксперта № 824-18 от дата наименование организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Дастер, г.р.з. Е 145 ОН 77 с учетом износа составляет сумма Согласно заключению №824-18У наименование организации величина утраты товарной стоимости указанного транспортного средства составляет сумма Согласно акту осмотра автомобиль имеет следующие повреждения: панель крыши – множественные деформации, повреждения на площади 80%, нарушение лако-красочного покрытия, рейлинг панели крыши левый – деформация, разлом в местах крепления задней накладки, рейлинг панели крыши правый – деформация, разлом в местах креплений задней накладки, накладка рейлинга левого панели крыши задняя – разрушена, утрачена на месте происшествия, накладка рейлинга правого панели крыши задняя – разрушена, утрачена на месте происшествия, обивка панели крыши – множественные деформации и заломы материала, панель боковина наружняя задняя левая – деформация в верхней передней и задней части в виде вмятин и деформации, нарушение лако-красочного покрытия, панель боковина задняя наружняя правая – деформация в верхней задней части в виде вмятин и деформации с заломами металла в передней части, нарушение лако-красочного покрытия, рычаг стеклоочистителя двери задка – сломан в месте крепления.

Указанные заключения соответствуют требованиям закона, пороков не содержат, ответчиком оно не опровергнуты.

Расходы истца по оценке ущерба по договору с наименование организации составили сумма и были оплачены истцом, что подтверждается квитанциями и чеками о безналичном переводе от дата, от дата.

Впоследствии истец отремонтировал свой автомобиль в наименование организации, что подтверждается актом выполненных работ № 17 от дата на сумму сумма, приобрел рычаг стеклоочистителя по цене сумма, объем ремонтных работ соответствует тем повреждениям, которые были отражены в акте осмотра наименование организации. Истец просит взыскать в его пользу с учетом уточнений сумма, что составляет фактические затраты на ремонт. Данная сумма ущерба обоснована надлежащими документами, ответчиком не опровергнута.

Установлено и признано ответчиком, что адрес по адрес в адрес находится в управлении наименование организации.

дата истец вручил ответчику претензию о возмещении ущерба с приложением заключения эксперта наименование организации Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу пункта 1.1. части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491, общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от дата, в состав общего имущества, помимо прочего, включаются крыши многоквартирных домов.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя № 170 от дата, на управляющую организацию возложена очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости.

Пунктом 3.6.14 указанных выше Правил № 170, на организацию, обслуживающую жилищный фонд, возложена обязанность по мере необходимости сбрасывать на землю, накапливающийся на крышах снег и перемещать его в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формировать в валы.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общим правилам возмещения вреда, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения в соответствии со статьей 1064 (пунктом 2) Гражданского кодекса РФ.

Свидетель фио в судебном заседании показал, что проживает по адресу: адрес, по обстоятельствах происшедшего пояснил, что в этот день возвращался из магазина, зашёл в подъезд, услышал странный звук сверху, увидел, что большой участок снега свисает с крыши. Минут через 40-50 увидел, когда выходил из дома второй раз, что на машине истца лежит прессованный снег со льдом, который упал с крыши дома. У автомобиля была промята крыша, помяты рейлинги, багажник, кажется, был также помят. Жильцы дома неоднократно обращались в управляющую компанию с просьбами очистить крышу дома от снега и наледи, однако безрезультатно.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд полагает доказанным факт падения снега на автомобиль истца именно с крыши жилого дома. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

наименование организации, осуществляющему функции по управлению общим имуществом жилого дома, к которому относится кровля дома № 3А по адресу: адрес, принадлежит обязанность по контролю и выполнению работ по содержанию кровли жилого дома, то есть ее очистке от наледи и снега, однако, такая обязанность ответчиком не была исполнена надлежащим образом, в результате чего произошел сход снега и льда с кровли жилого дома на автомобиль истца или действиями сотрудников ответчика производилась очистка крыши дома от снега.

Возражения ответчика о том, что жилой дом № 3А по адрес, имеет плоскую кровлю, данный вид кровель не подлежит очистке от снега и наледи, суд находит несостоятельными, поскольку факт падения снежной массы с дома, который находится на балансе ответчика, который должен следить за его техническим состоянием, подтвержден материалами дела, в том числе фотографиями автомобиля в момент обрушения на него снега, из которых видно, что такие повреждения характерны для падения снега и наледи с высоты. Доказательств того, что ущерб причинен истцу в результате действий третьих лиц, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку материалами дела доказаны вина наименование организации в причинении вреда истцу, противоправность его действий, а также наличие причинно-следственной связи между повреждением автомашины и действиями (бездействием) ответчика, суд приходит к выводу о том, что расходы на фактическое восстановление автомобиля и расходы по оценке ущерба подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме сумма и в сумме сумма соответственно.

С учетом того обстоятельства, что требования истца к ответчику о возмещении ущерба в добровольном порядке не удовлетворены ответчиком, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере сумма, уменьшенный до указанного размера в соответствии со ст. 333 ГК РФ с сумма (130005/2), поскольку его размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства с учетом организационно-правовой формы ответчика и возможности в досудебном порядке удовлетворить претензию истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.26 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины при обращении в суд был освобожден, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска следует взыскать с ответчика в доход бюджета адрес в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к наименование организации о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет ущерба, сумма в счет расходов по оценке ущерба, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято дата

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1813/18 по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба,

руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к наименование организации о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет ущерба, сумма в счет расходов по оценке ущерба, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: