Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1858/18 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителей, указав, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор № 03-ДК/0501 купли – продажи транспортного средства. Согласно названному договору, истец приобрел автомобиль марка автомобиля. Стоимость товара составила сумма. Истец исполнил обязательство по оплате договора. Во исполнение п. 8.2 договора истец обратился в ГИБДД ГУ МВД адрес для постановки автомобиля на учет. При обращении в ГИБДД ГУ МВД адрес истцу было сообщено, в отношении приобретенного транспортного средства наложен запрет на совершение регистрационных действий, что не соответствует условиям договора. Также после приобретения автомобиля истец обнаружил дефекты, не указанные продавцом. дата истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств. Однако, требование до настоящего времени не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, стоимость навязанной услуги в размере сумма, расходы на обслуживание, ремонт и страховку транспортного средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Представитель истца, по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор № 03-ДК/0501 купли – продажи транспортного средства. Согласно названному договору, истец приобрел автомобиль марка автомобиля.

Стоимость товара составила сумма. Истец исполнил обязательство по оплате договора.

Во исполнение п. 8.2 договора истец обратился в ГИБДД ГУ МВД адрес для постановки автомобиля на учет.

При обращении в ГИБДД ГУ МВД адрес истцу было сообщено, в отношении приобретенного транспортного средства наложен запрет на совершение регистрационных действий, что не соответствует условиям договора. Также после приобретения автомобиля истец обнаружил дефекты, не указанные продавцом.

дата истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств. Однако, требование до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст.12 и , гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 12 Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно ст. 32 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Суд приходит к выводу, что допущенное ответчиком нарушение условий договора является существенным, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную по договору в размере сумма.

Одновременно суд взыскивает с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 ГК РФ расходы за услугу в размере сумма, а также расходы на обслуживание, ремонт и страховку транспортного средства в размере сумма, составившие убытки истца.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным определить в размере сумма. При этом судом учитываются степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, степень причиненных истцу нравственных страданий.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, отмечая, что штраф не может служить средством обогащения.

Расходы на оплату услуг представителя суд взыскивает с ответчика в пользу истца в размере сумма, учитывая сложность дела и время нахождения дела в суде.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей, – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, стоимость услуги в размере сумма, расходы на обслуживание, ремонт и страховку транспортного средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части требования фио к наименование организации о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья