Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 15 мая 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Крыловой А.А., при секретаре Оганян Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1884/18 по иску Военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона к Пынзару К. о признании водительского удостоверения недействительным,

установил:

Военный прокурор 231 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с иском к Пынзару К. о признании водительского удостоверения недействительным, мотивируя свои требования тем, что в Военном институте (общевойсковом) Военном учебно-научном центре Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» была проведена проверка правомерности выдачи свидетельств на право управления транспортными средствами категории «В» и «С». По результатам проведенной проверки было установлено, что в 2015 году при получении водительского удостоверения Пынзару К. в органы ГИБДД России было предоставлено свидетельство серии РА № *** о прохождении последней обучения в Военном институте. Вместе с тем, по результатам проверки установлено, что по учетам отдела кадров Военного института Пынзару К. в списках не значилась, а документы, подготовленные в Военном институте и направленные в ГИБДД, в последующем послужили основанием для допуска ответчика, не имеющей отношения к Минобороны России к сдаче экзамена на право управления автомобильным транспортом. На основании изложенного, истец полагает, что свидетельство о прохождении подготовки водителей транспортных средств категории «В» выдано Пынзару К. незаконно и является недействительным, в связи с чем просит суд признать водительское удостоверение серии ***, выданное ОЭР МО ГИБДД ТНРЭР № 2 ГУ МВД РФ по г. Москве Пынзару К., *** года рождения, недействительным, возложить на Пынзару К. обязанность сдать вышеуказанное водительское удостоверение и свидетельство об окончании автошколы в ОЭР МО ГИБДД ТНРЭР № 2 ГУ МВД РФ по г. Москве.

Представитель истца Жовнирук С.Р. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Пынзару К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по предъявленным исковым требованиям не представила.

Представитель третьего лиц ОЭР МО ГИБДД ТНРЭР № 2 ГУ МВД РФ по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменную позицию по предъявленным исковым требованиям не представил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Московским высшим военным командным училищем (Военный институт) было выдано Пынзару К. свидетельство серии РА № *** о том, что она прошла обучение с 01 октября 2013 года по 21 ноября 2014 года по программе подготовки водителей транспортных средств категории «В», в следствии чего, документы, подготовленные в Военном институте и направленные в органы ГИБДД, послужили основанием для допуска Пынзару К. к сдаче экзамена на получение права управления транспортным средством и получения водительского удостоверения серии ***, выданное ОЭР МО ГИБДД ТНРЭР № 2 ГУ МВД РФ по г. Москве на имя Пынзару К., *** года рождения.

231 военной прокуратурой гарнизона была проведена проверка в отношении Военного института о правомерности выдачи учебным заведением свидетельств на право управления транспортными средствами категории «В» и «С», по результатам которой было установлено, что в 2015 году, при получении водительского удостоверения Пынзару К. в органы ГИБДД России было представлено свидетельство серии РА № *** о прохождении последней обучения в Военном институте, однако, по результатам проверки было установлено, что по учетам отдела кадров Военного института Пынзару К. в списках не значилась.

Из положений ст. 1079 ГК РФ следует, что управление транспортным средством отнесено к деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность

Согласно ст. 29 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обучение граждан правилам безопасного поведения на автомобильных дорогах осуществляется организациями, осуществляющими образовательную деятельность, в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, предусматривающими такое обучение.

В соответствии со ст. 26 вышеуказанного Федерального закона к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

На основании п. «г» ст. 35 постановления Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию, если водительское удостоверение выдано на основании документов, которые в установленном порядке были признаны подложными (поддельными), либо выдано с нарушением установленного настоящими Правилами порядка.

Из представленной в материалы дела копии свидетельства серии РА № *** об обучении по программе подготовки водителей транспортных средство категории «В» и сдаче выпускных зачетов и экзаменов следует, что свидетельство подписано председателем экзаменационной комиссии *** И.В.

Как следует из объяснений *** И.В., данных им 20 сентября 2017 года помощнику военного прокурора 231 военной прокуратуры, он работал в период времени с 04 октября 2011 года по 01 ноября 2015 года в Военном институте в должности преподавателя кафедры вооружения и военной техники. В его должностные обязанности входило оформление свидетельств об обучении по программе подготовки водителей ТС различных категорий на курсантов, прошедших фактическое обучение по программе подготовки водителей ТС соответствующей категории в Военном институте. По просьбе руководителя одной из автошкол (с которым у *** И.В. были хорошие отношения) он подписывал свидетельства об обучении по программе подготовки водителей ТС различных категорий лицам, фактически не проходившим обучение в Военном институте по программе подготовки водителей ТС.

Кроме того, из ответа Военного университета заместителю военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона следует, что Пынзару К., *** года рождения, в период с 2011 по 2016 года не проходила обучение в вышеназванном учебном заведении.

Из справки Военного университета от 09 февраля 2018, полученной 231 военной прокуратуры гарнизона 13 февраля 2018 года установлено, что училище проводит обучение курсантов вождению автомобилей в соответствии с учебным планом и на основании лицензий выдаваемых Федеральной службой по надзору в сфере образования. Услуги по обучению и выдачи справок об окончании курсов вождения лицам, не имеющим отношения и не состоящим в штате, училище не оказывало и не оказывает.

Таким образом, Пынзару К. не прошла в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение, документов подтверждающих обратное, в материалах дела не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона к Пынзару К. о признании водительского удостоверения недействительным – удовлетворить.

Признать водительское удостоверение серии ***, выданное ОЭР МО ГИБДД ТНРЭР № 2 ГУ МВД РФ по г. Москве Пынзару К., *** года рождения, недействительным.

Возложить на Пынзару К. обязанность сдать вышеуказанное водительское удостоверение и свидетельство об окончании автошколы в ОЭР МО ГИБДД ТНРЭР № 2 ГУ МВД РФ по г. Москве.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: