Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2018 года Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Перовой Т.В., при секретаре Запертовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1762/18 по иску Прохоренко А.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «КАПИТАЛ-КОНСАЛТИНГ» о взыскании денежных средств по договору, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

Прохоренко А.Ф. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «КАПИТАЛ-КОНСАЛТИНГ» (далее - ООО МФО «КАПИТАЛ-КОНСАЛТИНГ») о взыскании денежных средств по договору, процентов, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 01.02.2017 между сторонами заключен договор займа № 1702-195, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп. на срок 365 дней под 17,82 % годовых. Вскоре истцу стало известно о том, что организация-ответчик фактически прекратила свою деятельность, офис закрыла, на телефонные звонки не отвечает, информации об изменении графика и места работы не имеется. В связи с изложенным, Прохоренко А.Ф. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 100 000 руб. 00 коп., проценты по договору займа в размере 15 500 за период с 01.02.2017 по 01.02.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 465 руб. 07 коп. за период с 01.02.2018 по 01.064.2018, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 75 000 руб. 00 коп. (л.д. 3-6).

Истец Прохоренко А.Ф. и его представитель ... в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика ООО МФО «КАПИТАЛ-КОНСАЛТИНГ» по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение истца Прохоренко А.Ф. и его представителя …., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из письменных материалов дела, 01.02.2017 между ООО МФО «КАПИТАЛ-КОНСАЛТИНГ» (заемщик) и Прохоренко А.Ф. (займодавец) в простой письменной форме заключен договор займа № 1702-195 (далее - Договор), по условиям которого займодавец передал заем в валюте Российской Федерации на сумму 100 000 руб. 00 коп., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа с начисленными на нее процентами в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 11-13).

В соответствии с п. 2.3 Договора срок возврата суммы займа (срок договора): 365 дней.

В соответствии с п. 2.4 Договора на сумму займа начисляются проценты в размере 17,82 % годовых от внесенной займодавцем суммы займа с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу, согласно приложению № 1, которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.5 Договора проценты, начисленные на сумму займа, выплачиваются единовременно с выплатой суммы займа в конце срока.

Истец Прохоренко А.Ф. исполнил свои обязательства по договору № 1702-195 от 01.02.2017 в полном объеме, передав ООО МФО «КАПИТАЛ-КОНСАЛТИНГ» денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1702-195 от 01.02.2017 (л.д. 14).

Из объяснений истца Прохоренко А.Ф. следует, что действие договора займа № 1702-195 от 01.02.2017 прекратилось 01.02.2018, однако выплаты ответчиком истцу до настоящего времени не осуществлены, истцу стало известно о том, что организация-ответчик фактически прекратила свою деятельность, офис закрыла, на телефонные звонки не отвечает, информации об изменении графика и места работы не имеется.

08.02.2018 истцом Прохоренко А.Ф. в адрес ООО МФО «КАПИТАЛ-КОНСАЛТИНГ» направлена претензия о возврате денежных средств, процентов, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 17-18).

Таким образом, учитывая, что факт заключения договора займа № 1702-195 от 01.02.2017 между сторонами по настоящему делу нашел свое подтверждение в судебном заседании и ответчик до настоящего времени обязательство по спорному договору не исполнил, суд находит возможным удовлетворить исковые требования Прохоренко А.Ф. о взыскании с ООО МФО «КАПИТАЛ-КОНСАЛТИНГ» задолженности по договору займа № 1702-195 от 01.02.2017, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп., а также проценты по договору, рассчитанные за весь период пользования займом за период с 01.02.2017 по 01.02.2018 в размере 15 500 руб. 00 коп. (л.д. 13а).

Кроме того, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (ст. 395 ГК РФ). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, по общему правилу на сумму процентов за пользование заемными средствами не следует начислять проценты, предусмотренные в пункте 1 статьи 395, пункте 1 статьи 811 ГК РФ. Однако такое начисление осуществляется, если это прямо предусмотрено условиями договора займа (кредита) либо вытекает из норм закона (но не иных правовых актов).

Истцом рассчитаны проценты за пользование займом в порядке ст. 395 ГПК РФ, вследствие уклонения от их возврата за период с 01.02.2018 по 01.04.2018 размер которых составил 1 465 руб. 07 коп.

Вместе с тем, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, следует признать неверным, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Условиями договора займа от 01.02.2017 между Прохоренко А.Ф. и ООО МФО «Капитал-Консалтинг» не предусмотрено начисление на сумму процентов за пользование заемными средствами процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Судом установлено, что сумма займа ответчиком истцу не возвращена, ответчик не выплачивает проценты за пользование займом с 02.02.2018, т.е. с даты следующей за днем окончания срока возврата заемных средств.

При таких обстоятельствах, по расчету, произведенному судом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2018 по 01.04.2018 составят 1 214 руб. 38 коп., исходя из следующего расчета:

В остальной части исковых требований Прохоренко А.Ф. о взыскании с ответчика процентов за пользование займом суд отказывает, ввиду необоснованности.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Суд отказывает в удовлетворении предъявленного к ООО МФО «КАПИТАЛ-КОНСАЛТИНГ» требования Прохоренко А.Ф. о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., поскольку случаи денежной компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав граждан в силу указанной нормы должны быть прямо предусмотрены законом, а спорное правоотношение, возникшее из договора займа, к таковым не относится.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательством несения Прохоренко А.Ф. судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, является договор об оказании юридических услуг № 1260/18 от 01.02.2018, заключенный с ООО «…» и квитанция к приходному кассовому ордеру № 125 от 01.02.2018 на сумму 75 000 руб. 00 коп., которую истец уплатил за оказанные юридические услуги ( (л.д. 15-16).

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", частичного удовлетворения исковых требований, суд считает, что денежная сумма в размере 2 000 руб. 00 коп. – расходы Прохоренко А.Ф. по оплате юридических услуг, подтвержденная представленными и перечисленными выше документами, является разумной и справедливой, соответствует характеру, небольшой сложности рассмотренного дела и объему оказанных представителем истца ... услуг, а потому понесенные Прохоренко А.Ф. расходы в указанной части подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истец в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 4034 руб. 28 коп. (из расчета 100 000 + 15 500 + 1 214 +25 000).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Прохоренко А.Ф. - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «КАПИТАЛ-КОНСАЛТИНГ» в пользу Прохоренко А.Ф. сумму основного долга в размере 100 000 руб. 00 коп., проценты по договору в размере 15 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 214 руб. 38 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Прохоренко А.Ф. к Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «КАПИТАЛ-КОНСАЛТИНГ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «КАПИТАЛ-КОНСАЛТИНГ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4034 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 12.04.2018.