Решение
Дело № 02-1944/2018 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1944/18 по иску фио к фио о взыскании неотработанного аванса, убытков,
установил:
фио обратился в суд с иском к фио о взыскании неотработанного аванса, убытков. В обоснование иска фио указал, что дата заключил с ответчиком договор на выполнение строительно-монтажных работ. Истец передал ответчику в качестве аванса дата - сумма, дата - сумма и дата - сумма, также на закупку материала истцом ответчику было передано сумма, ответчик обязался выполнить работы в срок до дата. Когда стало очевидно, что работы не будут выполнены в срок, истец дата предложил ответчику согласовать новую дату окончания работ, на что ответчик прекратил выполнение работ. дата истец предложил ответчику обсудить сложившуюся ситуацию и условия прекращения договора дата. За два дня до указанной даты ответчик вывез с объекта все свои инструменты, оставил ключи от объекта в бытовом помещении. В связи с чем дата истец направил ответчику требование о возврате денежных средств, полученных в качестве аванса по договору и на закупку материалов для выполнения работ. Данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения. Согласно экспертному заключению наименование организации объем частично произведенных строительно-монтажных работ на объекте не соответствует условиям договора, а их качество не соответствует требованиям нормативно-технических актов, предъявляемых к данным видам работ. В связи с изложенным истец просит взыскать в его пользу неотработанный аванс, сумма за испорченные ответчиком материалы (электрический кабель), сумма, полученных ответчиком на закупку материалов, присудить расходы по оценке в размере сумма
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик и его представитель по устному ходатайству фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражали по доводам отзыва, указали, что денежные средства были получены ответчиком от истца за фактически выполненную работу, договором выплата аванса не предусмотрена, полагали, что работы выполнены с надлежащим качеством, выводы специалиста основаны на предположении, в связи с чем оно должно быть признано ненадлежащим доказательством. Целесообразности в проведении по делу судебной экспертизы не имеется, поскольку работы за ответчиками выполнены третьими лицами.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии со ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.
Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.
Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).
В соответствии со ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.
В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.
Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
На основании ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.
При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В силу ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: возмещения расходов на устранение недостатков товара.
Статьей 754 ГК РФ установлено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.
Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из материалов дела видно и установлено судом, что дата между фио и фио был заключен договор подряда, по которому последний обязался в установленный договором срок собственными силами или силами привлеченных лиц из материалов заказчика осуществить строительно-монтажные работы на объекте – индивидуальный жилой дом, строящийся (расположенный) на земельном участке заказчика с кадастровым номером 50:16:телефон:39 по адресу: адрес мостик, ТСН «Берендей».
Заказчик обязался обеспечить строительную готовность объекта к производству работ, а также производить своевременную приемку и оплату выполненных подрядчиком работ в порядке, предусмотренном в договоре (п.п. 5.1, 5.2 договора).
В соответствии с п. 2.1. договора общая стоимость работ по договору составляет сумма, стоимость работ является твердой за весь объем работ, согласованный сторонами в приложении №1 к договору, в стоимость работ включены все налоги, питание и проживание сотрудников подрядчика, разгрузка материалов в случае необходимости, уборка мусора после СМР, аренда оборудования, необходимого для производства работ.
Срок окончания работ согласован сторонами дата (п. 3.1 договора).
Сдача-приемка результатов выполненных подрядчиком работ по договору осуществляется на основании акта о приемке выполненных работ (п. 6.1. договора).
В соответствии с п. 8.1 договора в случае если заказчиком в период проведения работ будут обнаружены некачественно выполненные работы, подрядчик обязан своими силами и за свой счет в согласованный сторонами срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества.
В силу п.9.1 договора он может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон или в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В качестве оплаты по договору от дата, во исполнение своих обязательств, истец передал ответчику денежные средства в общем размере сумма, что подтверждается распиской в получении денежных средств от дата, а также актами приема-передачи денежных средств по договору от дата, от дата.
Поскольку ответчиком не были выполнены работы в срок, предусмотренный договором, истец направил в его адрес претензию с требованием возвратить уплаченные по договору деньги и предоставить отчет о расходовании денежных средств на закупку материалов. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Истец повторно направил в адрес ответчика претензию от дата с указанием на отказ от исполнения договора по причине нарушения подрядчиком условий договора и требованием возвратить полученные по договору денежные средства в сумме сумма, предоставить заказчику отчет о расходовании денежных средств, полученных от заказчика на закупку материалов, а также возвратить заказчику денежные средства, полученные от заказчика на закупку материалов, ссылаясь на то, что дата закончился срок выполнения работ по договору, однако, работы по договору не выполнены, подрядчик с дата прекратил работы на объекте заказчика, игнорировал требования заказчика прибыть дата на объект для составления акта согласования сроков исправления недостатков и новых сроков выполнения работ по договору, игнорировал повторное требование заказчика дата явиться на объект заказчика для фиксации объемов и качества работ.
Ответчик в отзыве на иск и в суде утверждал, что выполнил работы, предусмотренные в п.п. 2.3.1 и 2.3.2 договора в полном объеме, из представленного истцом заключения специалиста не следует, что при монтаже лестницы из бетона, а также при выполнении работ по устройству всех оконных откосов допущены какие-либо нарушения, следовательно, в этой части работы выполнены в объеме, предусмотренном договором к соответствующему этапу и с надлежащим качеством, в соответствии с п. 2.3.2 подрядчик был обязан провести не чистовую (итоговую) отделку стен, а черновую, а потому указанный специалистом свод правил не подлежал применению, вывод специалиста о том, что работы по устройству электрики в части монтажа электрокабеля не соответствуют договору основан на предположении, поскольку ссылка на проект по монтажу электрики в договоре и приложениях к нему отсутствует, она ответчику не передавалась и к условиям договора не относится. Таким образом, денежные средства в сумме сумма были переданы истцом ответчику за фактически выполненную работу. При этом истцом не доказано, что стоимость устранения недостатков выполненных работ соответствует указанной сумме.
Для определения объема и качества выполненных работ (монтаж силового оборудования и электрического освещения; сети связи, согласно рабочей документации; устройство напольного покрытия (стяжки), штукатурка стен; устройство лестницы из бетона; устройство гипсокартонных потолков, малярные работы потолка; устройство все оконных и дверных откосов (штукатурка, шпаклевка) в жилом доме по адресу: адрес мостик, к/х «Берендей», уч. 31, истец обратился в фио служба судебных экспертиз «МСК-Эксперт» и телеграммой от дата пригласил ответчика на осмотр жилого дома, который состоялся в 15-00 часов дата.
Согласно представленного истцом заключения специалиста фио служба судебных экспертиз «МСК-Эксперт» №79-2017 от дата в результате визуально-инструментального обследования, проведенного исследования по вопросу и анализа полученных данных специалистом установлено, что объем выполненных работ в жилом доме, расположенном по адресу: адрес мостик, к/х «Берендей», уч. 31, не соответствует требованиям договора подряда от дата, а качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативно-технических актов, предъявляемых к данным видам работ.
Оснований не согласиться с результатами отчета у суда не имеется, он составлен в соответствии с требованиями ФЗ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», профессиональным экспертом-оценщиком, компетенция которого подтверждена надлежащим образом.
О проведении по делу судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал, представленный истцом отчет в обоснование иска не опроверг, на пороки не указал.
Доводы ответчика о том, что некоторые из выполненных подрядчиком работ соответствуют техническим требованиям, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку работы по договору не были выполнены ответчиком в полном объеме, качество тех работ, которые были выполнены ответчиком, не соответствует требованиям норм и правил, в связи с чем истец был вынужден заключить договоры с фио на сумму сумма и сумма на выполнение работ по исправлению недостатков в начатых работах, выполнение работ по монтажу электропроводки и работ, не выполненных ответчиком, договор с фио на сумму сумма на выполнение работ по штукатурке стен, демонтажу/монтажу перегородки, устройству откосов, договоры с фио на сумму сумма и сумма на выполнение работ по отделке помещений, а также работ, не выполненных ответчиком. Из пояснений истца судом установлено, что основной целью заключения указанных договоров было исправление недостатков выполненных ответчиком работ, установленных в заключении специалиста.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, судом пришел к выводу, что подрядчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные истцом сумма в счет убытков.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика сумма, переданных фио по расписке от дата на закупку строительных материалов. Ответчик иск в данной части признал, доказательств приобретения на указанную сумму строительных материалов не представил, в связи с чем указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за испорченные ответчиком электрические кабели в сумме сумма, поскольку, как установлено судом, в результате ненадлежащего выполнения ответчиком работ демонтировать и использовать вновь проведенный электрический кабель не представляется возможным.
С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из данных правовых норм, стоимость расходов по оплате услуг по оценке ущерба в фио служба судебных экспертиз «МСК-Эксперт», следует отнести на ответчика и определить в сумме сумма, поскольку данные расходы были необходимы для восстановления нарушенного права.
Поскольку истец при обращении в суд с настоящим иском государственную пошлину не оплатил, с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать сумма расходов по оплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных судом требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск фио удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу фио сумма в счет убытков, сумма в счет расходов по оценке.
Взыскать с фио в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1944/18 по иску фио к фио о взыскании неотработанного аванса, убытков,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
решил:
иск фио удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу фио сумма в счет убытков, сумма в счет расходов по оценке.
Взыскать с фио в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: