Решение

Дело № 2-1784/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Дзюбчук Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1784/18 по иску Кустовой к ООО «ЮрКонсул» о защите прав потребителя, расторжении договоров, взыскании уплаченной суммы, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кустова Н.И. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения требований, к ООО «ЮрКонсул», ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя, указывая, что между нею и ответчиком было заключено 4 договора на оказание юридических услуг – от 18.10.2017г., от 23.10.2017г., от 26.10.2017г., при этом истцом произведена оплата услуг на общую сумму 00 руб. Ответчик принял на себя обязательства по возмездному оказанию консультационно-правовых услуг. В связи с ненадлежащим оказанием сотрудниками ООО «ЮрКонсул» юридических услуг, истец просит расторгнуть заключенные договоры, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства, неустойку за просрочку исполнения услуг в размере 00 руб., компенсировать моральный вред в размере  000 руб., а также возместить понесенные судебные расходы по оказанию юридической помощи.

В судебное заседание представитель истца явился, просил об удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения по иску.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы представителя истца, возражения стороны ответчика, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 18.10.2017г. между Кустовой Н.И. и ООО «ЮрКонсул» был заключен договор № , с перечнем оказываемых услуг: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, проект заявлений: в администрацию, в Правительство Московской области, в городское поселение (л.д. 10-11).

Стоимость по договору в размере 00 руб. оплачена Кустовой Н.И. в полном объеме (л.д. 11).

18.10.2017г. между Кустовой Н.И. и ООО «ЮрКонсул» был заключен договор № , с перечнем оказываемых услуг: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, проект заявлений: в ПФ РФ района, в ПФ России, в ОСЗН, в ДТиСЗН, в Правительство, уполномоченному по правам человека (л.д. 12).

Стоимость по договору в размере 000 руб. оплачена Кустовой Н.И. в полном объеме (л.д. 12 оборот).

23.10.2017г. между Кустовой Н.И. и ООО «ЮрКонсул» был заключен договор № , с перечнем оказываемых услуг: правовой анализ ситуации, подбор юриста (специалиста) для предоставления интересов в досудебном порядке по земельному вопросу, с подготовкой всех необходимых правовых документов (л.д. 9).

Стоимость по договору в размере 000 руб. оплачена Кустовой Н.И. в полном объеме (л.д. 9 оборот).

26.10.2017г. между Кустовой Н.И. и ООО «ЮрКонсул» был заключен договор № , с перечнем оказываемых услуг: правовой анализ ситуации, подбор юриста (специалиста) для предоставления интересов в досудебном порядке по пенсионному вопросу, с подготовкой всех необходимых правовых документов (л.д. 8).

Стоимость по договору в размере 000 руб. оплачена Кустовой Н.И. в полном объеме (л.д. 8 оборот).

23.10.2017г. Кустовой Н.И. подписан акт об оказании юридических услуг по договору № от 18.10.2017г., по которому истец подтвердила принятие в полном объеме выполненных работ и отсутствие претензий по качеству услуг (л.д. 55).

23.10.2017г. ответчик передал истцу документы, подготовленные в рамках исполнения договора № от 18.10.2017г. (проекты заявлений в администрацию, в городское поселение, в Правительство) (л.д. 56).

26.10.2017г. Кустовой Н.И. был подписан акт об оказании юридических услуг по договору № от 18.10.2017г. и приняты от ООО «ЮрКонсул» подготовленные документы (л.д. 60, 61).

15.11.2017г. истец приняла оказанные услуги по договорам № от 23.10.2017г., № от 26.10.2017г., о чем ею подписаны акты с указанием об отсутствии претензий по факту выполненных работ (л.д. 57, 65).

Со стороны ответчика в материалы дела представлены заявления от имени Кустовой Н.И., направленные в Пенсионный Фонд РФ, в администрацию Мытищинского района Московской области, а также документы о предоставлении специалиста (юриста) для представления интересов Кустовой Н.И. в рамках заключенных договоров об оказании юридических услуг (л.д. 58,59,62, 64).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Положениями ч. 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Разрешая заявленный спор, суд оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства не добыто достоверных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующих о том, что юридические услуги оказаны истцу ненадлежащего качества либо отсутствует исполнение по заключенным договорам.

Напротив, в материалах дела имеются акты, подписанные сторонами, из которых усматривается, что указанные в договорах от 18.10.2017г., от 23.10.2017г., от 26.10.2017г. работы удовлетворяют требованиям заказчика, у заказчика претензий не имеется.

Таким образом, суд считает, что принятые на себя обязательства ООО "ЮрКонсул", исходя из буквального толкования условий договоров об оказании юридических услуг, были исполнены в полном объеме, проделан указанный в договорах объем работы, доказательств, бесспорно подтверждающих тот факт, что услуги в рамках заключенных договоров ответчиком истцу были оказаны ненадлежащим образом и не в полном объеме, Кустовой Н.И. представлено суду не было.

Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права истца, материалы дела не содержат.

Доводы истца о том, что услуги по договорам от 18.10.2017г., от 23.10.2017г., от 26.10.2017г. были навязаны заказчику, являются голословными и не подтвержденными доказательствами по делу. Условия договоров изложены четко, ясно, понятно, возможности иного толкования не допускают. Подписывая данные договоры, истец согласилась со всеми его условиями, при этом впоследствии приняла оказанные услуги.

Довод истца о том, что ею не был достигнут в результате услуг ответчика желаемый результат – как по вопросу пенсионного обеспечения, так и по решению земельного вопроса, судом отклоняется, поскольку по заключенным договорам оплата за оказание юридических услуг осуществляется независимо от достижения положительного или желаемого результата, при оказании юридической помощи оплачивается не сам результат работ, а деятельность по предоставлению юридических услуг.

При отсутствии оснований для удовлетворения основных исковых требований о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании оплаченных денежных средств, также не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда штрафа и расходов по оказанию юридической помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кустовой к ООО «ЮрКонсул» о защите прав потребителя, расторжении договоров, взыскании уплаченной суммы, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 11.05.2018 года