Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-500/18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 19 июня 2018 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Лисовицкий С.П., рассмотрев жалобу Кузнецова С.А. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 87 района Бибирево города Москвы от 21 февраля 2018 года, которым Кузнецов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 21 февраля 2018 года мирового судьи судебного участка № 87 района Бибирево города Москвы Кузнецов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, пре-дусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Не согласившись с указанным постановлением, Кузнецов С.А. подал жалобу со ссылками на то, что:

1) протокол об административном правонарушении был составлен инспектором ДПС Фадеевым Р.В. в его (Кузнецова С.А.) отсутствие;

2) Кузнецову С.А. не была выдана копия протокола о возбуждении дела об административном правонарушении, не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, дать объяснение и предоставить доказательства;

3) показания Чуркина А.Н., допрошенного в качестве свидетеля, который видел из окна своей квартиры события, происходившие 18 ноября 2017 года, полностью опровергают показания сотрудников ОВО Атаулина Н.Ф. и Тамбовского Д.А;

4) показания, данные в судебном заседании сотрудниками ОВО Атаулиным Н.Ф. и Тамбовским Д.А., о том, что ими велось преследование автомобиля Кузнецова С.А., противоречили не только показаниям свидетеля Чуркина А.Н., но и друг другу;

5) суд необъективно оценил собранные в ходе производства по делу доказательства.

Кузнецов С.А. и его защитник Исаев А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержали и настаивали, что Кузнецов С.А. автомобилем не управлял, а оформление протокола об административном правонарушении было вызвано его словесным конфликтом с сотрудниками полиции.

Рассмотрев жалобу на указанное выше постановление мирового судьи, исследовав письменные материалы дела, выслушав в судебном заседании Кузнецова С.А. и его защитника Исаева А.Н., суд 2 инстанции приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Вывод мирового судьи о виновности Кузнецова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, сделан на основании исследованных в судебном заседании мирового судьи письменных материалов дела, которые были исследованы и в судебном заседании суда 2 инстанции.

Протокол об административном правонарушении в отношении Кузнецова С.А. мировой судья обоснованно признал имеющим доказательственную силу по настоящему делу с учетом того, что указанный протокол составлен надлежащим должностным лицом с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства и содержит в себе все необходимые реквизиты.

Акт освидетельствования Кузнецова С.А. на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении Кузнецова С.А. от управления транспортным средством и другие документы мировой судья также обоснованно положил в основу вынесенного постановления, поскольку нарушений при составлении указанных документов не установлено.

В суде 1 инстанции были допрошены в качестве свидетелей сотрудники ОВО Атаулин Н.Ф. и Тамбовский Д.А., согласно которым Кузнецов С.А. управлял автомобилем *** и создал аварийную ситуацию, что вынудило указанных сотрудников, находившихся в патрульной автомашине, проследовать за управляемым Кузнецовым С.А. транспортным средством, которое они не выпускали из виду до его остановки. По этой причине сомнений, что автомашиной *** управлял именно Кузнецов С.А., нет.

Аналогичные показания дали допрошенные в судебном заседании у мирового судьи сотрудники ГИБДД Фадеев О.В. и Дегтярев Д.В., которым стало известно об обстоятельствах совершенного Кузнецовым С.А. от сотрудников ОВО сразу после прибытия на место происшествия. В дальнейшем Кузнецов С.А. отказывался подписывать какие-либо документы, проходить освидетельствование на месте и ехать к врачу, вел себя агрессивно.

Существенных противоречий в показаниях сотрудников полиции не имелось, поэтому у суда не было оснований не доверять им. Кроме того, указанные лица ранее Кузнецова С.А. не знали и причин оговаривать его не имели, а действовали в рамках своих служебных полномочий.

В этой связи показания свидетеля Чуркина А.Н. – соседа Кузнецова С.А. не могли быть положены в основу вынесенного мировым судьей постановления.

Кузнецов С.А., который не пожелал принимать участие в процессуальных мероприятиях, в т.ч. подписывать соответствующие документы и получать их копии, в последующем не был лишен возможности получить их и ознакомиться с материалами дела.

Суд 2 инстанции не усматривает существенных нарушений процес-суальных и материальных норм при вынесении обжалуемого постановления, которые могли бы повлечь его отмену.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что мировой судья достаточно полно и объективно исследовал обстоятельства дела в отношении Кузнецова С.А., дал надлежащую оценку всем исследованным по делу доказательствам, обоснованно признал Кузнецова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначил ему справедливое наказание в соответствии с законом, в связи с чем находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым и не подлежащим отмене. Поэтому жалоба Кузнецова С.А. на указанное постановление мирового судьи удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 87 района Бибирево города Москвы от 21 февраля 2018 года, которым Кузнецов С.А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, оставить без изменения, а жалобу Кузнецова С.А. – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено только в порядке надзора на основании ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья С.П. Лисовицкий