Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-0503/2018 | Бутырский районный суд

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 18 июня 2018 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Соловьева Н.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу, в порядке гл.30 КоАП РФ, представителя ПАО «МОЭК на основании доверенности В.П. на постановление по делу об административном правонарушении №17-51-С06-00166/01, вынесенное 16 мая 2017 года заместителем начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы Правительства г. Москвы Конновым И.Н., которым

юридическое лицо ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» (далее ПАО МОЭК»), «данные изъяты»,

было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.22 Закона г.Москвы №45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях», и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, об отмене указанного постановления,

У С Т А Н О В И Л:

16 мая 2017 года заместителем начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы Правительства г. Москвы Конновым И.Н. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №17-51-С06-00166/01, согласно которому 25 марта 2017 года в 11 часов 30 минут в ходе обследования территории на предмет выполнения работ по восстановлению нарушенного благоустройства после проведения земляных работ по ремонту коммуникаций по аварийной телефонограмме №02131922 от 02 декабря 2016 года, в районе «Отрадное», по адресу: Москва, ул. Отрадная, д.15, было зафиксировано нарушение технологии укладки асфальтобетонного покрытия – в месте, где восстановлено асфальтобетонное покрытие, образовался провал более чем на 5 см, данное нарушение является грубым, так как находится в месте прохода, представляет угрозу жизни и причинения вреда здоровью граждан и имуществу. При выполнении работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» нарушило технологию, вследствие чего образовался провал (просадка). Согласно п.2.5.17 Приложения 1 постановления Правительства г.Москвы №299-ПП от 19 мая 2015 года «Об утверждении Правил проведения земляных работ, установки временных ограничений, размещения временных объектов в г.Москве» - ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» несет ответственность за качество основания асфальтобетонного покрытия и в случае возникновения просадок (провалов) обязано их устранить и восстановить нарушенное при этом благоустройство. У данного юридического лица имелась возможность, но не были приняты меры для своевременного устранения указанного грубого нарушения, которое является нарушением п.2.5.17 Правил проведения земляных работ, установки временных ограничений, размещения временных объектов в г.Москве, утвержденных постановлением Правительства г.Москвы №299-ПП от 19 мая 2015 года, и влечет административную ответственность, установленную ч.1 ст.8.22 Закона г.Москвы №45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях». С учетом вышеизложенного юридическое лицо ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.22 Закона г.Москвы №45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях», и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Представителем юридического лица ПАО «МОЭК» на основании доверенности В.П. подана жалоба в порядке гл.30 КоАП РФ на указанное постановление по делу об административном правонарушении об отмене указанного постановления, в которой Седельникова В.П. ссылается на то, что ПАО «МОЭК» 02 декабря 2016 года устраняло повреждение в трубопроводе ЦГВС Ду80 на участке между д.15 по ул.Отрадная и д.21 по ул.Олонецкая (по аварийной телефонограмме №02131922 от 02 декабря 2016 года), после устранения повреждения и выполнения благоустройства подрядной организацией ПАО «МТЭР» аварийная раскопка была закрыта в зимнем варианте 09 декабря 2016 года в ОАТИ г.Москвы, инспектором ОАТИ г.Москвы 25 марта 2017 года была обнаружена просадка (провал) асфальтобетонного покрытия размером 0,4х0,5 метра вне пешеходной зоны под декоративным ограждением по адресу: Москва, ул.Отрадная, д.15, в соответствии с п.3.2.1 «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт РФ. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» - предельные размеры отдельных просадок и выбоин не должны превышать по длине 15 см, по ширине 60 см и по глубине 5 см, а провал, который был обнаружен инспектором ОАТИ г.Москвы, по своим размерам не превышает допустимого, установленного указанным ГОСТом. Подрядная организация ПАО «МТЭР» 26 марта 2017 года выполнила работы по устранению вышеуказанного дефекта асфальтобетонного покрытия, что свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, в связи с чем к ПАО «МОЭК» возможно применение положений ст.2.9 КоАП РФ.

Представители юридического лица ПАО «МОЭК» на основании доверенности В.П. и Д.Н. в судебное заседание по рассмотрению настоящей жалобы по существу не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания телефонограммой, причин своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения настоящей жалобы по существу не ходатайствовал. С учетом вышеизложенного, согласуюсь с положениями предложения второго ч.3 ст.25.4 КоАП РФ и п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, а также принимая во внимание то обстоятельство, что защитник юридического лица ПАО «МОЭК» на основании доверенности Чугунов Д.Н. участвовал в судебном заседании, которое проводилось 10 мая 2018 года, где высказал свои доводы относительно существа настоящей жалобы, и представил дополнения, согласно которым на рассмотрение административного материала 16 мая 2017 года, ПАО «МОЭК» извещено не было, в связи с чем просил суд постановление №17-51-С06-00166\01, вынесенное 16 мая 2017 года заместителем начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы Правительства г. Москвы Конновым И.Н., отменить, производство по административному делу прекратить. В связи чем, суд не находит его участие в судебном заседании обязательным, суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу на постановление по делу об административном правонарушении по существу в отсутствие защитника юридического лица ПАО «МОЭК».

В ходе рассмотрения административного был допрошен инспектор Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы Правительства г.Москвы А.В., который показал, что в декабре 2016 года ПАО «МОЭК» устраняло повреждение в трубопроводе на участке между д.15 по ул. Отрадная и д.21 по ул. Олонецкая по аварийной телефонограмме, после чего было обязано выполнить работы по восстановлению на указанном участке асфальтобетонного покрытия. 23 марта 2017 года ПАО «МОЭК» направило в ОАТИ г.Москвы факс о приемке выполненных ими асфальтобетонных работ, после чего, 24 марта 2017 года, он по поручению руководства выехал для обследования территории и выявил по адресу: Москва, ул.Отрадная, д.15 серьезный провал (просадку) в выполненном ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» асфальтобетонном покрытии. В тот же день он сообщил в ПАО «МОЭК», о выявленном нарушении и потребовал в кратчайшие сроки устранить нарушение. В тот же день из ПАО «МОЭК» пришла факсограмма о том, что провал заделан и выявленные нарушения устранены. 25 марта 2017 года он (Синюхин) вновь выехал для обследования территории, и выявил, что провал асфальтобетонного покрытия по адресу: Москва, ул.Отрадная, д.15 не устранен, о чем он (Синюхин) составил рапорт, а затем вызвал представителя ПАО «МОЭК» для составления протокола об административном правонарушении, на составление которого представитель ПАО «МОЭК» не явился. Представители ПАО «МОЭК» сообщали ему (Синюхину), что фактически работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия выполняла их подрядная организация ООО «Дорстроймеханизация», но это было только на словах, и никаких документов по этому поводу ПАО «МОЭК» не представляло, в связи с чем, а также потому, что именно ПАО «МОЭК» вызывало представителей ОАТИ г.Москвы для проверки качества проведенных асфальтобетонных работ, протокол об административном правонарушении был составлен непосредственно в отношении ПАО «МОЭК». Считала, обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы рассматриваемой жалобы, а именно:

- копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении;

- копия протокола об административном правонарушении в отношении ПАО «Московская объединенная энергетическая компания», составленного 12 апреля 2017 года инспектором Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы Синюхиным А.В., содержание которого аналогично содержанию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении; Протокол составлен в присутствии представителя ПАО «МОЭК» на основании доверенности Сидельниковой В.П.;

- копия предписания ПАО «МОЭК», составленного инспектором Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы Синюхиным А.В. 12 апреля 2017 года, в котором содержится требование, адресованное ПАО «Московская объединенная энергетическая компания», устранить выявленное 25 марта 2017 года нарушение;

- копия поручения заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы Коннова И.Н. от 25 марта 2017 года, которым инспектору Синюхину А.В. поручено осуществить мероприятие по контролю – визуальное обследование объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с использованием средств фото- и киносъемки на территории, в частности, района «Отрадное» г.Москвы;

- копия рапорта инспектора Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы А.В. от 27 марта 2017 года, из которого видно, что 25 марта 2017 года в 11 часов 30 минут в ходе обследования территории на предмет выполнения работ по восстановлению нарушенного благоустройства после проведения земляных работ по ремонту коммуникаций по аварийной телефонограмме №02131922 от 02 декабря 2016 года, в районе «Отрадное», по адресу: Москва, ул.Отрадная, д.15, было зафиксировано нарушение технологии укладки асфальтобетонного покрытия – в месте, где восстановлено асфальтобетонное покрытие, образовался провал более чем на 5 см, данное нарушение является грубым, так как находится в месте прохода, представляет угрозу жизни и причинения вреда здоровью граждан и имуществу. При выполнении работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия ПАО «МОЭК» нарушило технологию, вследствие чего образовался провал (просадка). Согласно п.2.5.17 Приложения 1 постановления Правительства г.Москвы №299-ПП от 19 мая 2015 года «Об утверждении Правил проведения земляных работ, установки временных ограничений, размещения временных объектов в г.Москве» - ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» несет ответственность за качество основания асфальтобетонного покрытия и в случае возникновения просадок (провалов) обязано их устранить и восстановить нарушенное при этом благоустройство. У данного юридического лица имелась возможность, но не были приняты меры для своевременного устранения указанного грубого нарушения;

- приложенные к рапорту фотографии;

- копия аварийной телефонограммы №02131922 от 02 декабря 2016 года, направленной в адрес ПАО «МОЭК» для проведения работ по устранению повреждения на трубопроводе ГВС Ду150 с отключением по адресу: Москва, торец д.15 по ул. Отрадная г. Москвы в сторону д.21 по ул. Олонецкая г.Москвы;

-копия факсограммы, направленной 23 марта 2017 года ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» в адрес Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий г.Москвы, в которой ПАО «МОЭК» просит направить ответственного представителя для приема территории после аварийно-восстановительных работ от 02 декабря 2016 года №02131922 по адресу: ул. Отрадная, д.15, указав, что работы по благоустройству территории выполнены в полном объеме в летнем варианте;

-копия факсограммы, направленной 24 марта 2017 года ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» в адрес Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий г.Москвы, в которой ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» просит направить ответственного представителя для приема территории после аварийно-восстановительных работ от 02 декабря 2016 года №02131922 по адресу: ул.Отрадная, д.15, указав, что работы по благоустройству территории выполнены в полном объеме в летнем варианте;

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении ПАО «МОЭК».

Рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ПАО «МОЭК», выслушав в судебном заседании объяснения инспектора ОАТИ по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы Правительства г.Москвы Синюхина А.В., проверив представленные материалы административного дела, изучив жалобу, суд установил следующее.

Письменные материалы, приложенные к рассматриваемой жалобе, о которых сказано выше, суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему делу, поскольку не видит оснований сомневаться в их подлинности и в достоверности изложенной в них информации.

Административная ответственность по ч.1 ст.8.10 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях наступает за нарушение установленных Правительством Москвы санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве.

Согласно положениям, ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда соблюдены не были.

Согласно КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, должностное лицо, судья в порядке требований КоАП РФ обязаны выяснить извещены ли участники производства по делу о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" N 423-п от 05.12.2014.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, заместитель начальника ОАТИ г. Москвы Коннонов И.Н. 16 мая 2017 года вынес постановление N 17-51-С06-00166/01 по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП адрес в отношении ПАО «МОЭК» без участия представителя юридического лица.

Протокол по делу был составлен 12 апреля 2017 года (л.д. 45), в присутствии представителя юридического лица ПАО «МОЭК» Сидельниковой В.П., при этом указано место и время вынесения постановления по делу - 25 апреля 2017 г. в 15 часов 00 минут. (л.д. 46). Определением от 25 апреля 2017 года рассмотрение дела отложено на 16 мая 2017 года в 15 часов 00 минут. (л.д. 25).

Согласно Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12772209008952, соответствующее почтовое извещение принято организацией связи 27 апреля 2017 г. и 14 июня 2017 г. получено адресатом. Указанный Отчет сведений о попытках вручить почтовое извещение ПАО «МОЭК» ранее не содержит (л.д. 44).

При таких обстоятельствах ПАО «МОЭК» не было извещено о времени и рассмотрения дела, в связи с чем права ПАО «МОЭК» при рассмотрении дела были нарушены.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.22 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности, указанного в ст. 4.5 КоАП РФ. является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по делу, возможность направления дела на новое рассмотрение для выяснения указанных выше вопросов утрачена.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 с г. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административно ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ПАО «МОЭК на основании доверенности В.П. на постановление по делу об административном правонарушении №17-51-С06-00166/01, вынесенное 16 мая 2017 года заместителем начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы Правительства г. Москвы Конновым И.Н., - удовлетворить.

Постановление №17-51-С06-00166/01, вынесенное 16 мая 2017 года заместителем начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы Правительства г. Москвы Конновым И.Н., которым водитель юридическое лицо ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» (далее ПАО МОЭК»), ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092, расположенное по адресу: г. Москва ул. Ефремова д. 10,

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административно ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья Н.Б. Соловьева

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск