Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1807/2018 по исковому заявлению фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что дата в время по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, ТС марки марка автомобиля государственный регистрационный знак В298УН197 под управлением водителя фио, принадлежащего ему на праве собственности, совершившего наезд на стоящий автомобиль ТС марки марка автомобиля государственный регистрационный знак О0705ОУ777 принадлежащего на праве собственности фио и ТС марки марка автомобиля государственный регистрационный знак О010ХА197 водитель отсутствовал. Материалами дела об административном правонарушении установлено, что указанное ДТП произошло в следствии нарушения водителями ТС марки марка автомобиля государственный регистрационный знак В298УН197 фио п.10.1 ПДД РФ и ст.24.5 п. 24.1 КоАП РФ, наехавшего на стоящие автомобили. Поскольку ТС виновника в ДТП, на момент ДТП было застраховано по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №0350139498 в СПАО «РЕСО-Гарантия», а также с учетом того обстоятельства, что в результате ДТП, ТС истца были причинены механические повреждения, истец с целью выплаты страхового возмещения, обратился к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» по прямому возмещению убытков, с заявлением о наступлении страхового случая, в рамках которого, страховая компания осуществила выплату страховой премии в размере сумма. Истец, не согласившись с сумой страхового возмещения выплаченной ответчиком, обратился в независимое экспертное наименование организации с целью определения стоимости восстановительного ремонта, поврежденного ТС, из заключения которого следует, что стоимость восстановительного ремонта, поврежденного ТС марки марка автомобиля государственный регистрационный знак О0705ОУ777 с учетом износа, характера и объема повреждений полученных в ДТП дата по ценам РСА составляет сумма, в связи с чем истец обратилась к ответчику с претензией о выплате недостающей части страхового возмещения, однако данное требование истца было оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения с учетом судебной экспертизы, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере сумма, расходы по копированию и нотариальному заверению документов в размере сумма, по составлению нотариальной доверенности сумма, расходы по оценке автомобиля в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размер сумма, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, однако обязала явкой своего представителя действующего на основании доверенности фио которая в судебном заседании заявленные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме с учетом судебной экспертизы.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, представил суду возражение на исковое заиление, в котором просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования фио оставить без удовлетворения, дело рассмотреть в его отсутствии, однако в случае удовлетворении исковых требований просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика по правилам, предусмотренным ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Председательствующий, выслушав позицию представителя истца, изучив письменные возражения представителя ответчика, а также заключение судебной-автотехнической экспертизы, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями ст. 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что между виновником в ДТП и ответчиком в лице юридического лица СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым был выдан страховой полис серии ЕЕЕ №0350139798, сроком действия с дата по дата.

В период действия указанного договора страхования дата в время по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, ТС марки марка автомобиля государственный регистрационный знак В298УН197 под управлением водителя фио, принадлежащего ему на праве собственности, совершившего наезд на стоящий автомобиль ТС марки марка автомобиля государственный регистрационный знак О0705ОУ777 принадлежащего на праве собственности фио и ТС марки марка автомобиля государственный регистрационный знак О010ХА197 водитель отсутствовал.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что указанное ДТП произошло в следствии нарушения водителями ТС марки марка автомобиля государственный регистрационный знак В298УН197 фио п.10.1 ПДД РФ и ст.24.5 п. 24.1 КоАП РФ, наехавшего на стоящие автомобили.

В результате указанного ДТП, ТС марки марка автомобиля государственный регистрационный знак О0705ОУ777 принадлежащего истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

В силу ст. 1 ФЗ от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 12 ФЗ от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Во исполнение условий, полиса ОСАГО и договора страхования, дата, истец обратился к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» по прямому возмещению убытков, с заявлением о наступлении страхового случая, в обоснование которого представил документы, согласно акта приема-передачи документов по заключению потерпевшего о прямом возмещении убытков.

В рамках указанного обращения истца о выплате страхового возмещения,

ответчик дата перечислил на счет истца в счет выплаты страхового возмещения денежные средства в размере сумма, что подтверждается

реестром наименование организации о движении денежных средств по счету фио, справкой о состоянии вклада фиоА за период с дата по дата и платежным поручением №7677 от дата.

Истец, не согласившись с сумой страхового возмещения выплаченной ответчиком, обратился в независимое экспертное наименование организации с целью определения стоимости восстановительного ремонта, поврежденного ТС, из заключения которого следует, что стоимость восстановительного ремонта, поврежденного ТС марки марка автомобиля государственный регистрационный знак О0705ОУ777 с учетом износа, характера и объема повреждений полученных в ДТП дата по ценам РСА составляет сумма. Стоимость услуг эксперта составила сумма.

В связи с чем истец обратилась к ответчику с претензией о выплате недостающей части страхового возмещения, однако данное требование истца было оставлено без удовлетворения.

Таким образом, истец указывает, что ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия», сумма страхового возмещения выплачена не в полном объёме, а именно недоплата составила сумма.

При этом, представитель ответчика, в своих письменных пояснениях указал, что ответчик в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по выплате страхового возмещения, и в обоснование своей позиции представил суду экспертное заключение наименование организации №АТ7640126 от дата.

Так, проверяя доводы представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» о стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, дата определением Бутырского районного суда адрес по данному гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза на разрешение которой были поставлены вопросы: Каков объем, характер и перечень повреждений полученных ТС марки марка автомобиля государственный регистрационный знак О705ОУ777 в результате и на момент ДТП от дата? Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений ТС марки марка автомобиля государственный регистрационный знак О705ОУ777 полученных в результате ДТП от дата, на дату ДТП от дата с учетом износа, рассчитанных на основании «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС», утвержденной Положением ЦБ РФ от дата №432-П, и справочников РСА?

Проведение экспертизы было поручено экспертам фио судебных экспертиз и исследований «Формула».

Согласно выводам судебной независимой экспертизы фио судебных экспертиз и исследований, «Формула» №1083-3-1-77-9.1-телефон от дата: В результате ДТП дата на автомобиле марка автомобиля государственный регистрационный знак О705ОУ777, могли быть образованы достаточно подтвержденные материалами дела повреждения его следующих деталей, назначены адекватные повреждениям ремонтные воздействия. Расчетная величина расходов на восстановительный ремонт автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный знак О705ОУ777, определенная с использованием «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС» с учетом износа составила сумма, без учета износа сумма.

Председательствующий, оценивая заключение фио судебных экспертиз и исследований, «Формула» №1083-3-1-77-9.1-телефон от дата, отмечает, что экспертом всецело и объективно были исследованы поставленные перед экспертом вопросы.

Так, проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований и сделанные в результате данных исследований выводы.

Таким образом, суд изучив заключение о стоимости восстановительного ремонта составленное фио судебных экспертиз и исследований, «Формула» №1083-3-1-77-9.1-телефон от дата находит его обоснованным, относимым и допустимым, принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба, так как в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, имеются необходимые документы о надлежащем образовании эксперта. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, кроме того из данного заключения усматривается, что в нем в расчёт включены в том числе детали, которые подлежат замене согласно акту осмотра, произведен расчет процента износа автомашины и стоимость, выводы эксперта обоснованы и мотивированы, а также указаны выявленные скрытые повреждения.

В связи с этим, суд считает заключение в полной мере объективным, а его выводы – достоверными.

При таких обстоятельства на основании вышеизложенного, поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило истцу сумму страхового возмещения не в полном объёме, суд считает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио сумму страхового возмещения в размере сумма, из следующего расчета:

сумма (рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС, согласно судебной экспертизе) - сумма (выплаченная часть страхового возмещения) = сумма.

Суд, считает возможным на основании п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом, однако с учетом ходатайства стороны ответчика о снижении размера штрафа и принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ и принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу потребителя фио штраф в размере сумма.

Так же истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» компенсации морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, пережитых им в результате неправомерных действий, который истцом оценен в размере сумма.

В силу ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» характер и объем причиненных истцу фио нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по выплате истцу страхового возмещения, учитывая также, что вследствие допущенных нарушений реальные негативные последствия для истца не наступили. Суд полагает обоснованной и справедливой компенсацию морального вреда в размере сумма, которая подлежит взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио

Исходя из правовых положений ст. 94 ГПК РФ, суд признает, что оплата услуг оценщика относится к судебным издержкам, поскольку сама оценка была необходима истцу для формирования требований при обращении в суд, определения цены иска.

Так как истцом были оплачены расходы на проведение технической экспертизы ущерба автомобиля в размере сумма, что подтверждается квитанцией об оплате за оказание услуг №018615 от дата, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио расходы на проведение технической экспертизы ущерба автомобиля в размере сумма.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в обоснование чего представила суду договор №_1_/17 от дата на оказание юридической помощи и расписку о получении денежных средств по договору №_1_/17, на сумму в размере сумма. Расходы по оплате юридических услуг истцом подтверждены документальными доказательствами. В обоснование данных требований в порядке ст.100 ГПК РФ, представителем истца представлены вышеуказанные доказательства.

С учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу фио расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в размере сумма.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании указанной правовой нормы суд считает возможным взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фиоА сумму расходов на отправление досудебной претензии в размере сумма и расходов связанных с копированием документов в размере сумма.

При этом суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере сумма, поскольку, в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В свою очередь из представленной стороной истца доверенности следует, что полномочия представителя истца исчерпываются представлением интересов фио только по данному гражданскому делу, что в последующем не дает возможность истцу использовать её в своих интересах, и исключает возможность повторного взыскания указанных расходов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленному ходатайству и счету фио судебных экспертиз и исследований «Формула» стоимость проведённой экспертизы составила сумма, и до настоящего времени не оплачена.

При этом, из материалом дела и представленной истцом экспертизы следует, что заявленная истцом сумма страхового возмещения, повреждённого ТС, составила сумма, тогда как на основании проведенной судебной экспертизы с ответчика была взыскана сумму недоплаченного страхового возмещения в размере сумма.

Таким образом, поскольку иск о взыскании страхового возмещения был удовлетворен частично, расходы на судебную экспертизу следует распределить пропорционально удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, учитывая, что иск о взыскании страхового возмещения был удовлетворен частично, следовательно расходы на судебную экспертизу следует распределить пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с фио в пользу фио судебных экспертиз и исследований «Формула» стоимость судебной экспертизы в размере сумма, взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио судебных экспертиз и исследований «Формула» стоимость судебной экспертизы в размере сумма.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио сумму страхового возмещения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оценке автомобиля в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности сумма, расходы по копированию документов в размере сумма, и штраф в размере сумма.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио судебных экспертиз и исследований «Формула» стоимость судебной экспертизы в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу фио судебных экспертиз и исследований «Формула» стоимость судебной экспертизы в размере сумма.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета адрес сумму госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1807/2018 по исковому заявлению фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио сумму страхового возмещения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оценке автомобиля в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности сумма, расходы по копированию документов в размере сумма, и штраф в размере сумма.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио судебных экспертиз и исследований «Формула» стоимость судебной экспертизы в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу фио судебных экспертиз и исследований «Формула» стоимость судебной экспертизы в размере сумма.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета адрес сумму госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу № 2-1807/2018 по исковому заявлению фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, изготовлено дата.

Судья фио

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1807/2018 по исковому заявлению фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Председательствующий сообщает, что в зале судебного заседания производится –аудио и –видео фиксация судебного заседания.

Председательствующий объявляет судебное заседание открытым в время, и докладывает какое гражданское дело подлежит рассмотрению в открытом судебном разбирательстве.

Секретарь докладывает о явке сторон в судебное заседание:

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестному суду причине.

Представитель истца фио по доверенности фио явилась (личность установлена на основании гражданского паспорта, полномочия удостоверены на основании доверенности)

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, представил суду возражение на исковое заиление, в котором просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Явка доложена.

Состав суда объявлен.

Отводов нет.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64,

68, 69, 79, 156, 173, 221, 230, 231, ГПК РФ разъяснены и понятны.

Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, о наличии у них ходатайств до начала судебного разбирательства.

Ходатайств нет.

Судом обсуждается вопрос о возможности рассмотрения дела по существу при данной явке.

Возражений нет.

Суд на месте определил:

Начать рассмотрение дела, по существу.

Суд переходит к рассмотрению дела, по существу.

Докладывается дело.

Позиция представителя истца: заявленные требования поддерживаю и настаиваю на их удовлетворении в полном объеме с учетом судебной экспертизы. Прошу суд в остальную часть исковых требований удовлетворить в полном объеме.

Вопросов нет.

Суд ставит на обсуждение вопрос об установлении порядка исследования доказательств по делу

Участники процесса оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда

Суд на месте определил:

Установить следующий порядок исследования доказательств по делу: исследовать материалы дела и окончить рассмотрение дела, по существу.

Возражений нет.

Суд переходит к исследованию материалов дела.

Лд2-3 исковое заявление

Лд5-31 экспертное заключение

Лд32-33 квитанция об оплате

Лд34-36 договор

Лд37 расписка

Лд28 квитанция

Лд41 досудебная претензия

Лд42-43 доверенность

Лд44-48 справка

Лд49 свидетельство

Лд50 справка

Лд51 определение

Лд52 чек

Лд53 квитанция

Лд59-62 возражение

Лд64 заявление

Лд65-66 свидетельство

Лд67 страховой полис

Лд68 реквизиты

Лд69 извещение

Лд74-75 реестр

Лд76 платежное поручение

Лд77 досудебная претензия

Лд78-79 письмо СПАО «РЕСО-Гарантия»

Лд80 информационное письмо

Лд85-123 экспертное заключение

Лд151 информационное письмо

Лд152 счет

Лд153-193 экспертное заключение

Лд195-200 административный материал

Письменные материалы дела исследованы, замечаний и дополнений нет.

Председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным.

Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями.

Дополнений и объяснений не последовало.

Председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным.

Суд переходит к заслушиванию судебных прений.

Участники процесса от участия в судебных прениях отказались

Реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена.

Сроки и порядок обжалования сторонам разъяснены и понятны.

Судом разъяснено сторонам о составлении мотивированного решения суда в течении пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Судом сторонам разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течении пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Судебное заседание закрыто в время.

Судья: дата.

Секретарь: дата.