Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 апреля 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Крыловой А.А.,

при секретаре Оганян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-75/18 по частной жалобе Смирновой В.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 91 района Отрадное города Москвы от 05 февраля 2018 года по исковому заявлению Смирновой В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М», Обществу с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» о защите прав потребителей, которым постановлено:

исковое заявление Смирновой В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М», Обществу с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» о защите прав потребителей – возвратить,

установил:

Смирнова В.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Ринг-М», ООО «М-Ассистанс», ссылаясь на нарушение ее прав потребителя, просит суд обязать ответчика ООО «Ринг-М» расторгнуть договор публичной оферты об оказании услуг VIP-assistans (карта «АвтоПремиум») № ***), взыскать с ответчиков ООО «Ринг-М», ООО «М-Ассистанс» в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору публичной оферты в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы на юридические услуги в размере *** рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Определением мирового судьи от 05 февраля 2018 года исковое заявление Смирновой В.Н. возвращено заявителю на основании п. 1 ч.1 ГПК РФ в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка.

С данным определением Смирнова В.Н. не согласилась, ею подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения мирового судьи, поскольку, по мнению заявителя, у судьи не имелось законных оснований для возвращения иска.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив представленные материалы, исследовав доводы частной жалобы, суд считает, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Возвращая исковое заявление Смирновой В.Н., мировой судья указал, что истцом на момент подачи искового заявления не были выполнены требования ч. 2 ст. 452 ГК РФ, не был соблюден обязательный досудебный порядок, так как претензия о расторжении договора была направлена истцом ответчикам 29 января 2018 года.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из представленных материалов следует, что договор публичной оферты об оказании услуг VIP-assistans (карта «АвтоПремиум») от 05 июля 2017 года был заключен между истцом и ООО «Ринг-М», требования о расторжении указанного договора заявлены к ответчику ООО «Ринг-М», при этом, из ответа ООО «Ринг-М» № 1418-М от 24 октября 2017 года следует, что 02 октября 2017 года истец обращалась к ответчику с заявлением о расторжении договора публичной оферты об оказании услуг VIP-assistans (карта «АвтоПремиум»).

При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения искового заявления, в связи с чем, обжалуемое определение мирового судьи как постановленное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь , 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 91 района Отрадное города Москвы от 05 февраля 2018 года – отменить, направить материал по исковому заявлению Смирновой В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М», Обществу с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» о защите прав потребителей мировому судье для разрешения вопросов, связанных с принятием искового заявления.

Судья: