Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 24 апреля 2018 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Дудкин А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ВИКТОРИЯ» Я.Н.С. на постановление по делу об административном правонарушении № 18810177170914629119 от 14 сентября 2017 года, вынесенное должностным лицом – инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ ВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции Т.В.Ю., которым собственник (владелец) транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***,

ООО «ВИКТОРИЯ», ИНН ***, юридический адрес: ****,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №18810177170914629119 от 14 сентября 2017 года, вынесенным инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции Т.В.Ю., собственник (владелец) транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак *** ООО «ВИКТОРИЯ», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он совершил несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств в городе федерального значения в г. Москве.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ВИКТОРИЯ» через своего представителя – директора Я.Н.С. подало в суд жалобу, в которой просило указанное решение отменить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во временном владении другого лица, что в соответствии с положениями ч.2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является основанием для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности.

В судебное заседание представитель ООО «ВИКТОРИЯ», будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящей жалобы, не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении настоящей жалобы в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив в судебном заседании доводы и представленные суду материалы жалобы, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении №18810177170914629119 от 14 сентября 2017 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции Т.В.Ю. подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Как усматривается из материалов жалобы, 04 сентября 2017 года, в 19 часов 59 минут, по адресу: ***, водитель, в нарушение требований п. 3.1 Приложения 1 ПДД РФ произвел въезд транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является ООО «ВИКТОРИЯ», с максимальной разрешенной массой более 12 тонн в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги.

Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно требованиям ч.2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с КРФоАП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к данной статье.

Примечанием к указанной предусмотрено, что положение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из представленных суду доказательств, а именно:

- договора аренды транспортного средства без экипажа №от 01 декабря 2015 года с приложением №1 и №2 (перечень транспортных средств, акт приема-передачи транспортного средства),

- свидетельства о регистрации транспортного средства ***,

следует, что транспортное средство, ***, государственный регистрационный знак *** заявитель передал во временное владение и пользование (аренду) А.А.Ю., без предоставления услуг по управлению транспортным средством техническому содержанию и эксплуатации, сроком с 01 декабря 2015 года по 01 декабря 2019 года.

При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях ООО «ВИКТОРИЯ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку на момент фиксации административного правонарушения 04 сентября 2017 года в 19 часов 59 минут транспортное средство – автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ООО «ВИКТОРИЯ», находилось во временном владении и пользовании (аренде) у А.А.Ю., на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от 01 декабря 2015 года.

Таким образом, указанное обстоятельство в соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного выше, постановление по делу об административном правонарушении № 18810177170914629119 от 14 сентября 2017 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции Т.В.Ю., подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ВИКТОРИЯ» – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ООО «ВИКТОРИЯ» Ясиновой Н.С. на постановление по делу об административном правонарушении № 18810177170914629119 от 14 сентября 2017 года, вынесенное должностным лицом – инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции Т.В.Ю. – удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции Т.В.Ю. №18810177170914629119 от 14 сентября 2017 года, вынесенное в отношении ООО «ВИКТОРИЯ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях – ОТМЕНИТЬ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ВИКТОРИЯ» - ПРЕКРАТИТЬ по Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Решение может быть пересмотрено только в порядке надзора на основании ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Дудкин А.Ю.