Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 24 апреля 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Крыловой А.А., при секретаре Оганян Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1681/18 по иску Корчашкина В.О., Мельника С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Балтспецстрой – 74» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Корчашкин В.О., Мельник С.А. обратились в суд с иском к ООО «Строительная компания Балтспецстрой – 74» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в обоснование требований указывают, что осуществляли трудовую деятельность в ООО «Строительная компания Балтспецстрой – 74», работали в данной организации с 29.09.2016 по 20.10.2016 без оформления трудового договора, выполняли работу по договору между подрядчиком ООО «Строительная компания Балтспецстрой – 74» и заказчиком ***, сумма оплаты за работу составила ***рублей. По окончании выполнения работ ответчик ООО «Строительная компания Балтспецстрой – 74» прекратил с истцами трудовые отношения, начиная с ноября 2016 года, оплата производилась частично, на момент подачи иска образовалась задолженность по оплате в размере***рублей, с 07 декабря 2016 года ни каких перечислений не осуществлялось. По мнению истцов, ответчик - работодатель не выполнил требования законодательства об оформлении трудовых договоров с работниками не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе, действия ответчика нарушают право истцов на своевременную и в полном объеме выплату выходного пособия, истцы просят суд установить факт трудовых отношений между истцами и ООО «Строительная компания Балтспецстрой – 74», взыскать с ответчика в их пользу задолженность по заработной плате в размере***рублей, компенсацию морального вреда в размере***рублей, расходы на оказание правовой помощи в размере***рублей.

Истец Корчашкин В.О. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Мельник С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ООО «Строительная компания Балтспецстрой – 74» В.В., Е.Г. судебном заседании возражали против заявленных требований, просили отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в и ТК РФ.

ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора ( ТК РФ).

В силу ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно разъяснениям, данным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (, ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора ( ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы ( ТК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03 марта 2016 года между ООО «Строительная компания Балтспецстрой – 74» и *** был заключен договор №*** на выполнение работ.

В ходе исполнения указанного выше договора учредителем ООО «Строительная компания Балтспецстрой – 74» Г.К. было принято решение о заключении договора подряда на выполнение работ по устранению замечаний *** и ремонту напольного покрытия с физическим лицом от своего имени и за свой счет.

23 сентября 2016 года между Г.К. и А.А. был заключен договор подряда на выполнение работ временным творческим (трудовым) коллективом, по которому в качестве исполнителей работ были привлечены истцы Корчашкин В.О. и Мельник С.А.

По результатам выполнения работ по договору был подписан Акт приема-передачи выполненных работ и произведена оплата за выполненную работу.

Стоимость работ по договору составила ***рублей, и была выплачена А.А. для проведения взаиморасчетов с исполнителями работ Корчашкиным В.О. и Мельником С.А.

Оценив собранные по делу доказательства, условия заключенных договоров, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений, поскольку доказательств возникновения именно трудовых отношений между сторонами при рассмотрении дела истцами не представлено, а судом не установлено.

Суд полагает, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения, допуск истцов до работы уполномоченным лицом не осуществлялся, оплата производилась в рамках договора за выполненные конкретные и согласованные при подписании договора работы.

Из материалов дела следует, что за время работы истцы с заявлением о приеме на работу не обращались, кадровых решений в отношении истцов не принималось, трудовой договор с ними не заключался, приказов о приеме истцов на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились.

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцами трудовой функции по какой-либо должности, подчинение истцов правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы, а не вознаграждения за выполненную работу по гражданско-правовому договору, суду представлены не были.

Заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возмещении расходов на юридические услуги не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлен факт трудовых отношений.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Корчашкина В.О., Мельника С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Балтспецстрой – 74» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 28.04.2018