Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 16 мая 2018 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дудкина А.Ю., при секретаре Крымской Е.В., с участием

- государственного обвинителя в лице заместителя прокурора СВАО г. Москвы Кулемза С.М.,

- подсудимого Загородина А.В.,

- защитника – адвоката Белинского Д.Г., представившего удостоверение № 1329, выданное 23 декабря 2016 года УМЮ РФ по Тульской области, а также ордер № 19766 от 13 марта 2018 года, выданный ***,

- подсудимой Григорьевой М.В.,

- защитника – адвоката Шиканова А.Е., представившего удостоверение № 15316, выданное 01 июня 2016 года ГУ МЮ РФ по г. Москве, а также ордер № 000201 от 22 марта 2018 года, выданный ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1 – 210/18 в отношении:

Загородина А*** В***, *** года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, *** года рождения, не работающего, не судимого, осужденного *** районным судом г. Москвы от 04 мая 2017 года по п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04 мая 2011 года № 97 – ФЗ);

Григорьевой М*** В***, *** года рождения, уроженки г. Москвы, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: ***, фактически проживающей по адресу: ***, с высшим образованием, не замужней, детей не имеющей, работающей в ООО «***» в должности ***, по совместительству в ООО «***» в должности ****, не судимой, осужденной *** районным судом г. Москвы 04 мая 2017 года по ч.5 ст.33, п. «в» ч.3 ст.286, ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года, условно с испытательным сроком 4 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.3 ст.291.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 324 – ФЗ);

УСТАНОВИЛ:

Загородин А.В. виновен в даче взятки должностному лицу через посредника, в крупном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия.

Григорьева М.В. виновна в посредничестве во взяточничестве, то есть ином способствовании взяткодателю в достижении и реализации соглашения между ним и взяткополучателем о даче взятки за совершение заведомо незаконного бездействия, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Загородин А.В., состоя в должности начальника отделения участковых уполномоченных полиции отдела МВД России по району **** г. Москвы (ОУУП ОМВД России по району *** г. Москвы), находясь в своем рабочем кабинете в помещении ОМВД России по району *** г. Москвы по адресу: ***, получив 11 февраля 2015 года, в период времени с 01 часа 03 минут до 02 часов 52 минут от заместителя начальника ОУУП ОМВД России по району *** г. Москвы М.С.В. информацию о том, что в дежурную часть ОМВД России по району *** г. Москвы из неустановленного источника поступили сведения о том, что находящийся в его подчинении участковый уполномоченный полиции ОУУП ОМВД России по району *** г. Москвы А.Н.Н., будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника МВД России, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, и следуя по *** (***) от *** в направлении *** в г. Москве, совершил дорожно-транспортное происшествие с грузовым автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, полуприцеп «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением Н.А.В., в результате чего А.Н.Н. с телесными повреждениями доставлен в ГКБ № *** г. Москвы, и осознавая, что доведение данной информации сотрудниками ДПС УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в установленном порядке до сведения Дежурной части ГУ МВД России по г. Москве и руководства УВД по ЮВАО ГУ МВД России, может негативно отразиться на его карьере в связи с допущенными им упущениями в работе с личным составом ОУУП ОМВД России по району *** г. Москвы, вплоть до привлечения его к строгой дисциплинарной ответственности, не желая наступления таких последствий, принял решение о даче взятки в виде денег в размере 250 000 рублей, то есть в крупном размере, сотрудникам ДПС УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, на территории оперативного обслуживания которых произошло ДТП, за совершение ими незаконного бездействия, а именно за сокрытие информации о том, что А.Н.Н. является действующим сотрудником ОМВД России по району *** г. Москвы.

После этого Загородин А.В., действуя с целью максимальной конспирации своей преступной деятельности, в тот же период времени 11 февраля 2015 года с 01 часа 03 минут до 02 часов 52 минут, находясь в помещении своего рабочего кабинета по вышеуказанному адресу, привлек к передаче взятки сотрудникам ДПС УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ранее знакомых ему заместителя начальника ОУУП ОМВД России по району *** г. Москвы М.С.В. и инспектора по физической культуре (служащую) группы по работе с личным составом ОМВД России по району *** г. Москвы Григорьеву М.В., посвятив их в свои преступные намерения и отведя им роль посредников в даче взятки.

Во исполнение задуманного Загородин А.В. дал указание М.С.В., находящемуся в его прямом служебном подчинении, проследовать на место совершения ДТП А.Н.Н. совместно с Григорьевой М.В. и в ходе личных переговоров с сотрудниками ДПС УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, передать им взятку в вышеуказанном размере за сокрытие информации о том, что А.Н.Н. является действующим сотрудником органов внутренних дел, передав для исполнения задуманного, принадлежащие ему денежные средства в размере 250 000 рублей.

В свою очередь Григорьева М.В., выступая в качестве посредника, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с М.С.В., согласно отведенной ей преступной роли должна была проследовать вместе с М.С.В. на место происшествия, откуда посредством телефонной связи докладывать Загородину А.В. о ходе и результатах ведения переговоров с сотрудниками ДПС УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, тем самым представлять взяткодателю информацию и получать дальнейшие указания для передачи их М.С.В., а также оказывать на месте всяческое содействие М.С.В. в достижении и реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем, при этом хранить при себе переданные Загородиным А.В. денежные средства в вышеуказанном размере и передать их М.С.В. непосредственно после достижения договоренности с сотрудниками ДПС УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о получении последними взятки за совершение последними вышеуказанного незаконного бездействия.

В процессе преступной деятельности группы, в составе М.С.В. и Григорьевой М.В., каждый ее участник, действуя в соответствии с общим преступным планом в интересах и за счет Загородина А.В., согласовывал свое поведение и функции с соучастником и взяткодателем и при этом осознавал, что выполняет согласованную часть единых преступных посягательств, осуществляемых в связи с его принадлежностью к преступной группе и выполняет определенные обязанности, вытекающие из целей деятельности группы. Вклад каждого из участников группы при совершении конкретного преступления был неравнозначен по объему выполняемых действий, но в совокупности, в конечном итоге, приводил к достижению общей преступной цели.

Затем, в точно неустановленное время, в период с 03 часов 10 минут до 03 часов 50 минут 11 февраля 2015 года М.С.В., действуя по поручению и в интересах Загородина А.В., в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с Григорьевой М.В., проследовал к месту совершения ДТП на 100 км МКАД (внешнее кольцо) в г. Москве для передачи взятки сотрудникам ДПС УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, где встретил ранее незнакомого ему дежурного (для выезда на ДТП) Дежурной части 3 батальона ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции Р.О.А., назначенного на указанную должность приказом начальника управления ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 388 л/с от 08 августа 2011 года, прибывшего на место ДТП по указанию старшего дежурного 3 батальона ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве и обязанного руководствоваться в своей деятельности Конституцией РФ, общепризнанными принципами международного права, международными договорами РФ, Федеральными законами РФ, Указами и Распоряжениями Президента РФ, Постановлениями и Распоряжениями Президента РФ, Постановлениями и Распоряжениями Правительства РФ, правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по г. Москве, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, 1 Спецполка ДПС, а также должностным регламентом, утвержденным командиром 3 батальона ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве 31 октября 2014 года, в должностные обязанности которого, помимо прочего, входит непосредственное выполнение требований нормативных правовых и правовых актов, регламентирующих деятельность ОВД РФ, осуществление выездов на место ДТП, произошедших на территории обслуживания, проведение осмотра места происшествия, установление водителей, транспортных средств, которые участвовали в происшествии и других причастных лиц, принятие сообщений и заявлений о происшествиях, организация немедленного выезда на место происшествия оперативной группы, принятие мер к быстрому доставлению пострадавших в медицинские учреждения и оказанию им первой помощи, незамедлительное уведомление о всех происшествиях командованию 3 батальона ДПС и, при необходимости, дежурному 1 Спецполка ДПС и УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, составление административных документов, а также оформление материалов по факту ДТП, то есть являющегося должностным лицом – представителем власти, обладающего широким кругом прав и полномочий властно-распорядительного характера в отношении неограниченного круга лиц.

Дежурный (для выезда на ДТП) Дежурной части 3 батальона ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве капитан полиции Р.О.А., достоверно зная, что водитель автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***, регион А.Н.Н. является действующим сотрудником органов внутренних дел и состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по району *** г. Москвы, а также то, что согласно действующим нормативно-правовым актам, регламентирующим деятельность ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, в том числе п. 4.8.2 приказа ГУ МВД России по г. Москве № 232 от 28 мая 2014 года «О порядке предоставления оперативной информации», информация о происшествии с использованием личного автотранспорта под управлением сотрудника органа внутренних дел РФ, в результате которого причинен вред здоровью человека, должна быть незамедлительно предоставлена в Дежурную часть ГУ МВД России по г. Москве, получив от М.С.В., действующего в интересах Загородина А.В. и воспринимающего его, как представителя власти, наделенного широким кругом прав и полномочий, в ходе личной беседы состоявшейся в период с 03 часов 51 минуты до 04 часов 57 минут вблизи здания, расположенного по адресу: ***, незаконное предложение за денежное вознаграждение в размере 250 000 рублей не указывать в документах по факту ДТП, в том числе в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения сведений о том, что А.Н.Н. является сотрудником органов внутренних дел и не доводить данную информацию до Дежурной части ГУ МВД России по г. Москве, принял решение на использование данного обстоятельства, в целях личного незаконного обогащения путем получения взятки в виде денег в крупном размере за совершение незаконного бездействия, входящего в его служебные полномочия, в пользу представляемого М.С.В. и Григорьевой М.В. лица.

В свою очередь Григорьева М.В., действуя совместно и согласованно с М.С.В., находясь вместе с последним вблизи здания, расположенного по адресу: ***, и получая от него лично информацию о ходе и результатах ведения переговоров с дежурным (для выезда на ДТП) Дежурной части 3 батальона ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции Р.О.А., неоднократно звонила взяткодателю Загородину А.В., докладывая последнему о достигнутых договоренностях, убеждая его в ходе телефонных разговоров в том, что избежать возможных негативных последствий по службе в результате проступка, совершенного его подчиненным А.Н.Н., тот сможет только в случае сокрытия данного факта сотрудниками 3 батальона ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве за незаконное денежное вознаграждение в указанном крупном размере.

Продолжая действовать из личных корыстных побуждений вопреки интересам службы дежурный (для выезда на ДТП) Дежурной части 3 батальона ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве капитан полиции Р.О.А., действуя согласно ранее достигнутой договоренности с М.С.В., предложил последнему для передачи взятки в указанном размере проследовать по адресу: ***, по месту нахождения подразделения 3 батальона ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве, где в период времени с 04 часов 58 минут до 05 часов 27 минут 11 февраля 2015 года М.С.В. передал полученные им от Григорьевой М.В., действующей совместно с ним в составе группы лиц по предварительному сговору в интересах Загородина А.В., а Р.О.А. получил взятку в размере 250 000 рублей, за совершение незаконного бездействия, входящего в его служебные полномочия, а именно за сокрытие сведений о том, что участник ДТП водитель автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***, А.Н.Н. является сотрудником органов внутренних дел, путем недоведения данной информации до руководства 3 батальона ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве и внесения в протокол осмотра места совершения административного правонарушения *** от 11 февраля 2015 года недостоверных сведений о неустановлении места работы А.Н.Н., что повлекло за собой сокрытие информации, обязательной к представлению, согласно положениям указанного нормативно-правового акта, о совершении сотрудником полиции ДТП в состоянии алкогольного опьянения, а также, тем самым, нарушил охраняемые законом интересы общества и государства в сфере нормального функционирования системы органов государственной власти, престижа государственной службы и правоохранительных органов среди населения, соблюдения законности в деятельности органов внутренних дел, дискредитировал авторитет органов полиции, как системы государственных органов исполнительной власти, призванных защищать интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, авторитет занимаемой им должности – дежурного (для выезда на ДТП) 3 батальона ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве.

После совершения преступления М.С.В. добровольно сообщил о даче взятки Р.О.А. сотрудникам ОСБ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве.

Подсудимыми Загородиным А.В., Григорьевой М.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ, а также в подготовительной стадии судебного разбирательства, в присутствии защитников, заявлено о своем согласии с предъявленным им обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Загородин А.В., Григорьева М.В. свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений, указанных в описательной части, признали полностью, пояснили, что согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялись, суду показали, что подтверждают свои заявленные ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайства заявлены ими добровольно и после проведении консультации с защитниками, они полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые Загородин А.В., Григорьева М.В, также пояснили, что им понятны особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, и последствия постановления приговора в случае рассмотрения дела в таком порядке.

Принимая во внимание, что за преступления, в совершении которых обвиняются Загородин А.В., Григорьева М.В., предусмотрены наказания, не превышающие 10 лет лишения свободы, ходатайства заявлены ими после консультации с защитниками, поддержаны государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Также суд удостоверился, что предъявленное Загородину А.В., Григорьевой М.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов уголовного дела предметом данного преступления являются денежные средства в размере 250 000 рублей, что относится к крупному размеру, которые были переданы Загородиным А.В. должностному лицу – дежурному (для выезда на ДТП) Дежурной части 3 батальона ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Р.О.А. в качестве взятки за совершение незаконного бездействия, входящего в его служебные полномочия, а именно за сокрытие сведений о том, что участник ДТП водитель автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***, А.Н.Н. является сотрудником органов внутренних дел, путем недоведения данной информации до руководства 3 батальона ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве и внесения в протокол осмотра места совершения административного правонарушения 77 МР 0008853 от 11 февраля 2015 года недостоверных сведений о неустановлении места работы А.Н.Н., что повлекло за собой сокрытие информации, обязательной к представлению, согласно положениям указанного нормативно-правового акта, о совершении сотрудником полиции ДТП в состоянии алкогольного опьянения, что в свою очередь является незаконным бездействием со стороны должностного лица.

Действия Григорьевой М.В., выразившееся в том, что она согласно отведенной ей преступной роли должна была проследовать вместе с М.С.В. на место происшествия, откуда посредством телефонной связи докладывать Загородину А.В. о ходе и результатах ведения переговоров с сотрудниками ДПС УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, тем самым представлять взяткодателю информацию и получать дальнейшие указания для передачи денежных средств М.С.В., а также оказывать на месте всяческое содействие М.С.В. в достижении и реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем, при этом хранить при себе переданные Загородиным А.В. денежные средства в вышеуказанном размере и передать их М.С.В. непосредственно после достижения договоренности с сотрудниками ДПС УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о получении последними взятки за совершение последними вышеуказанного незаконного бездействия, свидетельствуют о том, что она совершила посредничество во взяточничестве.

Поскольку подсудимая Григорьева М.В. совместно, действуя при этом согласованно по преступлению при установленных судом обстоятельствах, суд признает наличие в действиях подсудимой Григорьевой М.В. квалифицирующего признака разбоя – «группой лиц по предварительному сговору», поскольку судом установлено, что имел сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на дачу взятки, состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также установлены конкретные действия каждого соучастника преступления, выразившиеся в посредничестве во взяточничестве.

Факт совершения Загородиным А.В. дачи взятки должностному лицу через посредника, в крупном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, а также факт совершения Григорьевой М.В. посредничества во взяточничестве, то есть иного способствования взяткодателю в достижении и реализации соглашения между ним и взяткополучателем о даче взятки за совершение заведомо незаконного бездействия, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд удостоверился, что все квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04 мая 2011 года № 97 – ФЗ), инкриминируемы подсудимому Загородину А.В., а также все квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.3 ст.291.1 УК РФ (редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 324 – ФЗ) инкриминируемы подсудимой Григорьевой М.В. обосновано.

С учетом изложенного действия подсудимого Загородина А.В. суд квалифицирует по п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04 мая 2011 года № 97 – ФЗ) – как дачу взятки должностному лицу через посредника, в крупном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, а действия подсудимой Григорьевой М.В. по п.п. «а,б» ч.3 ст.291.1 УК РФ (редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 324 – ФЗ), поскольку она совершила посредничество во взяточничестве, то есть иное способствование взяткодателю в достижении и реализации соглашения между ним и взяткополучателем о даче взятки за совершение заведомо незаконного бездействия, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении Загородину А.В. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет положительные характеристики с последнего места работы в должности начальника отделения участковых уполномоченных полиции ОМВД России по району *** г. Москвы, неоднократно поощрялся руководством за период прохождения службы, имеет ведомственные награды, имеет ранение в результате исполнения служебных обязанностей, положительно характеризуется по месту жительства, оказывает материальную помощь родителям, являющимся пенсионерами, страдающим хроническими заболеваниями, имеет малолетнего ребенка, *** года рождения, имеет обязательства, связанные с ***.

Как следует из показаний З.Н.В., З.Е.А., З.В.А., данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, Загородин А.В. характеризуется с положительной стороны, факт нахождения под стражей поставил условия семьи в затруднительное материальное положение, а также данный факт ограничил возможность общения Загородина А.В. с ребенком.

Кроме того, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, *** года рождения, наличие положительных характеристик, факт поощрения за период прохождения службы, факт оказания материальной помощи родственникам, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явки с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими Загородину А.В. наказание.

Обстоятельством, отягчающим Загородину А.В. наказание, суд признает, на основании п. «о» ч.1 ст.63 УК РФ, совершение умышленного преступления сотрудником органов внутренних дел.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Загородину А.В. по совершенному преступлению категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Загородину А.В. наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ, при этом оснований в применении к подсудимому Загородину А.В. ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении Григорьевой М.В. наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, вину признала, в содеянном раскаялась, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по предыдущему месту службы в должности инструктора по физической культуре (служащего) группы по работе с личным составом ОМВД России по району *** г. Москвы, положительно характеризуется по настоящим местам работы и месту жительства, оказывает материальную помощь родственникам, страдающим хроническими заболеваниями.

Кроме того, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, факт оказания материальной помощи родственникам, страдающим хроническими заболеваниями, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими Григорьевой М.В. наказание.

Обстоятельством, отягчающим Григорьевой М.В. наказание, суд признает, на основании п. «о» ч.1 ст.63 УК РФ, совершение умышленного преступления сотрудником органов внутренних дел.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Григорьевой М.В. по совершенному преступлению категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой Григорьевой М.В., обстоятельств, смягчающих и отягчающих ей наказание, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным назначить Григорьевой М.В. условное осуждение, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на то, что Григорьева М.В. была осуждена 04 мая 2017 года *** районным судом г. Москвы по ч.5 ст.33, п. «в» ч.3 ст.286, ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением представителя власти сроком на 3 года, суд назначает Григорьевой М.В. наказание без учета требований ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому уголовному делу, правила ст.69 УК РФ к этому лицу применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, и в таких случаях приговоры и по первому и по второму уголовному делу исполняются самостоятельно.

В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Загородину А.В. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

При этом, учитывая данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Григорьевой М.В. прежнюю меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Также суд, принимая во внимание, все обстоятельств дела, данные о личности подсудимых, их имущественное положение, считает возможным не назначать подсудимому Загородину А.В. по п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ, а Григорьевой М.В. по п.п. «а,б» ч.3 ст.291.1 УК РФ дополнительные наказания, в соответствии с действующей редакцией, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Загородина А*** В*** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04 мая 2011 года № 97 – ФЗ), и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему уголовному делу и приговору *** районного суда г. Москвы от 05 мая 2017 года окончательно назначить Загородину А*** В*** наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на три года.

Меру пресечения Загородину А*** В*** в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Загородину А*** В*** исчислять с 16 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Загородину А*** В*** период времени с 24 марта 2015 года, согласно приговора *** районного суда г. Москвы от 04 мая 2017 года, по 15 мая 2018 года включительно.

Признать Григорьеву М*** В*** виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п «а, б» ч.3 ст.291.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 324 – ФЗ), и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Григорьевой М*** В*** наказание считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

Возложить на условно осужденную Григорьеву М*** В*** исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной по месту жительства в установленную дату.

Приговор *** районного суда г. Москвы от 04 мая 2017 года в отношении Григорьевой М*** В*** – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Григорьевой М*** В*** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- компакт-диск VS формата CD-R, серийный номер LH 6116TC192226 D0, содержащий информацию, предоставленную сотовой компанией ПАО «***» о телефонных соединениях абонентского номера М.С.В.; компакт-диск TDK формата CD-R, серийный номер LH ***, содержащий информацию, предоставленную сотовой компанией ПАО «***» о телефонных соединениях абонентских номеров Н.А.В., С.В.В., Е.А.И., Е.Г.С., Р.А.В.; компакт-диск VS формата CD-R, серийный номер LH 6116TC192226 D0, содержащий информацию, предоставленную сотовой компанией ПАО «***» о телефонных соединениях абонентских номеров З.А.В., Г.М.В., Р.О.А., Ш.А.Н., Ж.А.О., Б.А.А., С.Н.А., Д.С.В., А.Н.Н., Г.А.В., хранящийся в материалах уголовного дела;

- компакт-диск Verbatim формата CD-R, серийный номер ***, содержащий информацию, предоставленную сотовой компанией ПАО «***» о телефонных соединениях абонентских номеров Р.О.А., хранящийся в материалах уголовного дела;

- компакт-диск VS DVD+R, серийный номер PSP 320 RG 02110131 3, содержащие результаты оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», а именно телефонных переговоров Загородина А.В. и Григорьевой М.В., хранящийся в материалах уголовного дела;

по вступлении приговора в законную силу, - оставить при деле.

- материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11 февраля 2015 года в г. Москве, на *** км МКАД с участием водителей: А.Н.Н. и Н.А.В. (дело № 15), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве, по вступлении приговора в законную силу, - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, в тот же срок со дня вручения им копий приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих апелляционных жалобах.

Судья: Дудкин А.Ю.