Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 03 мая 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Крыловой А.А., при секретаре Оганян Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1687/18 по иску Киселевой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мортон-Юг» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, признании недействительным в части договора участия в долевом строительстве,

установил:

Киселева Н.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мортон-Юг» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, признании недействительным в части договора участия в долевом строительстве, в обоснование своих требований ссылается на нарушение ответчиком срока исполнения договора участия в долевом строительстве № *** от 18 февраля 2015 года, заключенного между Киселевой Н.В. и ООО «Мортон-Юг», в части передачи не позднее 30 июня 2016 года объекта долевого строительства – нежилого офисного изолированного помещения, имеющего отдельный наружный вход на лестничную площадку, № *** на *** этаже общей площадью *** кв. м (с учетом помещений вспомогательного назначения), входящего в состав офисного центра, находящегося по строительному адресу: ***, стоимостью *** рублей*** копеек, которое было передано истцу по передаточному акту 16 ноября 2017 года. Кроме того, в соответствии с пунктом 9.2 Договора рассмотрение споров, не урегулированных сторонами в претензионном порядке, будет происходить в порядке и месте, установленными правилами Третейского суда при ООО «Адрем Трейдинг», который истец считает ущемляющим ее права и нарушающим установленные законом требования. Свои обязательства по внесению платы за указанный объект недвижимого имущества истец исполнила надлежащим образом, однако ответчик в нарушение договора не передал истцу квартиру в установленный срок. На основании изложенного истец просит суд признать недействительным пункт 9.2 договора участия в долевом строительстве, взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта в период с 01 июля 2016 года по 16 ноября 2017 года в размере *** рублей *** копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, штраф в размере 50% от присужденной в ее пользу суммы, расходы на услуги представителя в размере *** рублей.

Представитель истца Киселевой Н.В. Спиркина Д.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно просила суд не снижать размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку организацией-ответчиком не было представлено доказательств несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства перед Киселевой Н.В. по своевременной передаче объекта долевого строительства.

Представитель ответчика ООО «Мортон-Юг» Пономарев А.А. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа, а также уменьшив размер денежной компенсации морального вреда, который должен составлять не более *** рублей *** копеек.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Отношения сторон, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее- ФЗ № 214).

В соответствии со ст. 6 ФЗ № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским Российской Федерации (ч. 3).

При рассмотрении дела установлено, что 18 февраля 2015 года между ООО «Мортон-Юг» (застройщик) и Киселевой Н.В. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве офисного центра с подземной автостоянкой № ***, по условиям которого ООО «Мортон-Юг» обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство, ввод в эксплуатацию офисного центра с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке по строительному адресу: *** по проекту планировки, с привлечением денежных средств участника долевого строительства, и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод офисного центра в эксплуатацию, передать объект долевого строительства - нежилое офисное изолированное помещение, имеющее отдельный наружный вход на лестничную площадку, общей площадь. *** кв.м, а Киселева Н.В. обязуется уплатить предусмотренную договором цену и принять объект долевого строительства от ООО «Мортон-Юг» (далее – Договор).

По условиям п. 2.4. Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение 6 (шести) месяцев с момента получения разрешения на ввод офисного центра в эксплуатацию, но не позднее 30 июня 2016 года.

В соответствии с п. 4.3. Договора «доля участия» участника долевого строительства составляет *** рублей *** копеек и рассчитывается исходя из полной инвестиционной стоимости 1 (одного) кв. м, помноженной на площадь объекта долевого строительства.

В соответствии со статьей 12 ФЗ № 214 обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

16 ноября 2017 года ООО «Мортон-Юг» и Киселевой Н.В. был подписан передаточный акт, по условиям которого застройщик передал, а участник долевого строительства принял помещение № *** на *** этаже общей площадью помещения с учетом лоджий, балконов, веранд, терасс (с коэффициентом) – *** кв. м, общей площадью – *** кв. м, в офисном центре по адресу: ***.

Из п. 7 вышеназванного Договора следует, что все взаиморасчеты по Договору были произведены до подписания настоящего акта, стороны финансовых претензий не имеют.

Таким образом, Киселева Н.В. выполнила своевременно и в полном объеме свои обязательства по договору участия в долевом строительстве офисного центра с подземной автостоянкой № *** от 18 февраля 2015 года, тогда как застройщик передал объект долевого строительства участнику только лишь 16 ноября 2017 года.

12 февраля 2018 года Киселева Н.В. направила ответчику претензию с требованием уплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договор участия в долевом строительстве офисного центра с подземной автостоянкой № *** в размере *** рублей *** копеек.

20 февраля 2018 года претензия была получена ООО «Мортон-Юг», ответа на данную претензию истец не получила, денежные средства ответчиком не выплачены.

Учитывая, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не был передан истцу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными, представленный расчет неустойки правильным, за период просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства с 01 июля 2016 года по 16 ноября 2017 года с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере *** рублей *** копеек.

Вместе с тем, суд учитывает, что размер неустойки, которую просит истец, явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств.

Согласно ст. ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Учитывая заявление ответчика об уменьшении неустойки, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, размер заявленной неустойки, степень нарушения прав истца и виновного поведения ответчика, отсутствие доказательств возникновения у истца значительных неблагоприятных последствий от неисполнения ответчиком обязательств, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до суммы *** рублей *** копеек.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что настоящий регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора долевого участия в строительстве, нежилое помещение приобреталось истцом как физическим лицом, доказательства того, что нежилое помещение приобреталось истцом для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в деле отсутствуют, тем самым на спорные правоотношения сторон распространяется действие РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 17 РФ "О защите прав потребителей" исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Названные положения корреспондируют с ГПК РФ.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Требования истца в части признания недействительным п. 9.2 договора участия в долевом строительстве офисного центра с подземной автостоянкой № ПХ-29б-3-3-10 от 18 февраля 2015 года, подлежат удовлетворению, поскольку положения данного пункта договора о рассмотрении споров в порядке и месте, установленными правилами третейского суда при ООО «Адрем Трейдинг», ущемляют права истца на судебную защиту, предусмотренную положениями РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 45 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя установлена судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом разумности и степени нравственных страданий истца в сумме *** рублей *** копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец до обращения в суд предъявила ответчику требование о выплате неустойки, возникшей в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, которое не было добровольно удовлетворено ответчиком, в этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере *** рублей *** копеек.

Вместе с тем, принимая во внимание, что данный штраф по сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, суд, учитывая заявление ответчика об уменьшении штрафа, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер штрафа, взыскивая его с организации-ответчика в размере *** рублей ***копеек.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец, в связи с обращением с иском в суд, понесла расходы в сумме *** рублей *** копеек на юридические услуги, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 12 февраля 2018 года, распиской от 14 февраля 2018 года о получении представителем истца Спиркиной Д.А. денежных средств по договору на оказание юридических услуг от 12 февраля 2018 года, однако, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным возместить истцу понесенные расходы в размере *** рублей *** копеек.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, и разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек, от уплаты которой был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Киселевой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мортон-Юг» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, признании недействительным в части договора участия в долевом строительстве удовлетворить частично.

Признать п. 9.2. договора участия в долевом строительстве № *** от 18 февраля 2015 года недействительным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мортон-Юг» в пользу Киселевой Н.В. неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства в размере *** рублей *** копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей *** копеек, расходы на услуги представителя в размере *** рублей *** копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мортон-Юг» государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек в доход бюджета города Москвы.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 07.05.2018