Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску фио к фио, фио о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

фио обратилась в суд с иском к фио, а также к привлеченной к участию в деле в порядке ч. 1 ст. 40 ГПК РФ фио (л.д. 65), о вселении в жилое помещении по адресу: адрес, с возложением на ответчиков обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой и выдачей ключей от входной двери, ссылаясь на то, что с дата она является сособственником ½ доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение, однако реализовать свое право на владение и проживание лишена возможности по причине умышленных действий со стороны ответчиков, которые провоцируют конфликты и препятствуют в доступе в спорную квартиру.

Истец фио, извещенная надлежащим образом через своего уполномоченного представителя, по вызову суда не явилась, сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении рассмотрении не заявлено.

Ответчик фио, также являющаяся представителем ответчика фио, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на злоупотребление истцом своими правами, поскольку вселение посторонних лиц приведет к возможному нарушению прав фио, датар., ветерана ВОВ, инвалида 1 группы, которая более 40 лет проживает в указанной квартире. Одновременно ходатайствовала о приостановлении производства по настоящему делу по рассмотрения другого дела, возбужденного на основании ее иска к фио о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности данной сделки, которое протокольным определением суда от дата оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.ст. 215, 216 ГПК РФ.

Сочтя причины неявки истца и ее представителя неуважительными, суд рассматривает дело в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав возражения ответчика фио, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, квартира № 13 по адрес адрес является трехкомнатной, общей площадью 49,20 кв.м., с комнатами жилой площадью 10,5 кв.м., 9,0 кв.м. и 14,4 кв.м. (л.д. 30-31).

Решением Бутырского районного суда адрес от дата определены доли сособственников в квартире № 13 по адресу: адрес, по ½ доли за фио и фио (л.д. 26-27).

фио является собственником ½ доли вышеуказанного жилого помещения на основании договора купли-продажи, заключенного дата с фио (л.д. 9-12, 13-14).

В настоящее время сособственниками квартиры № 13 по адресу: адрес являются: фио (1/3 доли), фио (1/6 доли на основании договора дарения от дата) и фио (1/2 доли) (л.д. 48, обор.).

По состоянию на дата в квартире зарегистрированы фио (с дата), ее несовершеннолетние дети фио, датар. и фио, датар., фио (с дата), фио (с дата) (л.д. 59-60).

Фактически в спорном жилом помещении постоянно проживает фио, паспортные данные, фио и фио (сын фио) (л.д. 28).

фио, датар., является инвалидом 1 группы, ветераном ВОВ (л.д. 147-148).

В ходе рассмотрения дела истец фио поясняла, что она приобрела долю в спорной квартире для проживания с несовершеннолетними детьми, в настоящее время проживает в арендованной квартире, собственником иного жилья не является.

В судебном заседании ответчик фио пояснила, что в квартире № 13 по адрес на протяжении более 10 лет сложился определенный порядок пользования жильем, при этом фио, паспортные данные, в данной квартире проживает более 40 лет, занимает комнату 10,5 кв.адрес за престарелым родственником осуществляет фио (внук), проживающий в комнате площадью 9 кв.м., а комнату площадью 14,4 кв.м. занимает фио с супругом.

Допрошенный судом в качестве свидетеля фио (знакомый истца фио) сообщил суду, что он совместно с фио присутствовал при попытке войти в квартиру № 13 по адрес адрес, однако между жителями квартиры и истцом произошел конфликт, который был урегулирован в дальнейшем при помощи сотрудников полиции. Свидетель подтвердил суду факт наличия препятствий со стороны фио и ее сына в допуске фио в спорную квартиру, а также факт смены замков на входной двери.

Суд принимает показания допрошенного свидетеля в качестве допустимого доказательства по делу, учитывая, что свидетель сообщил суду сведения, известные ему лично и сообщенные им сведения подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Из представленного ОМВД России по адрес материала проверки следует, что в период с дата по дата в правоохранительные органы обращались как фио, так и фио, с заявлениями о принятии мер реагирования, предметом взаимного спора является право пользования и проживания в квартире № 13 по адрес адрес.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящиеся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных фио требований не имеется, поскольку спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру жилой площадью 33,90 кв.м., в квартире постоянно проживают ответчики, которые являются близкими родственниками, между ними сложился установленный по взаимному соглашению порядок пользования жильем, при этом фио пользуется квартирой более 40 лет, где по месту проживания является получателем пенсионных и социальных услуг. Истец фио в квартире не проживает, родственником и близким человеком ответчиков не является, более того, между истцом и ответчиками сложились конфликтные отношения, разрешением которых занимаются правоохранительные органы.

Суд также учитывает, что до момента регистрации в спорном жилом помещении, фио являлась собственником квартиры по адресу: адрес, которую продала дата, ухудшила свои жилищные условия.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что несовершеннолетний сын истца является собственником квартиры по адресу: адрес, где фио была зарегистрирована по постоянному месту жительства до дата.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что истец в отличие от ответчиков, не имеет существенной нуждаемости в спорном жилом помещении, что подтверждается совершенными фио конклюдентными действиями до предъявления иска в суд, в связи с чем сложившиеся между участниками долевой собственности правоотношения свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данное жилое помещение не может быть использовано всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав других сособственников.

Показания допрошенного судом свидетеля фио, являющегося очевидцем вскрытия замков в спорной квартире и переговоров между ее сособственниками (л.д. 72), не создают правовых последствий для иного результата разрешения спора и не влияют на вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования фио к фио, фио о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Подлинник решения находится в

материалах гражданского дела № 2-1709/18

Копия верна: в Бутырском районном суде адрес:

Судья: фио Судья: фио

Секретарь: фио Секретарь: фио

Решение в окончательной форме принято дата.