Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1743/18 по иску наименование организации к фио о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки,

установил:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, мотивировав свои требования тем, что дата между сторонами был заключен договор №41183388/ТП-15 на осуществление технологического присоединения производственного здания, расположенного по адресу: адрес, по которому истец выполнил свою часть мероприятий по технологическому присоединению, однако, фактическое присоединение к сети невозможно осуществить до выполнения заявителем своей части мероприятий, указанных в п. 11 технических условий к договору. Вместе с тем, каких-либо уведомлений о выполнении технических условий со стороны ответчика в сетевую организацию не поступало, сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению в настоящий момент истекли, как истек и срок действия технических условий. Предложение истца о расторжении договора в случае отсутствия необходимости технологического присоединения оставлено ответчиком без внимания и ответа, в связи с чем истец просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от дата №41183388/ТП-15, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению в размере сумма, затраты, понесенные в связи с исполнением договора, в сумме сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Руководствуясь ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно ст. 26 Федерального закона от дата № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с п. 81 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 861, проверка выполнения технических условий проводится в отношении каждых технических условий, выданных заявителям.

В п. 85 вышеуказанных Правил закреплено, что для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением определенных документов.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Согласно ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу части 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По общему правилу, предусмотренному пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, дата между наименование организации и фио заключен договор №41183388/ТП-15 об осуществлении технологического присоединения производственного здания по адресу: адрес, адрес, по которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом согласованных характеристик, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 3 договора точка (точки) присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Согласно п. 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет дата со дня заключения договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора (п. 5 договора).

В силу п. 6 договора истец обязался надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 5 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем.

Ответчик в свою очередь обязался надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий (п. 8 договора).

Согласно п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет сумма

Пунктом 17 договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Техническими условиями к договору от дата предусмотрено, что сетевая организация осуществляет строительство новых линий электропередачи и установку устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электроэнергии, а заявитель – строительство новых линий электропередачи от точки присоединения на границе земельного участка до ВРУ.

Таким образом, по условиям договора, сетевая организация приняла себя обязательства по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства фио.

В свою очередь фио принял на себя обязательства выполнить возложенные на него мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства. После выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, уведомить сетевую организацию о выполнении данных условий.

Как указывает истец, в целях исполнения договора наименование организации заключило договор подряда с наименование организации от дата № 25/16-РЭС, по которому последнее обязалось по заданию истца выполнить следующий комплекс работ: проектно-изыскательские работы, работы по строительству сетей для осуществления технологического присоединения объекта фио.

Все работы по договору подряда были выполнены подрядчиком в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости работ и счетами-фактурами. Стоимость затрат сетевой организации, по утверждению истца, составила сумма, из которых подготовка и выдача технических условий – сумма, расходы на выполнение проектно-изыскательских работ – сумма, расходы на выполнение строительно-монтажных работ – сумма, расходы на пусконаладочные работы – сумма, накладные расходы – сумма

Следовательно, наименование организации фактически выполнило мероприятия необходимые для подключения объекта в точке присоединения, произвело работы по строительству воздушной линии электропередач.

Довод ответчика о том, что работы по строительству ЛЭП были проведены за пределами срока на технологическое присоединение объекта ответчика, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истечение срока выполнения обязательств по договору от дата не прекращает само обязательство сетевой организации осуществить технологическое присоединение объектов ответчика к электрическим сетям и выполнить свою часть мероприятий технических условий, равно как не прекращается обязательство ответчика выполнить технические условия. Договор от дата действует до полного исполнения сторонами своих обязательств и прекращается надлежащим исполнением обязательств.

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В нарушение п. 8 договора, фио не выполнил встречные обязательства по выполнению мероприятий технологического присоединения к электрическим сетям, в связи с чем, энергопринимающий объект ответчика не был присоединен к сетям сетевой организации, что в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ является существенным нарушением условий договора и препятствует выполнению наименование организации договора в остальной части.

Доводы ответчика об исполнении принятых на себя обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения подлежат отклонению.

Согласно п. 50 Правил №861 временным технологическим присоединением является технологическое присоединение энергопринимающих устройств по третьей категории надежности электроснабжения на уровне напряжения ниже 35 кВ, осуществляемое на ограниченный период времени для обеспечения электроснабжения энергопринимающих устройств.

В силу п. 54 Правил электроснабжение энергопринимающих устройств, технологическое присоединение которых осуществлено по временной схеме электроснабжения, осуществляется до наступления срока технологического присоединения с применением постоянной схемы электроснабжения, установленного договором.

В соответствии с п. 53 Правил при временном технологическом присоединении заявителем самостоятельно обеспечивается проведение мероприятий по возведению новых объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства сетевой организации до присоединяемых энергопринимающих устройств.

В то время как в силу п. 16.3 Правил при осуществлении технологического присоединения по постоянной схеме обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Договор об осуществлении временного технологического присоединения от дата по временной схеме энергоснабжения и договор об осуществлении технологического присоединения от дата представляют собой самостоятельные договоры с разными условиями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленные ответчиком акты осмотра (обследования) электроустановки от дата, акт проверки состояния схемы измерения и допуска в эксплуатацию прибора учета от дата, акты о выполнении технических условий от дата, акт об осуществлении технологического присоединения от дата, акт разграничения балансовой принадлежности сторон от дата, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон от дата не являются относимыми доказательствами по настоящему делу, так как были составлены в рамках договора от дата.

Пункт 56 Правил предусматривает, что по окончании срока, на который осуществлялось технологическое присоединение с применением временной схемы электроснабжения, или при наличии основания для его досрочного прекращения, указанного в пункте 55 настоящих Правил, энергоснабжение энергопринимающих устройств должно быть полностью ограничено в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", с одновременным расторжением договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договора на оказание услуг по передаче электрической энергии в установленном порядке.

Следовательно, представленный ответчиком в материалы дела договор энергоснабжения от дата также не имеет отношения к рассматриваемому спору, так как он был заключен на основании актов о временном технологическом присоединении, являлся срочным и по истечении своего срока действия подлежал расторжению.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, в настоящее время энергоснабжение объекта ответчика не осуществляется ввиду истечения срока действия временного технологического присоединения.

Сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению по постоянной схеме энергоснабжения и действия технических условий на момент рассмотрения настоящего дела истекли.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора и взыскании расходов за фактически произведенные наименование организации работы по договору, а именно проектно-изыскательские работы на сумму сумма, строительно-монтажные работы на сумму сумма, пусконаладочные работы на сумму сумма, а всего на сумму сумма

Каких-либо доказательств несоответствия выполненных истцом работ условиям договора со стороны ответчика в соответствии ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату подготовки и выдачи технических условий в размере сумма подлежат отклонению, поскольку заключенным между сторонами договором от дата не предусмотрена оплата заявителем указанных расходов.

Предъявленные истцом к оплате ответчиком накладные расходы на общую сумму сумма (проц. по инвестиц. кред. – сумма, затраты э/э на собствен. хоз. нужды – сумма, т/э на собс. хоз. нужд. – сумма, опл. больнич. листов за сч. ср-в пред-я – сумма, доп. Над к ТарСтав. Ок – сумма, вознаграждения за выслугу лет – сумма, премии и вознаграждения – сумма, оплата отпусков – сумма, з/пл по тарифным ставкам и окладам – сумма, взносы в ФСС – сумма, взносы в пенсионный фонд – сумма, взносы в ТФОМС/ФФОМС – сумма, отчисления на страхование от НСПиПЗ – сумма, добров. медиц. страхование работников – сумма, доб. соц. стр. работ. от – сумма, НПО (НПФ Энергетики) – сумма, усл. водосн. водоотвед. – сумма, прочие коммунальные услуги – сумма, услуги связи – сумма, ИТ-услуги (поддержка АСУП) – сумма, медосмотр – сумма, канцелярские расходы – сумма, опл. больнич. листов за сч. ср-в пред-я – сумма, доп. Над к ТарСтав. Ок. – сумма, вознаграждения за выслугу лет – сумма, премии и вознаграждения – сумма, оплата отпусков – сумма, з/пл по тарифным ставкам и окладам – сумма, взносы в ФСС – сумма, взносы в пенсионный фонд – сумма, взносы в ТФОМС/ФФОМС – сумма, отчисления на страхование от НСПиПЗ – сумма, программное обеспечение – сумма, арен. зд-й. пом. соор. – сумма, аренда автотранспорт – сумма, добров. медиц. страхование работников – сумма, доб. соц. стр. НС – сумма, НПО (НПФ Энергетики) – сумма, прочие коммунальные услуги – сумма, услуги связи – сумма, прочие расходы – сумма) нельзя считать расходами истца, понесенными при исполнении заключенного сторонами договора, в связи с чем они также не подлежат возмещению.

Истец просит о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренной договором, исходя из общего размера платы за технологическое присоединение, за период с дата (следующий день после направления уведомления о выполнении ТП) по дата (дата направления соглашения о расторжении договора) в сумме сумма (454630,40х0,12%х239дн.).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Установив, что размер подлежащей уплате неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и определить ко взысканию размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования наименование организации к фио о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от дата за №41183388/ТП-15, заключенный между наименование организации и фио

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма в счет убытков, сумма в счет неустойки, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Иск наименование организации к фио о взыскании убытков, неустойки в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято дата.

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1743/18 по иску наименование организации к фио о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки,

руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования наименование организации к фио о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от дата за №41183388/ТП-15, заключенный между наименование организации и фио

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма в счет убытков, сумма в счет неустойки, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Иск наименование организации к фио о взыскании убытков, неустойки в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: