Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Дело № 33-44404

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи фио,

и судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение условий предварительного договора купли-продажи недвижимости – оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнения к наименование организации о взыскании неустойки в размере сумма за просрочку обязательств по регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадь. 86.1 кв.м., жилой площадью 50.1 кв.м., а также объекты недвижимого имущества - машиноместа № 1, площадью 13.31. кв.м., № 23, площадью 13.31 кв.м, расположенные в подземной автостоянке в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, в порядке ч. 5 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей», мотивируя свои требования тем, что между фио и ответчиком дата заключен предварительный договор ***, в соответствии с которым стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной адресу: ***. Стоимость объекта составила сумма. дата между Семерхановым и фио заключено соглашение об уступке прав по договору, согласно которому фио передает права и обязанности по договору от дата истцу – фио На основании данного договора, у истца возникло право требования на жилое помещение. Также, дата между сторонами было подписан предварительный договор купли-продажи машиноместа площадью 13.31 кв.м. стоимостью сумма. дата между сторонами было подписан предварительный договор № 125 купли-продажи машиноместа № 125 площадью 13.31 кв.м. стоимостью сумма. Обязательства по оплате цены договоров, стороной истца исполнены в полном объеме. дата сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: адрес. дата между сторонами подписан акт приема-передачи машиноместа № 1 и № 23 общей площадью 13, 31 кв.адрес суда от дата за фио признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадь. 86.1 кв.м., жилой площадью 50.1 кв.м., а также объекты недвижимого имущества - машиноместа № 1, площадью 13.31. кв.м., № 23, площадью 13.31 кв.м, расположенные в подземной автостоянке в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес. Данное решение вступило в законную силу, однако до настоящего времени ответчик не исполнил обязательств по регистрации права собственности на вышеуказанное имущество.

Представитель истца фио по доверенности от дата в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик наименование организации в лице представителя по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу юридического адреса, в порядке, предусмотренным действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии фио, представитель наименование организации не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку указанные лица извещены о времени и месте судебного разбирательства, уважительных причин неявки не представили, ходатайств об отложении не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции по делу установлено, что между фио и наименование организации дата заключен предварительный договор ***, в соответствии с которым стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной адресу: ***. Стоимость объекта составила сумма. дата между Семерхановым и фио заключено соглашение об уступке прав по договору, согласно которому фио передает права и обязанности по договору от дата истцу – фио дата между фио и наименование организации был подписан предварительный договор № 91 купли-продажи машиноместа № 91 площадью 13.31 кв.м. стоимостью сумма. дата между фио и наименование организации был подписан предварительный договор № 125 купли-продажи машиноместа № 125 площадью 13.31 кв.м. стоимостью сумма. Обязательства по оплате цены договоров, стороной истца исполнены в полном объеме. дата сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: адрес. дата между сторонами подписан акт приема-передачи машиноместа № 1 и № 23 общей площадью 13, 31 кв.адрес суда от дата за фио признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадь. 86.1 кв.м., жилой площадью 50.1 кв.м., а также объекты недвижимого имущества - машиноместа № 1, площадью 13.31. кв.м., № 23, площадью 13.31 кв.м, расположенные в подземной автостоянке в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес. Данное решение вступило в законную силу. Основной договор купли-продажи указанного имущества заключен не был.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей».

В соответствии с ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора ( ГК РФ).

Согласно ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество .

Как разъяснено Постановлением Пленума ВАС РФ от дата N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями и Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в , и настоящего Постановления.

В силу ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок , покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, правовыми последствиями незаключения основного договора в установленный предварительным договором или законом срок является возможность требовать заключения такого договора либо требовать возврата денежных средств, в случае, если таковые вносились в рамках предварительного договора, а также процентов за пользование денежными средствами в случае, если они своевременно не возвращены.

Согласно ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Действующим законодательством не предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки одной из сторон предварительного договора в случае незаключения основного договора купли-продажи недвижимости в предусмотренный предварительным договором срок. Заключенный между сторонами предварительный договор также не содержит условий об уплате ответчиком неустойки в случае просрочки заключения основного договора купли-продажи недвижимости.

Согласно Закона от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных , и настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ГПК РФ и с учетом требований закона, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям не применим.

При этом судом верно отмечено, что фио принял квартиру по акту приема-передачи от дата, а также принял машиноместа в соответствии с актом приема-передачи от дата, право собственности на указанные объекты признано за фио решением суда, вступившим в законную силу, что является основанием для государственной регистрации права.

Ввиду того, что РФ «О защите прав потребителей» не распространяется на возникшие правоотношения, то требования истца о взыскании в его пользу неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренные указанным , не могут быть удовлетворены.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая известна суду первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Поскольку правовым последствием не заключения основного договора в установленный предварительным договором срок является возможность требовать заключения такого договора либо требовать возврата денежных средств, в случае, если таковые вносились в рамках предварительного договора, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в случае, если они не были возвращены, при этом, с такими требованиями истец к ответчику не обращался, а взыскание неустойки за нарушение срока заключения основного договора не предусмотрено, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио Дело № 33-44404

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи фио,

и судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата,

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: