Приговор

Дело № 1-206/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 28 марта 2018 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.Б.;

с участием государственного обвинителя - помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы Рощиной Е.Д.,

подсудимого Ермилова Алексея Александровича,

защитника - адвоката Стасевича С.В., «данные изъяты»;

потерпевшего А.В.,

при секретаре Гусевском В.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-206/18 в отношении

Ермилова Алексея Александровича, «данные изъяты», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ермилов А.А. виновен в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено Ермиловым А.А. при следующих обстоятельствах.

Так, Ермилов А.А., 30 декабря 2017 года, примерно в 01 час 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, а именно у кафе «День и Ночь», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д. 34, беспричинно, из хулиганских побуждений, в нарушении общепризнанных норм и правил поведения, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, противопоставляя себя окружающим в присутствии посторонних лиц, используя качестве оружия находящийся при нем револьвер марки «LOM – S ZORAKI» № «данные изъяты» года выпуска, который согласно заключению эксперта № «данные изъяты» от 13.02.2018 «является сигнальным (шумовым) револьвером калибра 5,6 мм, отечественного промышленного производства», стал демонстрировать его и размахивать им по сторонам, и перед находящимся там А.В., выражаясь при этом в его адрес грубой нецензурной бранью, в продолжение своего преступного умысла, направил указанный револьвер в сторону А.В. и произвел два выстрела в его сторону, тем самым причинил ему физическую боль в области лица, после чего был задержан сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами дела на стадии предварительного следствия и выполнении требований ст.217 УПК РФ, подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал в судебном заседании.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство заявлено подсудимым Ермиловым А.А. добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласились с указанным ходатайством, против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства не возражали.

Предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исходя из изложенного, учитывая, что санкция п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Ермилова А.А. квалифицирует по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому Ермилову А.А. суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее привлекался к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ , вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется формально, «данные изъяты».

Смягчающими наказание Ермилова А.А. обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание Ермиловым А.А. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего «данные изъяты».

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание мнение потерпевшего, не просившего о строгости наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

При этом, суд не находит законных оснований для применения при назначении Ермилову А.А. наказания положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ермилова Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ, определенных в соответствии с указанием органа местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному Ермилову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- револьвер LOM – S ZORAKI с № «данные изъяты»года выпуска являющийся сигнальным (шумовым) револьвером калибра 5,6 мм, отечественного промышленного производства; два патрона являющиеся строительными патронами «HILTI», иностранного промышленного производства, боеприпасами не являются; семь гильз являющиеся составными частями строительных патронов кольцевого воспламенения, калибра 5,6мм, иностранного промышленного производства – хранящийся в КХО ДЧ ОМВД России по району Бибирево г. Москвы, по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Б. Соловьева