Постановление о назначении административного наказания

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Москва 17 апреля 2018 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Соловьева Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 5-302/18 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении

Александровой «данные изъяты», ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Александрова С.В. обвиняется в том, что совершила нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого .

Так, согласно протокола об административном правонарушении, составленного УУП ОМВД РФ по району Бибирево г.Москвы Г.А. 06.12.2017 г., Александрова С.В. 04 октября 2017 года в 09 часов 05 минут, по адресу: г. Москва ул. Шенкурский проезд, д.2, нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, гражданке Т.Д., а также совершила иные насильственнее действия, причинившие физическую боль, в результате чего Т.Д. были причинены телесные повреждения в виде: растяжения связок 4го пальца левой кисти, контузия правого глазного яблока.

В судебном заседании Александрова С.В. вину во вменяемом ей административном правонарушении не признала, пояснила, что примерно с начала лета 2017 года, она неоднократно на улице сталкивалась с ранее не знакомой ей Т.Д., которая ее (Александрову С.В.) оскорбляла и высказывала в ее адрес нецензурные выражения или пыталась толкнуть (задеть) плечом или сумкой. Сама она никогда не толкала. Однажды она увидела, как Т.Д. выходит из д. 2 по Шенкурскому проезду в г. Москве, поняв, что она там проживает, 04 октября 2017 года она решила подождать ее около дома, для разговора. Когда Т.Д. вышла из дома, она к ней обратилась с вопросом: «Почему ты так себя ведешь?», на что Т.Д. начала ее оскорблять и оттолкнула ее, после чего она схватила ее за руку, чтобы развернуть к себе для разговора, Т.Д., в свою очередь, вцепилась ей в волосы, между ними началась потасовка. Александрова С.В. не отрицала, что, возможно, в потасовке могла ударить Т.Д., но не сильно и с целью освободиться. Кроме того, пояснила, что свидетелей их потасовки не было.

Выслушав Александрову С.В., потерпевшую Т.В., исследовав письменные материалы дела, оценивая все имеющиеся доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из протокола об административном правонарушении СВ №«данные изъяты» от 06 декабря 2017 года, 04 октября 2017 года в 09 часов 05 минут, по адресу: г. Москва ул. Шенкурский проезд д. 2, у входа в дом, Александрова С.В. нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, гражданке Т.Д., а также совершила иные насильственнее действия, причинившие физическую боль, а именно в ходе конфликта Александрова С.В. схватила своей левой рукой кисть левой руки Т.Д., после чего схватила Т.Д. за волосы, в результате чего Т.Д. причинены телесные повреждения в виде: растяжения связок 4го пальца левой кисти, контузия правого глазного яблока (л.д.19).

Из рапорта УУП Отдела МВД России по району Бибирево г. Москвы Г.А. от 06 октября 2017 года следует, что ему на исполнение поступил материал КУСП № «данные изъяты»г. по заявлению Смагиной Т.Д. по факту нанесения ей неустановленным лицом телесных повреждений (растяжение связок 4 пальца левой кисти, контузия правого глазного яблока) (л.д.4).

Из заявлений Т.Д. на имя начальника ОМВД России по району Бибирево г. Москвы от 04 октября 2017 года, а также от 18 октября 2017 г. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности женщину, которая нанесла ей телесные повреждения (л.д. 1,7);

Согласно справке, выданной Т.Д. ГБУЗ «ГП №43 ДЗ г. Москвы 04.10.2017 г., ей был выставлен диагноз: растяжение связок 4го пальца левой руки, контузия правого глазного яблока (л.д. 8-9).

Из заключения эксперта бюро СМЭ ДЗМ № «данные изъяты»года в отношении Т.Д. следует, что у Т.Д. каких-либо повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, гематом или костно-травматических изменений не обнаружено. Выставленный при однократном осмотре диагноз «Растяжение связок 4го пальца левой кисти» не подтвержден объективными клиническими данными, динамическим наблюдением и данными дополнительных методов исследования (УЗИ, МРТ), следовательно, судебно-медицинской оценке не подлежит. Выставленный в ГБУЗ «ГП №43 ДЗ г. Москвы» предварительный диагноз «Контузия правого глазного яблока?» не нашел своего подтверждения при следующем осмотре офтальмологом ГБУЗ «ДЗ №5 с поликлиническим отделением ДЗ г. Москвы», в связи с чем судебно-медицинской оценке не подлежит. Выставленный офтальмологом ГБУЗ «ДЗ №5 с поликлиническим отделением ДЗ г. Москвы» диагноз «OU миопия слабой степени» судебно-медицинской оценке не подлежит, так как миопия – аномалия реакции, которая связана с изменениями аккомадативно-оптической системы глаза, возникающая самостоятельно, не является заболеванием или посттравматическим изменением глаз. Также офтальмологом ГБУЗ «ДЗ №5 с поликлиническим отделением ДЗ г. Москвы» выставлен диагноз «Острый конъюнктивит неуточненный», который может быть травматического генеза, так и являться самостоятельным заболеванием не травматического генеза, в связи с чем связать его со случаем, а также дать экспертную оценку не представляется возможным (л.д. 17-18).

Оценивая письменные материалы дела суд признает их имеющими доказательственную силу по настоящему делу, с учетом того обстоятельства, что данные материалы соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, а потому признает их доказательствами по делу.

Суд принимает во внимание заключение эксперта, так как его выводы мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности эксперта и объективности его выводов у суда не имеется.

В судебном заседании была допрошена потерпевшая Т.Д., которая пояснила, что ранее с Александровой С.В. она знакома не была, однако с начала лета 2017 года, периодически встречала ее на улице, и каждый раз Александрова С.В. в ее адрес выражалась нецензурной бранью или пыталась ее толкнуть, доставала из сумки работающий с электрошокер. 04 октября 2017 года она вышла из дома, и увидела Александрову С.В. около своего подъезда, которая сказала ей: «Теперь я знаю где ты живешь», после чего Александрова С.В. на нее напала с электрошокером, но приметь ей его не удалось. Александрова С.В. хватала ее за кисти рук, в ответ она схватила ее за волосы, Александрова С.В. также схватила ее за волосы, началась потасовка. В процессе потасовки она почувствовала физическую боль в области 4го пальца на левой кисти, который впоследствии опух, а также почувствовала боль в области правого глазного яблока от сечения волосами Александровой С.В. В тот же день она обратилась в травмапункт, где ей был выставлен диагноз: растяжение связок 4го пальца левой кисти, а позже она обратилась к офтальмологу, который диагностировал контузию правого глазного яблока.

Оценивая показания потерпевшей суд им доверяет так как они последовательны, не противоречивы и согласуются с письменными материалами дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности все вышеприведенные доказательства, в том числе показания Александровой С.В., потерпевшей Т.Д., суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт совершения Александровой С.В. насильственных действий в отношении Т.Д., причинивших последней физическую боль в области 4го пальца левой кисти, а потому, действия Александровой С.В. суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при этом, исключает из предъявленного обвинения квалифицирующий признак "побои", поскольку в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств совершения Александровой С.В. действий, характеризующихся многократным нанесением ударов Т.Д. (побоев).

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и учитывает характер и степень социальной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновной, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Смягчающим обстоятельством суд признает наличие на иждивении Александровой С.В. несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Александровой С.В., судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить Александровой С.В. наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Александрову виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит выплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по г.Москве (УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве), ИНН 7715047144, КПП 771601001, Банк: ГУ Банка России по ЦФО, р/сч 40101810045250010041, БИК 044525000, ОКТМО 45352000, КБК 18811690020026000140, УИН «данные изъяты».

В соответствии с ч.1 ст.32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в Бутырский районный суд г.Москвы.

В силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: Н.Б. Соловьева