Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Дело № 33-9196

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12.04. дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи фио,

и судей фио, фиоЮ,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ДГИ адрес на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего фио, к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма - удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с фио договор социального найма на жилое помещение по адресу: адрес, пом., с включением в договор в качестве члена семьи несовершеннолетнего фио, паспортные данные.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, указывая на то, что истец с дата работала в наименование организации, и в связи с осуществлением трудовой деятельности, на основании решения межведомственной комиссии была вселена в общежитие в комнату № помещения по адресу: адрес, вместе со своим несовершеннолетним сыном фио, паспортные данные. До настоящего времени истец проживает по вышеуказанному адресу, в изолированной, пригодной для проживания комнате помещения, оплачивает квартплату и коммунальные платежи, имеет лицевой счет, несет расходы по содержанию жилья. В настоящее время вышеуказанная квартира передана в муниципальную собственность адрес. Для истца указанная квартира является единственным жильем, она неоднократно обращалась в Департамент городского имущества адрес с просьбой заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, пом., комната. Однако истцу в заключение договора социального найма было отказано по тем основаниям, что из представленных в Департамент документов установлено, что регистрация по месту жительства в бывшем общежитии у фио отсутствует. Истец считает, что отказ в заключение договора социального найма является незаконным и нарушает ее права и права ее семьи, так как в данном спорном помещении сама истец проживает более и по настоящее время продолжает проживать, квартира является единственным местом жительства для истца и ее ребенка.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении искового заявления.

Представитель Департамента городского имущества адрес, извещенный судом надлежащим образом, по вызову суда не явился, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления доказательств по делу. С учетом того, что судом ранее откладывалось рассмотрение настоящего дела по ходатайству стороны ответчика, при этом заявленные к истребованию ДГИ адрес документы уже имеются в материалах дела, и сведений о том, что ответчик ранее не имел возможности представить доказательства, суду не представлено, суд первой инстанции рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя адрес Москвы, признавая причины неявки по вызову суда неуважительными.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ДГИ адрес по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, уважительных причин неявки не представил. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, обозрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, как постановленное при неправильном определении юридически значимых обстоятельств по делу, неверном применении норм материального и процессуального права.

Материалами дела установлено, что фио с дата по дата работала в наименование организации (л.д. 22-26, 43-44).

С дата фио совместно со своим несовершеннолетним сыном фио проживает в комната № 9 по адресу: адрес .

Внутриведомственный ордер наименование организации на указанную выше жилую площадь не сохранился, равно как и решение организации о предоставлении жилого помещения в общежитии по адресу: адрес (л.д. 65, 66).

Далее судом установлено, что истец фио и её несовершеннолетний сын фио , паспортные данные на спорной площади ни по месту жительства, ни по месту пребывания не зарегистрированы.

В период дата дата истец фио пользовалась спорной комнатой в общежитии на основании договоров найма , заключенного с наименование организации (л.д. 68-77).

В подтверждение оплаты ЖКУ истцом представлены копии расчета заработанной платы наименование организации с указанием об отчислении квартплаты за дата ( л.д. 78-79), справка об отсутствии задолженности по оплате ( л.д. 57-59) и платежные документы с дата ( л.д. 80-108)

Также судом установлено, что дата на основании распоряжения ДГИ адрес жилые помещения, находящиеся в собственности адрес и расположенные по адресу: адрес, исключены из специализированного жилищного фонда адрес и включены в жилищный фонд социального использования адрес (л.д. 111).

фио с дата , а несовершеннолетний фио с дата являются гражданами Российской Федерации ( л.д. 29, 31)

фио не имеет на праве собственности жилых помещений в адрес (л.д. 60-64).

В дата истец обратилась в ДГИ адрес с заявлением о заключении договора социального найма, ей было отказано, в связи с отсутствии регистрации по месту проживания (л.д. 51).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец была вселена в спорное помещение в установленном порядке, проживает в нем со своим несовершеннолетним сыном с момента вселения (дата) и до настоящего времени, то есть более 15 лет, длительное время исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, что свидетельствует о том, что между сторонами фактически сложились отношения по договору социального найма на данную комнату, при этом утрата государственным органами ордера, либо решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения по договору социального найма не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

В соответствии со ст. 7 ФЗ « О введении в действия ЖК РФ» определено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного Российской Федерации о договоре социального найма.

Из системного толкования ст. 72 Конституции РФ, ст. 21, 26 ГК РФ, ст. ст. 47 60, 61, 63 ЖК РФ и в контексте с постановлением Правительства адрес № 743- ПП « О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий , до передачи их в собственность адрес» следует, что договор социального найма жилого помещения может быть заключен только с гражданами Российской Федерации, обладающими полной дееспособностью, т.е достигшими 18 летнего возраста.

В соответствии с указанным выше Постановлением Правительства Москвы в договор социального найма жилого помещения включаются все граждане, указанные в финансовом лицевом счете, не закрытом на дату подачи заявления, и которые зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, использовавшемся в качестве общежития, либо все граждане, указанные в финансовом лицевом счете, не закрытом на дату подачи заявления, и которые указаны в решениях (ордерах, договорах) уполномоченных органов исполнительной власти, организаций (предприятий) о предоставлении жилого помещения, использовавшегося в качестве общежития, а также несовершеннолетние граждане, не достигшие возраста 14 лет, зарегистрированные по месту жительства в жилом помещении, использовавшемся в качестве общежития.

Договоры социального найма жилого помещения заключаются с заявителями в соответствии с порядком, определённым ППМ № 743-ПП независимо от даты их вселения в жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежития.

Судебная коллегия полагает, что договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес, пом. комната с истцом не может быть заключен, поскольку у фио отсутствуют доказательства законного вселения на спорную жилую площадь. Внутриведомственный ордер, также как и совместное решение администрации завода и профкома, дававшие право на её вселение и проживание в общежитии согласно ст. 105 ЖК адрес отсутствуют , истец со своим несовершеннолетним сыном по спорному адресу не зарегистрирована ни по месту жительства, ни по месту пребывания.

Сама по себе оплата ЖКУ не является основанием законного вселения и проживания истца с сыном в общежитии, с учетом также того обстоятельства, что справка об отсутствии задолженности за период с дата не является тем допустимым доказательством.

Представленные в материалы дела договоры найма также являются не относимыми доказательствами, и не свидетельствуют о законности вселения истца в общежитие, поскольку они во- первых, являются краткосрочными, а во- вторых заключены с организацией, с которой истец в трудовых отношениях не состояла.

Учитывая, что истец приобрела гражданство РФ только дата , в то время как спорная жилая площадь была исключена из специализированного жилого фонда адрес дата, то у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания полагать, что к отношениям по пользованию истцом жилым помещением, использовавшимся в качестве общежития, и переданного в ведение органов местного самоуправления подлежали применению нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата- отменить.

В удовлетворении иска фио к ДГИ адрес об обязании заключить договор социального найма- отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио Дело № 33-9196

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12.04. дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи фио,

и судей фио, фиоЮ,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ДГИ адрес на решение Бутырского районного суда адрес от дата.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата- отменить.

В удовлетворении иска фио к ДГИ адрес об обязании заключить договор социального найма- отказать.

Председательствующий:

Судьи: