Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 30 мая 2018 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.

при секретаре Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1947/18 по иску Грибковой О.А. к Прокопенко Е.Ю. об определении долей в оплате за коммунальные услуги и взыскании денежных средств в порядке регресса за оплату ЖКУ,

установил:

Истец Грибкова О.А. обратилась в суд с иском к Прокопенко Е.Ю. (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) об определении долей в оплате за коммунальные услуги муниципальной квартиры №…., расположенной по адресу:…., определив за ней и ответчиком доли в оплате в размере 1/2 части. Требования мотивированы тем, что ответчик Прокопенко Е.Ю. является ее внуком и они вдвоем зарегистрированы в спорной муниципальной квартире, при этом по поводу оплаты за ЖКУ у сторон возникают конфликты, поскольку ответчик расходуя большое количество воды и электроэнергии отказывается оплачивать свою часть ЖКУ. Вместе с тем просила взыскать с ответчика в порядке регресса единолично оплаченные ей коммунальные услуги и электроэнергию за период с сентября 2016 года по декабрь 2017 года в размере 25 722,66 руб. и в размере 3 089,17 руб. соответственно.

Представитель истца Грибковой О.А. – Пономарев А.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований, ссылаясь в том числе на то, что доли в оплате за ЖКУ должны быть определены судом между сторонами в равных долях.

Ответчик Прокопенко Е.Ю. в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на исковые требования не представил.

Третье лицо ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» в судебное заседание не явилось, извещено, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие, ссылаясь на то, что обеспечение расчетов населения за ЖКУ не относится к компетенции управляющей компании.

Третье лицо ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явилось, извещено, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, возражений на исковые требования не представило.

В соответствии со ст. 167 ГПК судом постановлено решение в отсутствии Прокопенко Е.Ю., ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево», ДГИ г. Москвы.

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что спорная муниципальная квартира, общей площадью 53,50 кв.м., расположена по адресу …. и состоит из двух изолированных комнат.

Кроме нанимателя Грибковой О.А. в спорной квартире с 16.09.1997 года зарегистрирован внук последней – Прокопенко Е.Ю., …. года рождения.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 09.06.2016 по гражданскому делу № 2-1412/16 Прокопенко Е.Ю., 27.07.1997 года рождения, вселен в квартиру, расположенную по адресу:…. ; Грибкова О.А. обязана не чинить Прокопенко Е.Ю. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: …. и передать Прокопенко Е.Ю. комплект ключей от указанной квартиры. Указанное решение суда вступило в законную силу 26.08.2016.

Обращаясь с требованиями об определении долей в оплате за коммунальные услуги, Грибкова О.А. ссылался на отсутствие ведения совместного хозяйства, а также согласия об оплате жилья и коммунальных услуг по адресу указанной квартиры с ответчиком Прокопенко Е.Ю., что способствует конфликтам и приводит к единоличной оплате ЖКУ истцом, однако для нее это обременительно.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались и подтверждаются материалами гражданского дела.

Таким образом, стороны согласия об оплате жилья и коммунальных услуг по адресу: … не достигли до настоящего времени, что приводит к возникновению конфликтов.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Согласно п. 4 ст. 73 Закона г. Москвы N 2 от 27.01.2010 "Основы жилищной политики города Москвы" (в ред. Закона г. Москвы N 31 от 19.06.2013) при недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.

Дом № …. по … находится в управлении ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево».

В соответствии с Постановлением Правительства от 23 апреля 2014 г. № 219-ПП «Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории города Москвы» обеспечение печати и доставки единых платежных документов возложено на Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» (далее - ГБУ МФЦ города Москвы) в соответствии со размещения многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории города Москвы. Так, район Бибирево г. Москвы отнесен к ГБУ МФЦ района Бибирево г. Москвы.

Поскольку в спорной квартире зарегистрированы два человека, которые ведут раздельное хозяйство, а в связи с оплатой ЖКУ по указанной квартире у сторон возникают конфликты, при том, что обе стороны фактически проживают в указанной квартире, требования истца об определении долей в оплате за жилье и коммунальные услуги за квартиру № …, расположенную по адресу: г. Москва, …суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из количества лиц, зарегистрированных на законных основаниях в спорной квартире, а также того, кем фактически используются потребляемые ресурсы.

На основании изложенного суд считает необходимым определить следующий порядок оплаты жилья и ЖКУ по квартире № …., расположенной по адресу: …. - за истцом Грибковой О.А. и ответчиком Прокопенко Е.Ю. в равных долях по 1/2 доли за каждым.

Рассматривая требован истца о взыскании с ответчика в порядке регресса единолично оплаченные ей коммунальные услуги и электроэнергию, суд исходит из следующего.

Из положений - ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.

Положениями ГК РФ предусмотрено, что только исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору и определено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Поскольку квартира является единым неделимым объектом, порядок и размер участия каждого из сособственников квартиры был определен лишь настоящим решением суда и до этого такой порядок и размер определен не был ни в судебном порядке, ни добровольно между последними, соответственно плата за жилое помещение и коммунальные услуги начислялась в отношении всей квартиры, как единого объекта, следовательно, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг до момента определения порядка и размера участия каждого из собственников и зарегистрированных в этой квартире членов их семей является солидарной.

Так согласно представленного истцом расчета истцом единолично оплачены коммунальные услуги и электроэнергия за период с сентября 2016 года по декабрь 2017 года, в следующем размере: коммунальные услуги 51 445,32 руб., электроэнергия 6 178,34 руб.

Указанный расчет истца проверен судом и признается арифметически верным.

Заявленные расходы истца подтверждаются квитанциями об уплате денежных средств в счет оказанных коммунальных услуг и электроэнергии.

Таким образом с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию 1/2 доля единолично оплаченных истцом коммунальных услуг и электроэнергии в следующем размере: коммунальные услуги 25 722,66 руб., электроэнергия 3 089,17 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

решил:

исковые требования Грибковой О.А. к Прокопенко Е.Ю. об определении долей в оплате за коммунальные услуги и взыскании денежных средств в порядке регресса за оплату ЖКУ – удовлетворить.

Определить доли в оплате за коммунальные услуги по…... Москва, …. за истцом Грибковой О.А. и ответчиком Прокопенко Е.Ю. в равных долях по 1/2 доли за каждым.

Взыскать с Прокопенко Е.Ю. в пользу Грибковой О.А. в порядке регресса уплаченные Грибковой О.А. денежные средства за ЖКУ в размере 25 722,66 руб., за электроэнергию размере 3 089,17 руб., а всего: 28 811,83 руб.

Для ГБУ г. Москвы МФЦ района Бибирево настоящее решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг по адресу: …. в соответствии с установленными долями.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

Решение в окончательной форме составлено 28.06.2018