ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Определение

о частичном прекращении производства по делу

город Москва 09 августа 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о прекращении производства по административному делу № 2А-179/18 в части административных требований Прониной С.В. оспаривании действий и постановлений судебных приставов-исполнителей Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве,

установил:

05.03.2018 Пронин Г.А. и Пронина С.В. обратились в суд с административным иском об оспаривании действий и постановлений судебных приставов-исполнителей Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве, которые по их мнению в рамках объединенных исполнительных производств № 129294/15/77028-ИП и № 176359/15/77028-ИП, возбужденных в отношении должника Пронина Г.А., вопреки наличия надлежащего извещения последнего, в том числе о возбуждении таких исполнительных производств, незаконно совершали многочисленные исполнительские действия включая наложение ареста на 1/9 долю квартиры № …., расположенной по адресу:…., неоднократные оценки такого имущества для его дальнейшей реализации с публичных торгов, при том, что истцы являясь супругами, соглашением о разделе имущества от 01.09.2017 определили правовое положение названного имущества, по условиям которого оно является единоличной собственностью супруги должника Пронина Г.А. – Прониной С.В., которая стороной исполнительного производства не является, о чем административный ответчик был должным образом ими уведомлен; делу присвоен порядковый номер 2А-179/18.

Одновременно в производстве Бутырского районного суда г. Москвы находилось административное дело № 2А-183/18 по административному исковому заявлению Пронина Г.А. от 24.04.2018 об оспаривании действий и постановлений судебных приставов-исполнителей Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве, которые по его мнению в рамках объединенных исполнительных производств № 129294/15/77028-ИП и № 176359/15/77028-ИП, возбужденных в отношении должника Пронина Г.А., вопреки наличия надлежащего извещения последнего, в том числе о возбуждении таких исполнительных производств, незаконно совершали многочисленные исполнительские действия включая наложение ареста на 1/9 долю квартиры № ….., расположенной по адресу:…. , неоднократные оценки имущества для его дальнейшей реализации с публичных торгов, при том, что Пронин Г.А. соглашением о разделе имущества со своей супругой Прониной С.В. от 01.09.2017 определил правовое положение названного имущества, по условиям которого оно является единоличной собственностью супруги должника Пронина Г.А. – Прониной С.В., которая стороной исполнительного производства не является, о чем административный ответчик был должным образом им уведомлен.

Определением Бутырского районного суда от 30.05.2018 названные административные дела для совместного рассмотрения и разрешения были объединены в одно производство; объединенному административному делу присвоен единый номер - № 2а-179/18.

В ходе судебного заседания судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о прекращении производства по настоящему делу в части заявленных Прониной С.В. упомянутых административных требований, поскольку последняя не является стороной исполнительных производств № 129294/15/77028-ИП и № 176359/15/77028-ИП, возбужденных в отношении должника Пронина Г.А., тогда как спор, запрет на распоряжение имущественным правом подлежит рассмотрению только в порядке искового производства, т.е. в рамках гражданского, а не административного иска.

Административный истец Пронин Г.А. в судебном заседании против прекращения производства по делу возражал.

Представитель административного ответчика Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве по доверенности Андропов В.Н. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в указанной части.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Установлено, что Принина С.В. не является стороной исполнительных производств № 129294/15/77028-ИП и № 176359/15/77028-ИП, возбужденных в отношении должника Пронина Г.А.

При этом Пронина С.В. указывает на необоснованность действий пристава по реализации арестованного имущества должника Пронина Г.А., поскольку соглашением о разделе имущества от 01.09.2017 последние определили правовое положение названного имущества, по условиям которого оно является единоличной собственностью супруги должника Пронина Г.А. – Прониной С.В.

Вместе с тем Закона "Об исполнительном производстве", регулирующей вопросы защиты прав других лиц при совершении исполнительных действий, предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Таким образом настоящий Федеральный "Об исполнительном производстве" прямо предусматривает порядок рассмотрения судом требований, связанных с исключением имущества из описи в порядке искового производства, т.е. в рамках гражданского, а не административного иска.

Согласно КАС РФ, если иное не установлено настоящим , суд прекращает производство по административному делу, в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса.

При таких данных, учитывая, что настоящее административное исковое заявление в части требований Прониной С.В. не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку таковое подлежит рассмотрению и разрешению только в порядке гражданского судопроизводства, суд приходит к выводу, что возбужденное по нему производство подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194,195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

производство по административному делу № 2А-179/18 в части административных исковых требований Прониной С.В. об оспаривании действий и постановлений судебных приставов-исполнителей Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве - ПРЕКРАТИТЬ.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней через Бутырский районный суд города Москвы.

Судья: И.А. Лукашин