Определение суда апелляционной инстанции

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 11 мая 2018 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соловьевой Н.Б., при секретаре Гусевском В.В., с участием

- государственного обвинителя – в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Рощиной Е.Д.,

- осужденного Довляцкого В.В. и его защитника – адвоката «данные изъяты»,

- потерпевшей С.Н. и ее представителя на основании доверенности О.Н.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе потерпевшей Париковой Светланы Николаевны на приговор мирового судьи судебного участка № 92 района Отрадное г. Москвы от 23 января 2018 года, которым

Довляцкий Виктор Валерьевич, «данные изъяты», ранее судимый:

- 28 сентября 2010 года Бутырским районным судом г. Москвы по ч.3ст.30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 26 сентября 2013 года по отбытии срока наказания;

- 03 августа 2016 года Бутырским районным судом г. Москвы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течении 4 лет, судимости не сняты и не погашены в установленным законом порядке,

осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательных сроком в течении 3 лет, с возложением обязанностей. Приговор Бутырского районного суда г.Москвы от 03 августа 2016 года постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения осужденному Довляцкому В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав мнение потерпевшей Париковой С.Н. и ее представителя на основании доверенности Каменевой О.Н. поддержавших доводы жалобы, осужденного Довляцкого В.В. и его защитника – адвоката Эвентова М.И., помощника прокурора Рощиной Е.Д., суд

У С Т А Н О В И Л:

Довляцкий В.В. приговором мирового судьи судебного участка № 92 района Отрадное г. Москвы от 23 января 2018 года признан виновным в совершении угрозы убийством, при том, что имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Так он, 15 августа 2017 года примерно в 01 час 30 минут, находясь на лестничной площадке восьмого этажа во втором подъезде в доме № 11, корпус 1, по улице Санникова в городе Москве, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение угрозы убийством, возникшей на почве длительных личных неприязненных отношений с С.Н., во исполнение задуманного взял в левую руку кухонный нож, подошел к С.Н., приставил нож к ее животу и высказал в ее адрес угрозу убийством, а именно: «Я тебя убью!». Учитывая состояние опьянения Довляцкого В.В., наличие у него в руке кухонного ножа, нахождение его в непосредственной близости от потерпевшей, а также с учетом характера совершенных им действий и его агрессивного состояния, С.Н. восприняла угрозу убийством в свой адрес как реальную, у нее имелись все основания опасаться осуществления высказанной в ее адрес угрозы убийством.

В своей апелляционной жалобе потерпевшая С.Н. просит изменить приговор приговором мирового судьи судебного участка № 92 района Отрадное г. Москвы от 23 января 2018 года, назначить осужденному Довляцкому В.В. более строгое наказание в виде реального лишения свободы, ссылаясь на то, что Довляцкий В.В. раннее неоднократно судим, имеет не снятые и непогашенные судимости, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее привлекался к административной ответственности, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, и наркотическими средствами, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, не признал, в содеянном не раскаялся.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции потерпевшая С.Н. и ее представителя на основании доверенности О.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить, приговор изменить в части назначенного наказания, назначить Довляцкому В.В. наказание в виде реального лишения свободы учитывая данные и его личности.

Государственный обвинитель просил апелляционную жалобу потерпевшей Париковой С.Н. оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи без изменения.

Осужденный Довляцкий В.В. и его защитник – адвокат Эвентов М.И. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшей, просили оставить ее без удовлетворения, приговор – без изменения. Довляцкий В.В. также указал в суде апелляционной инстанции, что между ним и потерпевшей давно сложился семейный конфликт, так как дочь потерпевшей является его супругой, с которой у потерпевшей также сложились конфликтные отношения ввиду нерешенного жилищного вопроса. Довляцкий В.В. пояснил суду, что в настоящее время работает неофициально курьером, однако пытается трудоустроиться официально, в уголовно-исполнительную инспекцию в рамках исполнения приговора Бутырского районного суда г.Москвы от 03.08.2017 г. ходит исправно, возложенные на него обязанности выполняет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Довляцкого В.В. в совершении преступления, за которые он осужден, являются обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, на которые суд сослался в своем приговоре:

- показаниями потерпевшей С.Н., согласно которым она проживает по адресу: г. Москва, ул. «данные изъяты», совместно с дочерью Н.Е. и внучкой Д.Д. Ее дочь на протяжении трех лет состоит в отношениях с Довляцким В.В. С Надеждой и Виктором у ее сложились плохие отношения в связи с тем, что они постоянно употребляют алкогольную продукцию, ведут аморальный образ жизни, у нее с ними часто происходят конфликты на бытовой почве. Довляцкий В.В. 15 августа 2017 года примерно в 01 час 30 минут на лестничной площадке восьмого этажа во втором подъезде в доме № 11, корпус 1, по улице Санникова в городе Москве приставил к ее животу нож и высказал в ее адрес угрозу убийством, которую она восприняла реально, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивно настроен;

-показаниями свидетелей Л.А., которая являлась очевидцем преступления, Е.Л., Д.Д., В.Б., Р.Г., по обстоятельствам, сопутствовавшим совершению Довляцким В.В. угрозы убийством С.Н. 15 августа 2017 года, а также по обстоятельствам, связанным с получением вещественного доказательства (ножа).

Вышеприведенные показания согласуются между собой и подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, а именно:

- заявлением С.Н. от 15.08.2017, рапортом от 17.08.2017 участкового уполномоченного полиции ОМВД России по району Отрадное г. Москвы «данные изъяты» Н. и подозреваемым Довляцким В.В., в ходе которой потерпевшая С.Н. полностью подтвердила ранее данные ею показания, а именно: Довляцкий В.В. 15 августа 2017 года примерно в 01 час 30 минут на лестничной площадке восьмого этажа во втором подъезде в доме № 11, корпус 1, по улице Санникова в городе Москве приставил к ее животу нож и высказал в ее адрес угрозу убийством, подозреваемый Довляцкий В.В. на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (л.д. 36-38); протоколом от 17.08.2017 очной ставки между свидетелем «данные изъяты»ож на уровне ее живота, подозреваемый Довляцкий В.В. на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (л.д. 39-42);протоколом от 18.09.2017 осмотра предметов, в ходе которого в присутствии понятых Л.А., Г.С. осмотрен кухонный нож, изъятый 15 августа 2017 года в ходе личного досмотра Л.А. в помещении опорного пункта полиции по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 28 (л.д. 63-65).

Оснований не доверять данным доказательствам, у суда не имелось.

Выводы суда о виновности Довляцкого В.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, основан на надлежащим образом исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, им дана надлежащая оценка, с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться.

Таким образом, в соответствии со , УПК РФ мировой судья проверил и оценил все собранные по делу доказательства с точки зрения их допустимости и достоверности; правильность оценки доказательств, данная судом в приговоре, сомнений у апелляционной инстанции не вызывает. Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Довляцкого В.В. в совершении угрозы убийством, и отверг доводы осужденного, не согласиться с данными выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Квалификация действий Довляцкого В.В. по УК РФ является правильной.

Вопреки доводам жалобы о несправедливости приговора по причине назначения осужденному Довляцкому В.В. чрезмерно мягкого наказания в связи с применением УК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что наказание Довляцкому В.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, к числу которых мировой судья отнес наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2007 г.р. и положительную характеристику с места жительства, отягчающих наказание обстоятельств, к числу которых мировой судья отнес простой рецидив преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований для исключения из приговора мирового судьи при назначении наказания указания на применение ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены мировым судьей при решении вопроса о виде и размере наказания, назначенное наказание Довляцкому В.В. является справедливым и соразмерным содеянному, при решении вопроса о сохранении Давляцкому В.В. условного осуждения по приговору Бутырского районного суда г.Москвы от 03 августа 2017 г. мировой судья обоснованно руководствовался ч.4 ст.74 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 92 района Отрадное г. Москвы от 23 января 2018 года в отношении Довляцкого Виктора Валерьевича – оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей Париковой С.Н. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке согласно положениям гл. 47.1 УПК РФ.

Судья Н.Б. Соловьева