Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12 – 478/18

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу генерального директора наименование организации фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, на постановление о привлечении к административной ответственности в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 адрес фио от дата генеральный директор наименование организации фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате чего было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, генеральный директор наименование организации фио обратился в Бутырский районный суд адрес с жалобой на данное постановление в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав в жалобе, что считает постановление необоснованным, незаконным и подлежащим отмене, поскольку копия распоряжения и уведомления о проведении проверки в его адрес не направлялась, то есть он не был уведомлен о проведении проверки. Помимо этого, заявитель в жалобе указывает на то, что управляющая организация наименование организации не имело право самостоятельно, собственными силами и средствами производить ремонтные работы на лифтовом оборудовании. Ответственность за надлежащее состояние лифтового оборудования полностью лежит на специализированной организации. Заявитель считает, что выявленное нарушение относится к малозначительным правонарушениям. В результате чего просит суд постановление о привлечении к административной ответственности отменить.

Заявитель генеральный директор наименование организации фио в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности надлежащим образом. Сведений об уважительности неявки не представлено. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено. С учетом приведенных обстоятельств, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы при данной явке, что не повлияет на полноту и объективность принимаемого судебного акта.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дата в ходе проверки исполнения ранее выданного дата законного предписания Мосжилинспекции № РЛ – СВ – 5543/1, согласно которому в срок до дата генеральным директором управляющей организации наименование организации не исполнены предписанные мероприятия, а именно: по адресу: адрес, в подъезде 4, на табло не выставлена на табло нумерация этажей в соответствии с движением среднего лифта, чем нарушены требования п.5.10.2 ПиН ТЭЖФ Госстроя РФ (МДК 2 – 03- 2003).

Ответственность по ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до сумма прописью или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Протокол об административном правонарушении в отношении генерального директора наименование организации фио судья признает имеющим доказательственную силу по настоящему административному делу с учетом того, что указанный протокол составлен надлежащим должностным лицом, составлен с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства и содержит в себе все необходимые реквизиты. Судья также имеющиеся в материалах дела документы признает, как имеющие доказательственное значение, поскольку содержат информацию, подтверждающую факт совершения административного правонарушения должностного лица при обстоятельствах, указанных в протоколе.

Судья считает факт совершения генеральным директором наименование организации фио административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленным и доказанным, что нашло свое отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Оценивая довод заявителя о том, что он не был уведомлен о проведении проверки, соответствующие документы не были направлены в его адрес судья приходит к выводу о его немотивированности, поскольку полностью опровергается материалами дела об административном правонарушении, из которых следует, что обязанность должностным лицом об уведомлении о проведении проверки исполнена надлежащим образом.

Довод о том, что заявитель не может нести ответственность, судья также оценивает, как не свидетельствующий о наличии оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку в данном случае ответственность наступает за неисполнение предписания соответствующего должностного лица, которое в данном случает отвечает требованиям законности.

В свою очередь довод заявителя о малозначительности правонарушения, судья также считает необоснованным в силу следующего.

Судья на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, приведенные заявителем обстоятельства, а также, с учетом степени общественной опасности правонарушения и обстоятельств его совершения, судья не усматривает признаков малозначительности правонарушения, следовательно, оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности и производства по делу.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и изменения назначенного вида и размера административного наказания, поскольку факт правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведется производства по делу установлена, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела доказательства, которые отвечают требованиям законодательства, само постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено в пределах срока привлечения к ответственности, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 89 адрес фио от дата о привлечении генерального директора наименование организации фио к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: фио