Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29 марта 2018 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1567/18 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебель-ЗД» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебель-ЗД» о защите прав потребителя, указав, что 26 января 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 0126/1М. Согласно условиям договора, истец приняла на себя обязательство по оплате товара, а ответчик обязался изготовить гардеробную комнату по индивидуальному проекту (эскизу) и передать истцу мебель в срок до 03 марта 2017 года. Доставка товара была согласована договором № 0126/2М, заключенным между истцом и ответчиком 26 января 2017 года. Стоимость мебели по договору составила 91 550 рублей. Истец внесла предоплату в размере 25 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 202/1м0075 от 26 января 2017 года. Оставшаяся сумма по договору в размере 66 500 рублей была оплачена истцом 28 февраля 2017 года, что подтверждается чеком № 0014. Замеры произведены представителем истца 26 января 2017 года. Однако, товар был поставлен истцу только 19 марта 2017 года. При распаковке товара истцом был обнаружен брак фасадов гардеробной комнаты, часть деталей оказалась несоответствующей размерам проемов, в которых должна была стоять гардеробная. 26 марта 2017 года истец обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств. 10 апреля 2017 года ответчик забрал товар, обещав возместить денежные средства. До настоящего времени требование о возврате денежных средств не исполнено. Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 91 550 рублей, неустойку, предусмотренную договором, в размере 1 464 рубля 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 433 рубля 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец, совместно с представителем в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства требования не признал, указав, что 19 марта 2017 года в соответствии с договором № 0126/2М от 26 января 2017 года (товарная накладная № 41 от 01 марта 2017 года), покупателю был доставлен мебельный комплект –гардеробная, однако покупатель от монтажа отказалась, со ссылкой на нежелание допускать подгонку деталей встроенного интерьера, полагая комплект выполненным не качественно. Наконечная Ю.В. мебельный комплект из квартиры в холл, впоследствии силами ответчика мебель была возвращена на склад за исключение трех фасадов из восьми, которые остались в квартире истца. Просил в иске отказать. В ходе судебного разбирательства представитель пояснял, что гардеробная комната изготовлена по индивидуальному проекту, мебель является встраиваемой, поэтому при монтаже необходимо на месте осуществлять подгонку деталей гардеробной к стенам помещения. В данном случае необходимо было выпилить 8 мм. Доставка осуществлена с задержкой по другому договору, однако истец отказалась принимать исполнение, кроме того, три элемента мебели истцом не были возвращены.

Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к выводу о том, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Судом установлено, что 26 января 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 0126/1М. Согласно условиям договора, истец приняла на себя обязательство по оплате товара, а ответчик обязался изготовить гардеробную комнату по индивидуальному проекту (эскизу) и передать истцу мебель в срок до 03 марта 2017 года. Доставка товара была согласована договором № 0126/2М, заключенным между истцом и ответчиком 26 января 2017 года. Стоимость мебели по договору составила 91 550 рублей. Истец внесла предоплату в размере 25 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 202/1м0075 от 26 января 2017 года. Оставшаяся сумма по договору в размере 66 500 рублей была оплачена истцом 28 февраля 2017 года, что подтверждается чеком № 0014.

Замеры произведены представителем истца 26 января 2017 года.

Товар был поставлен истцу 19 марта 2017 года.

Как пояснила истец в ходе судебного разбирательства, при доставке товара дома был обнаружен брак фасадов гардеробной комнаты, а именно, поверхности имели не эстетичные «волоски» под эмалью, кроме того, часть деталей оказалась несоответствующей размерам проемов, в которых должна была стоять гардеробная.

26 марта 2017 года истец обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств.

10 апреля 2017 года ответчик забрал товар.

До настоящего времени требование о возврате денежных средств не исполнено.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца допрошен свидетель фио, который показал, что специально по приглашению фио приехал в Мытищи 19 марта 2017 года и находился в квартире, когда привезли мебель. Свидетель показал, что мебель привезли в разорванном полиэтилене, испачканной дорожной грязью и в некоторых местах даже кровью. Сами элементы имели неприглядный вид, а именно, грубое полотно, зацепки и волоски на фасадах. Впечатления хорошо выполненной гардеробной, данный набор не производил. Прибывший для сборки мебели мастер, несколько раз повторил, что это собрать нельзя, с размерами вышла ошибка и несколько раз созванивался с кем-то, после чего приехал сотрудник ответчика и требовал, чтобы фио дала согласие на сборку гардеробной на месте, тогда как одновременно, мастер говорил о том, что на месте собрать её не возможно, необходимо везти на фабрику. Как известно свидетелю, «мебель» ответчик в последствии забрал, однако денежные средства истцу не возвращены. В настоящее время, по истечении года, у истца уже имеется хорошая гардеробная комната заказанная в другом месте.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля. Суд доверяет им.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.12 и ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд соглашается с доводами истца, обосновывает свои выводы доводами истца и взыскивает с ответчика денежные средства в размере 91 550 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, установленной п. 4. 1 договора поставки товара № 0126/2М, в сумме 1 464 рубля 80 копеек (0,1% от стоимости изделия за каждый день просрочки).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенной нормы суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 433 рубля 76 копеек, согласно представленному истцом расчету, в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться нет.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным определить в размере 10 000 рублей. При этом судом учитываются степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, степень причиненных истцу нравственных страданий.

Также, на основании ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере 3 333 рубля 46 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебель-ЗД» о защите прав потребителя, – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мебель-ЗД» в пользу фио стоимость товара в размере 91 550 рублей, неустойку, предусмотренную договором, в размере 1 464 рубля 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 433 рубля 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мебель-ЗД» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 3 333 рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2018 года