Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья Лисовицкий С.П. дело № 7-11555/2018

РЕШЕНИЕ

22 августа 2018 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ООО «ИАЛ ФИНАНС» -М*** Анастасии Сергеевны на постановление Заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Р*** Д.В. № *** от 29 января 2018 года, решение заместителя начальника МАДИ С*** А.Н. от 22 февраля 2018 года, решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 20 июля 2018 г. (с учетом определения судьи Бутырского районного суда г. Москвы об исправлении описки от 06 августа 2018 г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП г. Москвы, в отношении ООО «ИАЛ ФИНАНС»

установил:

постановлением Заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Р*** Д.В. № *** от 29 января 2018 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника МАДИ С*** А.Н. от 22 февраля 2018 года, ООО «ИАЛ ФИНАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Решением судьи Бутырского районного суда города Москвы от 20 июля 2018 г. (с учетом определения судьи Бутырского районного суда г. Москвы об исправлении описки от 06 августа 2018 г.) названное выше постановление и решение оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, представитель по доверенности ООО «ИАЛ ФИНАНС» - М*** А.С. просит об отмене состоявшегося по делу постановления и решений. В обоснование жалобы ссылается на то, что, по ее мнению, нарушены нормы материального права, судом не приведено оценки представленных доказательств, так как на момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании юридического другого лица - ООО «Келлогг Рус», не учтена ч.2 ст.2.6.1. КоАП РФ.

В судебном заседании Московского городского суда представитель по доверенности ООО «ИАЛ ФИНАНС» - М*** А.С. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала в полном объеме.

Представитель МАДИ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя по доверенности ООО «ИАЛ ФИНАНС» - М*** А.С., изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление и решение должностных лиц являются законными и обоснованными.

В соответствии со КоАП г. Москвы размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 10.31 Постановления Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. № 1018 «Об утверждении правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве», не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 27 января 2018 года в 14 часов 43 минуты по адресу: ***, водитель автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ООО «ИАЛ ФИНАНС», разместил транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Действия ООО «ИАЛ ФИНАНС» квалифицированы по КоАП г. Москвы.

Данные обстоятельства и вина ООО «ИАЛ ФИНАНС» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства: при этом комплекс ПАК ПМ, которым зафиксировано правонарушение, совершённое ООО «ИАЛ ФИНАНС», имеет идентификатор 030111203230, свидетельство о поверке СП 11834351, которая действительна до 20 июля 2019 года.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Собственником (владельцем) автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ***, является ООО «ИАЛ ФИНАНС».

При этом, в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Кроме того, размещение указанного автомобиля на приведенной выше территории бесспорно подтверждается фототаблицами, в том числе выпиской из АИС Реестра зеленых насаждений (л.д. 81).

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ООО «ИАЛ ФИНАНС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП г. Москвы.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что транспортное средство на момент совершения административного правонарушения находилось во владении ООО «Келлогг Рус», не влечет отмену решения судьи, постановления и решения должностных лиц, поскольку данный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным.

Так, в обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения 27 января 2018 года в 14 часов 43 минуты автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, находился во владении и пользовании ООО «Келлогг Рус», представлены копия договора операционной аренды транспортных средств № *** от 14 февраля 2014 года с приложениями, акт приема-передачи транспортного средства к заказу на аренду транспортного средства №*** от 28 февраля 2014 года, заказ на аренду транспортного средства №***, платежным поручением по договору *** от 14 апреля 2014 года, счет на оплату № КЕЛЛ_1_18 от 02 февраля 2018 года с приложением, акт № *** от 31 января 2018 года, счет-фактура №*** от 31 января 2018 года, накладной ООО «Келлогг Рус» от 05 июля 2017 года. Также ООО «ИАЛ ФИНАНС» представляет доверенность № *** от 12 июля 2017 года, которой уполномочивает М*** А.С. управлять и эксплуатировать, принадлежащее обществу транспортное средство марки ***, г.р.з. ***. Исходя из вышеперечисленных документов не представляется возможным установить факт пользования транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, поскольку суду не представлено доказательств оплаты данного договора в подтверждение его заключения и исполнения. Более того, пункты 7.1, 7.2, 7.3 указанного договора в части определения стоимости аренды не содержат каких-либо сведений о ее размере, расценках, указывая на выставление счетов и их оплаты, оформление актов оказания услуг, товарных накладных, счетов фактур.

Кроме того, по материалам дела, ООО «ИАЛ ФИНАНС» заключило договор оперативной аренды 14 февраля 2014 года с ООО «Келлогг Рус», последнему, по утверждению стороны защиты, передано транспортное средство согласно акту передачи 21 июля 2014 года, 12 июля 2017 года была выдана доверенность М***А.С., которой ООО «ИАЛ ФИНАНС» предоставляет право владения и пользования автомобилем, однако в деле нет доказательств передачи автомобиля ООО «Келлогг Рус» М*** А.С., в связи с чем невозможно определить факт использования автомобилем ***, государственный регистрационный знак *** на момент совершения административного правонарушения 27 января 2018 года последней.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 2 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

Следовательно, по смыслу нормы п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 2 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ответственность за совершенное административное правонарушение несет собственник (владелец) транспортного средства, то есть ООО «ИАЛ ФИНАНС».

Между тем обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, ООО «ИАЛ ФИНАНС» не исполнена.

Никаких сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, в жалобе не содержится и ООО «ИАЛ ФИНАНС» таких достаточных доказательств не представлено.

Указанные ООО «ИАЛ ФИНАНС» доводы в жалобе о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль ***, государственный регистрационный знак *** на основании договора аренды транспортного средства без экипажа находился в пользовании ООО «Келлогг Рус», суд считает несостоятельным, так как представленные суду копии документов (договор операционной аренды транспортных средств № *** от 14 февраля 2014 года, акт приема-передачи транспортного средства к заказу на аренду транспортного средства №*** от 28 февраля 2014 года и другие материалы), при отсутствии иных доказательств исполнения данного договора со стороны арендатора и арендодателя, в том числе в части выплаты причитающихся арендных платежей, не позволяли суду сделать однозначный вывод о допустимости указанных доказательств.

ООО «ИАЛ ФИНАНС» как собственник транспортного средства свою невиновность, вопреки положениям ст.ст. 1.5, 2.6.1 КоАП РФ, не доказал.

Таким образом, действия ООО «ИАЛ ФИНАНС» по ст. 8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Довод жалобы о том, что вины ООО «ИАЛ ФИНАНС» в совершении вмененного административного правонарушения не имеется, противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона, собранным по делу доказательствам.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Судьей районного суда, с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьей в основу вынесенного решения. Решение судьи мотивированно, отвечает требованиям КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «ИАЛ ФИНАНС», являющегося юридическим лицом, имелась возможность соблюдения законодательства в области охраны зеленых насаждений, за нарушение которого КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность, но последним не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ООО «ИАЛ ФИНАНС» обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП г. Москвы.

Действия ООО «ИАЛ ФИНАНС» по КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей обстоятельств дела, правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Иные доводы жалобы не основаны на законе, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ООО «ИАЛ ФИНАНС» в совершении административного правонарушения.

Административное наказание ООО «ИАЛ ФИНАНС» назначено должностным лицом в соответствии с требованиями РФ и соответствует санкции КоАП г. Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь - КоАП РФ,

решил:

постановление Заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Р*** Д.В. № *** от 29 января 2018 года, решение заместителя начальника МАДИ С*** А.Н. от 22 февраля 2018 года, решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 20 июля 2018 г. (с учетом определения судьи Бутырского районного суда г. Москвы об исправлении описки от 06 августа 2018 г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП г. Москвы, в отношении ООО «ИАЛ ФИНАНС», оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности ООО «ИАЛ ФИНАНС» - М*** Анастасии Сергеевны - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов