Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 09 апреля 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Тимаковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1611/18 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского Банка к Каневскому А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского Банка (далее Банк) обратилось в суд к Каневскому А.А. с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска Банк указал, что между сторонами 30.08.2013 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику «Потребительский кредит» на личные цели на сумму 1 032 000 руб. сроком на 60 месяцев под 24,1 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит ежемесячными аннуинтентными платежами в соответствии с графиком платежей, однако своих обязательств не выполнил. В связи с этим истец просит расторгнуть указанный договор и взыскать в свою пользу просроченный основной долг в размере 381 917,39 руб., просроченные проценты в размере 61 319,15 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 67 412,86 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 173 595,91 руб., а всего в размере 684 245,31 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 042,45 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Каневский А.А. в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из представленной в суд копии кредитного договора № 1400262 от 30.08.2013 усматривается, что между Банком и ответчиком возникли заемные денежные обязательства на сумму 1 032 000 руб. сроком на 60 месяцев под 24,1 % годовых. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету и распорядительной надписью.

В результате неисполнения, принятых на себя обязательств ответчиком за ним по состоянию на 29.01.2018 образовалась задолженность в виде просроченного основного долга в размере 381 917,39 руб., просроченных процентов в размере 61 319,15 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 67 412,86 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 173 595,91 руб., а всего в размере 684 245,31 руб.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,50 процента от суммы просроченного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленных отчетов по погашению кредита усматривается, что ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 16 042,45 руб. в счет оплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского Банка к Каневскому А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 1400262 от 30.08.2013, заключенный между Сбербанком России (ПАО) и Каневским А.А.

Взыскать с Каневского А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского Банка просроченный основной долг в размере 381 917,39 руб., просроченные проценты в размере 61 319,15 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 67 412,86 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 173 595,91 руб. и 16 042,45 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины, а всего в размере 700 287,76 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин