Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 11 мая 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Дзюбчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1616/18 по иску ООО «Склад Транспорт Логистика» к Мелишарову * о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Склад Транспорт Логистика» обратилось в суд с иском к Мелишарову С.Г. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.04.2014г. по делу №* в отношении ООО «Склад Транспорт Логистика» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Дичковский Э.Е. В ходе проведения инвентаризации и анализа бухгалтерской документации, было установлено, что задолженность ответчика перед истцом по договору займа №* от 03.03.2011г. составляет * 000 руб. Размер задолженности подтверждается платежными поручениями о перечислении Мелишарову С.Г. заемных денежных средств. Поскольку ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения обязательств, у него возникла просроченная задолженность по договору. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере * 000 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика Мелишарова С.Г. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил суду оригиналы квитанций, подтверждающих возврат на счет истца заемных денежных средств в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, ООО «Склад Транспорт Логистика» перечислило Мелишарову С.Г. в период с марта 2011 по октябрь 2011гг. денежные средства на общую сумму * 000 руб. (л.д.20-50).

В представленных платежных поручениях указано назначение платежей - оплата беспроцентного займа по договору займа № * от 03.03.2011г.

18.06.2014г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия о погашении задолженности в размере * 000 руб.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Со стороны ответчика в материалы дела представлены квитанции к приходным кассовым ордерам за период с сентября 2011 по март 2013гг. о внесении Мелишаровым С.Г. денежных средств, на общую сумму * 000 руб. Основанием внесения денежных средств указано – возврат денежных средств по договору займа от 03.03.2011г.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. ст. 309, 408, 807 - 819 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик совершил конкретные конклюдентные действия по исполнению условий договора займа, заключенного 03.03.2011г. с истцом, а именно, обеспечил полное погашение суммы займа, при внесении денежных средств на счет Общества, в назначении платежей указал – «возврат денежных средств по договору займа от 03.03.2011г.».

Таким образом, судом установлено, что Мелишаров С.Г. в полном объеме выполнил обязанности по договору займа от 03.03.2011г., осуществив его полное погашение, и данные обстоятельства истцом не опровергнуты, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «Склад Транспорт Логистика» не имеется.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, связанных с уплатой государственной пошлины, учитывая, что при подаче настоящего иска ООО «Склад Транспорт Логистика» была предоставлена отсрочка ее уплаты, принимая во внимание, что в удовлетворении требований истцу отказано, суд, на основании положений ст.ст. 88,90,98,103 ГПК РФ, взыскивает с ООО «Склад Транспорт Логистика» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере * руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Склад Транспорт Логистика» к Мелишарову *о взыскании задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Склад Транспорт Логистика» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере * руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г.Москвы в течение одного месяца.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 16.05.2018 года