Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 23 апреля 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Крыловой А.А., при секретаре Оганян Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1644/18 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кузьмичеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилась в суд с иском к Кузьмичеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 30 июля 2012 года между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику банковской карты №*** с лимитом кредита ***рублей***копеек под 17,9% годовых. Поскольку Кузьмичев А.М. ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению на счет вышеназванной карты суммы обязательного платежа, истец просит суд взыскать с последнего задолженность по кредитному договору в размере ***рублей***копеек, включая: просроченный основной долг, просроченные проценты, неустойку, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере ***рубля***копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» П.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кузьмичев А.М. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 30 июля 2012 года между ПАО «Сбербанк России» (ранее – ОАО «Сбербанк России») и Кузьмичевым А.М. был заключен договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карту в российских рублях, во исполнение которого ответчику предоставлена кредитная карта №*** с лимитом кредита***рублей***копеек под 17,9% годовых.

По условиям кредитного договора, Кузьмичев А.М. принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за его использование путем осуществления ежемесячного платежа по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 19 февраля 2018 года составляет***рублей***копеек, включая: просроченный основной долг в размере***рублей***копеек, просроченные проценты в размере***рублей***копеек, неустойку в размере***рублей***копейки.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки Кузьмичевым А.М. не исполнено.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Оценив в совокупности представленные доказательства, установив, что Кузьмичев А.М. не исполнил надлежащим образом свои обязательства перед банком по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности в размере***рублей***копеек, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере***рубля***копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 223-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кузьмичеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кузьмичева А.М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере***рублей*** копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере***рубля***копеек.

Разъяснить Кузьмичеву А.М. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: