Решение
Дело № 02-1981/2018 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1981/18 по иску фио к фио о разделе общего имущества супругов, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
фио обратилась в суд с иском к фио о разделе общего имущества супругов, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнений. В обоснование иска истец указала, что состояла в браке с ответчиком с дата, от брака имеется общий ребенок фио, паспортные данные. Брак прекращен на основании решения мирового судьи от дата. В период брака супругами на имя истца был приобретен автомобиль марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN VIN-код. Истец просит оставить в собственности истца автомобиль, а ответчику присудить компенсацию указанного имущества в сумме сумма Кроме этого после прекращения фактических семейных отношений в дата истец самостоятельно несла расходы по оплате кредита за автомобиль, в связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу сумма в счет доли ответчика в ежемесячных платежах по кредитному договору согласно графику платежей, начиная с дата по дата включительно, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата включительно, и в результате зачета встречных однородных денежных требований истца и ответчика на основании ст. 410 ГК РФ обязать истца выплатить ответчику сумма
В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат фио заявленные требования поддержал с учетом уточнений, просил их удовлетворить в полном объеме. Ранее в судебном заседании истец признала, что первоначальный взнос за спорный автомобиль был внесен в сумме сумма за счет средств, вырученных ответчиком от продажи принадлежащего ему до брака автомобиля Вольво.
Ответчик фио согласился с уточненным иском, пояснил, что первый взнос в сумме сумма на спорный автомобиль был внесен его личными деньгами, которые он получил от продажи своего автомобиля Вольво, приобретенного еще до брака с истцом.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 адресст. 33 адреса РФ (далее СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 СК РФ).
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п.п. 1 и 3 ст. 39 СК РФ).
Из материалов дела видно и установлено судом, что с дата по дата фио и фио состояли в зарегистрированном браке, от которого у них имеется ребенок - дочь фио, паспортные данные.
Брачный договор между сторонами не заключен.
В период брака, дата на имя фио в наименование организации был приобретен автомобиль марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN VIN-код, по цене сумма, в том числе за счет кредитных средств в сумме сумма по договору с наименование организации.
Согласно отчета № 2.18.412 от дата наименование организации рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN VIN-код на дата составляет сумма
Ответчик данный отчет не оспаривал, согласился с установленной в нем рыночной стоимостью спорного автомобиля.
Судом установлено, что законный режим совместной собственности супруги не меняли, в связи с чем движимое имущество, нажитое ими в браке, подлежит разделу между ними в равных долях.
Поскольку указанный автомобиль зарегистрирован на имя истца, учитывая пояснения истца о том, что она нуждается в автомобиле для перевозки несовершеннолетней дочери, оставшейся проживать с ней после расторжения брака с ответчиком, в детский сад, больницу, кружки и пр., принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд соглашается с вариантом раздела имущества, предложенным истцом, и передает ей в собственность автомобиль, с присуждением с нее в пользу фио компенсации стоимости спорного имущества.
Как установлено судом и признано ответчиком, после расторжения брака фио в период с июля 2017 по июль 2018 самостоятельно погашала кредит в наименование организации, уплатив сумма, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, полученные в наименование организации денежные средства были израсходованы на покупку спорного автомобиля. Таким образом, денежные средства стороны потратили на нужды семьи, в связи с чем следует разделить между супругами долговые обязательства в общей сумме сумма, исполненные фио единолично после прекращения семейных отношений.
Одновременно судом из пояснений ответчика установлено, что до брака с фио – фио по праву собственности принадлежал автомобиль Вольво.
Перед покупкой спорного автомобиля марка автомобиля, 2013 года выпуска фио продал указанную автомашину Вольво и полученные от продажи денежные средства в сумме сумма внес в качестве первоначального взноса за автомобиль марка автомобиля, что признано истцом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу и освободило сторону ответчика от дальнейшего доказывания данного обстоятельства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сумма израсходованных ответчиком личных средств на покупку спорного автомобиля составляет сумма, что соответствует 1/6 доле от ее первоначальной стоимости.
В остальной части с учетом того, что автомобиль был приобретен истцом фио в дата, то есть в период брака с фио, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что указанное имущество в части суммы сумма (5/6) было оплачена из личных средств кого-либо из супругов, суд приходит к выводу о том, что в указанной части автомобиль является совместно нажитым имуществом.
Принимая во внимание рыночную стоимость автомобиля в настоящее время, доля ответчика в указанном имуществе, которая не подлежит разделу между супругами, составляет 127 775,33 (766 652/6) руб.
Следовательно, с фио в пользу фио следует присудить 447 213,66 ((766 телефон,33)/2+127 775,33) руб. в счет стоимости доли в совместном имуществе.
Разрешая исковые требования фио о взыскании с ответчика сумма в счет доли ответчика в ежемесячных платежах по кредитному договору согласно графику платежей, начиная с дата по дата включительно, суд исходит из того, что взыскание еще не выплаченных сумм фактически направлено на будущее, следовательно, не может быть произведено. Положения закона о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с супруга невыплаченной задолженности по кредитному договору. Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, к тому же ответчик стороной кредитного договора не является, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.
Исходя из изложенного, требования фио о признании за каждым из супругов конкретной части невыплаченного долга по кредитному договору суд полагает не подлежащими удовлетворению. Однако, истец не лишена возможности на получение от ответчика денежной компенсации в размере ½ части задолженности после исполнения ею обязательства по уплате денежных средств по кредитному договору.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГПК РФ в размере сумма, начисленных за период с дата по дата.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ могут начисляться с момента возникновения у кредитора права требования выполнения денежного обязательства при наличии установленного факта нарушения должником этого обязательства.
Между тем, в рассматриваемом случае моментом возникновения у ответчика обязательства по возврату истцу денежных средств, будет судебное решение, которым установлена обязанность ответчика по выплате истцу компенсации за исполненные обязательства по погашению кредита.
Поскольку в данном случае фио заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до того, как суд определил подлежащие возмещению суммы, то оно удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного, требования истца следует удовлетворить частично.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма пропорционально удовлетворенным требованиям.
Путем взаимозачета окончательно с истца в пользу ответчика подлежат взысканию сумма (447 213,66-(286 077/2)-6 241,75).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к фио о разделе общего имущества супругов, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Оставить в собственности фио автомобиль марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN VIN-код, обязав фио передать указанный автомобиль фио
Взыскать с фио в пользу фио сумма в счет стоимости доли в совместном имуществе.
Взыскать с фио в пользу фио сумма в счет уплаченного совместного долга по кредиту за общее имущество, сумма расходов по уплате государственной пошлины.
Произвести зачет встречных однородных требований и окончательно взыскать с фио в пользу фио сумма
Исковые требования фио к фио в остальной части – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1981/18 по иску фио к фио о разделе общего имущества супругов, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к фио о разделе общего имущества супругов, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Оставить в собственности фио автомобиль марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN VIN-код, обязав фио передать указанный автомобиль фио
Взыскать с фио в пользу фио сумма в счет стоимости доли в совместном имуществе.
Взыскать с фио в пользу фио сумма в счет уплаченного совместного долга по кредиту за общее имущество, сумма расходов по уплате государственной пошлины.
Произвести зачет встречных однородных требований и окончательно взыскать с фио в пользу фио сумма
Исковые требования фио к фио в остальной части – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: