Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12 – 474/18

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее в течение года, привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, на постановление о привлечении к административной ответственности в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 адрес фио от дата фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате чего было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, фио обратился в Бутырский районный суд адрес с жалобой на данное постановление в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав в жалобе, что считает оспариваемое постановление незаконным и необоснованным, поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствии доказательств надлежащего извещения о времени и месте его рассмотрения. Помимо этого, заявитель указывает на то, что суд неправильно применил норму материального права, при этом не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводу суда, изложенные в постановлении не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель считает, что нарушений требований Правил дорожного движения не нарушал, так как совершил поворот через разметку 1.7, что Правилами дорожного движения не запрещено. Вывод инспектора ДПС о допущении нарушений Правил дорожного движения является ошибочным. С учетом приведенных обстоятельств просит суд второй инстанции постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу – прекратить.

В судебном заседании фио доводы жалобы поддержал, просил суд постановление по делу отменить, производство по делу прекратить. Помимо этого, просил суд учесть в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, состояние здоровья его отца.

Ранее в судебное заседание вызывался инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, с целью его допроса в качестве свидетеля. Однако, инспектор в судебное заседание не явился. Несмотря на данное обстоятельство, с учетом представленных в материалах дела доказательств, а также мнения заявителя, судья приходит к выводу о разрешении жалобы при данной явке, что не повлияет на полноту и объективность принимаемого судебного акта.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, суд второй инстанции приходит к следующему выводу:

Часть 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, водитель фио дата в время, управляя транспортным средством – автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигался по адрес в сторону адрес в адрес, в районе дома № 4 выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом выезд не связан с объездом препятствия, с последующим продвижением по ней, в нарушение дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 77 ПП 1178828; рапортом (план – схемой) об обнаружении признаков административного правонарушения. Помимо этого, судьей исследована карточка водителя, из которой следует, что водитель фио ранее в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассматривая жалобу на постановление мирового судьи в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов суд второй инстанции в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, в результате приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности и прекращения производства по делу.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного акта.

Довод жалобы о необоснованном рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие фио, не извещенного о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, не может являться основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно представленным материалам, о месте и времени судебного заседаний, назначенных мировым судьей, фио извещался посредствам направления судебных повесток по месту его регистрации, которые не были получены адресатом и возвращены на судебный участок по истечении срока хранения.

С учетом приведенных обстоятельств, суд первой инстанции надлежащим образом исполнил обязанность об извещении о месте и времени рассмотрения дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, располагая указанными данными, неявкой фио в судебное заседание и не поступлением от него ходатайства об отложении слушания, мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что суд первой инстанции неправильно применил норму материального права, отсутствуют доказательства обстоятельств, имеющих значение для дела, а выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам, судья оценивает, как немотивированные, поскольку в соответствии с ч.1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Поскольку протокол об административном правонарушении, план – схема содержит обстоятельства нарушения водителем Правил дорожного движения, суд признает план – схему и протокол об административном правонарушении, как имеющие доказательственные значения. Утверждение водителя, что им были нарушены требования дорожной разметки 1.7 Правил дорожного движения, а вывод инспектора ДПС о нарушении требований дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения является ошибочным, судья оценивает, как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 1 ст. 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что санкция ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает альтернативное лишению права управления транспортными средствами административное наказание в виде штрафа, принимая во внимание тот факт, что фио имеет на иждивении престарелого отца, страдающего рядом хронических заболеваний, которому необходимо передвижение на транспортному средстве, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными, и изменить ему назначенное наказание на административный штраф.

При назначении фио административного наказания в виде административного штрафа, суд второй инстанции учитывает характер совершенного им административного правонарушения, а также личность виновного, который ранее в течение года привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. При этом судья считает необходимым принять во внимание то обстоятельство, что фио имеет на иждивении престарелого отца, страдающего хроническими заболеваниями, что суд учитывает в качестве смягчающих ему административную ответственность обстоятельств.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 81 адрес фио от дата о привлечении фио к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – изменить.

Квалифицировать действия фио по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства, подлежащего оплате по реквизитам:

УФК по адрес (УВД по адрес), л/сч 04731447740, КПП 771601001, ИНН 7715047144, Код ОКТМО 45365000 ы ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН 18810477176209020860.

Разъяснить фио о том, что согласно положениям ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы РФ, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении) или ч.1.3 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.1.1 ст.12.1, ст.12.8, ч.6, ч.7 ст.12.9, ч.3 ст.12.12, ч.5 ст.12.15, ч.3.1 ст.12.16, ст.12.24, ст.12.26, ч.3 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа) либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: фио