Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 21 марта 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе: председательству-ющего – судьи Лисовицкого С.П., при секретаре Жунку К.В., с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Расулова И.М.,

- подсудимого Бичаева Ш.С. и его защитника – адвоката Мельгуно- ва Н.В., представившего удостоверение №11999 от 30 мая 2012 года, и ордер №28/02 от 28 февраля 2018 года, выданный Адвокатским кабинетом Мельгунова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 1-203/18 в отношении:

БИЧАЕВА ШАМИЛЯ СУЛЕЙМАНОВИЧА, ***,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бичаев Ш.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:

Бичаев Ш.С. 05 января 2018 года примерно в 16 час. 05 мин., находясь в торговом зале магазина ООО «***», расположенного в торговом центре «***» по адресу: ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, считая, что действует тайно, взял со стеллажа в торговом зале указанного магазина мужской джемпер артикула «ТМ Карра» стоимостью 866 рублей 65 копеек, который в примерочной кабине надел на себя, спрятав под надетую на нем (Бичаеве Ш.С.) куртку, после чего, в целях реализации своего преступного умысла направился на выход из магазина, минуя расчетно-кассовый узел, однако на выходе был остановлен начальником отдела указанного магазина Морыженковой А.А., и осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, то есть стали носить открытый характер, с целью удержания похищенного имущества при себе, намереваясь скрыться, нанес Морыженковой А.А. удар ногой в область ее левой ноги, чем причинил ей, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №897м/718 от 09 февраля 2018 года телесные повреждения в виде подкожной гематомы мягких тканей в проекции левого коленного сустава, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, тем самым причинив потерпевшей Морыженковой А.А. физическую боль, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «СпортМастер» в лице Пилюкова Е.В. материальный ущерб на сумму 866 рублей 65 копеек, а потерпевшей Морыженковой А.А. физический вред.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Бичаев Ш.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С предъявленным обвинением по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ подсудимый Бичаев Ш.С. согласен в полном объеме.

Потерпевшие Морыженкова А.А. и Пилюков Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в особом порядке в их отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отсутствие потерпевших.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказа-тельствами, собранными по уголовному делу, и действия Бичаева Ш.С. квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как Бичаев Ш.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении Бичаева Ш.С. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 438 от 13 февраля 2018 года, согласно заключению которой Бичаев Ш.С. хроническим психическим расстройством или иным психическим расстройством, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Бичаев Ш.С. признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Бичаев Ш.С. временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики также не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Наркомании, токсикомании, алкоголизма у Бичаева Ш.С. не обнаружено. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.174-176).

Суд доверяет заключению экспертной комиссии, находит ее доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований сомневаться в компетентности экспертов с достаточным стажем работы, в связи с чем признает Бичаева Ш.С. относительно совершенного им преступления вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учетах в НД и ПНД не состоит, ранее не судим, хронических заболеваний не имеет, по месту жительства и учебы характеризуется исключительно положительно, однако привлекался к административной ответственности за хулиганство, имеет ***.

Суд также учитывает возраст Бичаева Ш.С., влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, полное признание Бичаевым Ш.С. своей вины, его действия после совершения преступления, направленные на возвращение похищенного, что также расценивается судом как обстоятельства, смягчающие его наказание.

Суд назначает подсудимому Бичаеву Ш.С. наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления, не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, и в применении к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Бичаевым Ш.С. преступления, суд не находит целесообразным в применении в отношении него положения ч.1 ст.73 УК РФ, то есть в назначении ему условного наказания.

В назначении Бичаеву Ш.С. дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы суд необходимости не усматривает ввиду его материального положения.

Согласуясь с положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому Бичаеву Ш.С. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о лично-сти подсудимого, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении Бичаева Ш.С. меры пресечения. Вместе с тем при назначении наказания суд принимает во внимание длительное нахождение подсудимого под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать БИЧАЕВА ШАМИЛЯ СУЛЕЙМАНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Бичаеву Ш.С. до вступления настоящего приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному Бичаеву Ш.С. исчислять с 21 марта 2018 года. Зачесть осужденному Бичаеву Ш.С. в срок отбытия наказания период его нахождения под стражей в порядке предварительного заключения с момента его фактического задержания до даты постановления настоящего приговора - с 05 января до 21 марта 2018 года.

Вещественные доказательства: диск DVD с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «***», а также мужской свитер зеленого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по району Бибирево г.Москвы, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мос-ковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рас-смотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Федеральный судья С.П. Лисовицкий