Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12 – 471/18

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, на постановление о привлечении к административной ответственности в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810177180218004683 от дата фио была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате чего было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, фио обратилась в Бутырский районный суд адрес с жалобой на данное постановление в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав в жалобе, что согласно паспорта двора № 2 адрес (4) – ДТ/О164, утвержденному Департаментом жилищно – коммунального хозяйства и благоустройства адрес, управлением комплексного благоустройства адрес ГУП ГлавАПУ (Главное архитектурно – планировочное управление), указанная в постановлении территория дома № 47 по адрес, где находилось транспортное средство в момент фотофиксации, является дворовым проездом (дворовой территорией). Помимо этого, заявитель указывает на то, что раздел 17 «Движение в жилых адрес от дата № 1090 «О Правилах дорожного движения» регулирует движение в жилой зоне и дворовой территории. Пункт 17.2 содержит исчерпывающий перечень ограничений движения в жилой зоне (дворовой территории). Стоянка транспортного средства на дворовой территории не запрещена. Кроме того, с помощью визуального осмотра можно определить, что территория, на которой находилось транспортное средство в момент фотофиксации, не относится к тротуару. Учитывая особенности расположения дома № 47 по адрес, бордюрный камень ограничивает движение транспортных средств на проезжей части по адрес. С одной стороны от бордюра находится проезжая часть, а с другой – дворовая территория, на которую имеется заезд с обоих сторон дома 47 по адрес, иных знаков дорожного движения, запрещающих (ограничивающих) стоянку транспортных средств, на дворовой территории дома 47 по адрес нет. В связи с чем, заявитель просит суд отменить постановление о привлечении к административной ответственности.

Заявитель фио в судебном заседании подтвердила доводы жалобы, просила суд постановление о привлечении к административной ответственности отменить.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Как следует из постановления о привлечении к административной ответственности, дата в время по адресу: адрес, водитель в нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения произвел стоянку транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС, на тротуаре в городе федерального значения Москве. Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки: ПАК ПМ. Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации являлась фио

Ответственность по ч.6 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В силу ч.3 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственность наступает за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Пункт 12.2 Правил дорожного движения устанавливает, что стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ по административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, а именно паспорта № адрес (4) – ДТ/0164, представленного на основании судебного запроса, место парковки транспортного средства, принадлежащего заявителю, относится к категории «проезды», следовательно, к категории «тротуары» не относится.

Помимо этого, как следует из письма заместителя префекта адреснаименование организации, территория дома № 47 по адрес является дворовым проездом без наличия парковочных мест. Разметка парковки дворовой территории не предусмотрена.

Поскольку состав вменяемого правонарушения образуется за нарушение правил стоянки на тротуаре, при этом установлено, что участок местности, где была припаркована машина заявителя на момент фиксации административного правонарушения, не относится к категории «тротуар», судья приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, следовательно, имеются основания для удовлетворения жалобы заявителя, отмене постановления о привлечении к административной ответственности и прекращения производства по делу.

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку выводы должностного лица о совершении фио, предусмотренного ч.6 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются необоснованными, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом в отношении фио – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу фио на постановление о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях – удовлетворить.

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио о привлечении фио к административной ответственности по ч.6 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья: фио