Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 23 мая 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

с участием адвоката Кабак В.С.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1618/18 по иску Мисютина АЮ к Чарпо АВ о разделе общего имущества бывших супругов и по встречному иску Чарпо АВ к Мисютину АЮ о разделе общего имущества бывших супругов,

У С Т А Н О В И Л:

Мисютин А.Ю. обратился в суд с иском к Чарпо А.В. о разделе общего имущества бывших супругов, мотивируя свои требования тем, что с 03 октября 2011 года состоял в браке с ответчиком, от которого стороны имеют несовершеннолетних детей - МА, 2012 года рождения, и ГА, 2013 года рождения. В период брака сторонами в общую совместную собственность была приобретена квартира по адресу: г. Москва, ***. 21 октября 2016 года брак был прекращен, однако соглашения о добровольном разделе совместно нажитого имущества между сторонами достигнуто не было, в связи с чем истец просит суд разделить совместно нажитое в браке с ответчиком имущество, признав за каждым из бывших супругов право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ***, с последующей государственной регистрацией.

Чарпо А.В. исковые требования не признала, предъявила к Мисютину А.Ю. встречные исковые требования о разделе общего имущества бывших супругов, указав, что частично спорная квартира стоимостью 7 818 000 рублей 00 копеек была приобретена за счет ее личных средств в сумме 5 318 000 рублей 00 копеек, принадлежащих ей до брака, таким образом, общими вложениями сторон по делу в приобретенную квартиру является сумма в размере 2 500 000 рублей 00 копеек (из расчета: 7818000-5318000=2500000), а доля вложений Мисютина А.Ю. равна 1 250 000 рубелей 00 копеек (из расчета: 2500000:2=1250000). Кроме того, Чарпо А.В. при разделе спорной квартиры просит отступить от правила равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов двух несовершеннолетних детей, которые после расторжения брака остались проживать с истцом в спорной квартире, и признать за ней право собственности на 5/6, а за ответчиком по встречному иску – 1/6 долю в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ***.

Представитель Мисютина А.Ю. адвокат Кабак В.С. в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, встречные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, указав, что спорное жилое помещение было приобретено сторонами по делу в период брака, на него изначально было зарегистрировано право общей совместной собственности сторон, а потому оснований утверждать, что значительная часть в праве на квартиру является личным имуществом Чарпо А.В. не имеется, равно как не имеется оснований для отступления от правила равенства при разделе спорного имущества в пользу Чарпо А.В. в интересах общих детей, поскольку Мисютин А.Ю. принимает равное с истцом по встречному иску участие в их воспитании и содержании, задолженности по уплате алиментов не имеет, при этом Чарпо А.В. имела и имеет постоянный доход, в ее собственности имеется иное недвижимое имущество.

Чарпо А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в лице своего представителя адвоката Стороженко Н.И.

Представитель третьего лица по первоначальному и встречному искам – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Признав причины неявки Чарпо А.В. и представителя третьего лица неуважительными, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя Мисютина А.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Как установлено абз. 2 п. 1 ст. 33 СК РФ, законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Как следует из письменных материалов дела, брак сторон по настоящему делу, зарегистрированный 03 октября 2011 года муниципалитетом Арадиппу, район Лернака, Кипр, запись № ***, был прекращен 21 октября 2016 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 95 района Отрадное города Москвы от 20 сентября 2016 года (л.д. 23).

От указанного брака стороны имеют несовершеннолетних детей МА, 2012 года рождения, и ГА, 2013 года рождения (л.д. 23).

Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ***, общей площадью 72,6 кв. м, находящуюся в общей совместной собственности Мисютина А.Ю. и Чарпо А.В., в которой зарегистрированы по постоянному месту жительства Чарпо А.В. и несовершеннолетние М.А. и Г.А. (л.д. 9-11, 12-14, 15, 37, 71, 91).

Ранее зарегистрированный в названной квартире Мисютин А.Ю. 15 ноября 2016 года выбыл из указанного жилого помещения по адресу: г. Москва, *** (л.д. 37, 38).

Право общей совместной собственности сторон по настоящему делу на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано Управлением Росреестра по Москве 24 мая 2012 года на основании решения Бутырского районного суда города Москвы от 19 марта 2012 года, вступившего в законную силу 24 апреля 2012 года (л.д. 9-11, 18-22, 71, 91).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением Бутырского районного суда города Москвы от 19 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Мисютина А.Ю., Чапро А.В. к ЗАО «СУ № 155» о признании права общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ***, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

В ходе рассмотрения данного дела было установлено, а потому в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ в доказывании не нуждается, что в соответствии с условиями договора уступки требования и перевода долга от 27 января 2012 года, заключенного между ЗАО «СУ № 155», Т.Б. и Мисютиным А.Ю., Чарпо А.В., ООО «Фирма «Энергостройсервис» передало последним все предусмотренные условиями предварительного договора № 47/2010-Пр от 27 февраля 2010 года принадлежащие ему права требования к ЗАО «СУ № 155», связанные с приобретением у последнего в собственность квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***, тип слева, проектной площадью 74,46 кв. м, включая обязательство по заключению с ЗАО «СУ № 155» договора купли-продажи указанной квартиры.

27 января 2012 года Т.Б. получила от Мисютина А.Ю., Чарпо А.В. денежную сумму в размере 7 818 300 рублей 00 копеек в счет оплаты по договору уступки требования и перевода долга от 27 января 2012 года. Материальных и иных претензий Т.Б. к Мисютину А.Ю., Чарпо А.В. не имеет.

14 марта 2012 года Мисютин А.Ю. произвел доплату денежных средств по результатам обмеров БТИ за увеличение площади спорной квартиры в размере 34 408 рублей 00 копеек.

В силу п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Данное правило конкретизируется в п. 4 ст. 244 ГК РФ: общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, режим общей совместной собственности Мисютина А.Ю. и Чарпо А.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ***, был установлен вступившим в законную силу судебным актом, постановленным по требованию самой Чарпо А.В., которой вопрос о долевом режиме общей собственности на квартиру с учетом ее личных вложений й не ставился, а потому ее довод о том, что определенная доля в праве собственности на спорную квартиру является ее личным имуществом, и приведенные в обоснование данного довода доказательства (л.д. 43, 44, 45-62, 64) суд во внимание не принимает.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (п. 2 ст. 39 СК РФ).

Учитывая, что договор между сторонами по настоящему делу относительно долей каждого в совместно нажитом в период брака имуществе не заключался, суд, исходя из принципа равенства долей супругов в их совместной собственности, приходит к выводу о равенстве долей Мисютина А.Ю. и Чарпо А.В. в праве собственности на общее имущество и признает за каждым из супругов право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ***.

При этом суд не находит оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов их общих несовершеннолетних детей либо иных обстоятельств, поскольку в ходе рассмотрения дела Чарпо А.В. наличие таких обстоятельств не доказала; в настоящем случае определением долей родителей в недвижимом имуществе интересы детей не затрагиваются; Мисютин А.Ю. надлежащим образом выполняет свои родительские обязанности в отношении дочери и сына, в том числе, по их содержанию; судом не установлено, что в период брака Мисютин А.Ю. действовал в ущерб интересам семьи; Чарпо А.В. материально обеспечена, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 43, 44), помимо спорной квартиры является сособственником земельного участка площадью 3 357 кв. м и построенного на нем жилого дома с печным отоплением по адресу: Орловская область, *** (л.д. 72, 95-97).

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Чарпо А.В. к Мисютину А.Ю. о разделе общего имущества бывших супругов в предложенных истцом по встречному иску пропорциях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мисютина АЮ к Чарпо АВ о разделе общего имущества бывших супругов удовлетворить.

Разделить общее имущество Мисютина АЮ и Чарпо АВ.

Погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права общей совместной собственности Мисютина АЮ и Чарпо АВ на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ***.

Признать за Мисютиным АЮ право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ***.

Признать за Чарпо АВ право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ***.

В удовлетворении исковых требований Чарпо АВ к Мисютину АЮ о разделе общего имущества бывших супругов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья