Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 08 мая 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1619/18 по иску Долгова СВ к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС» о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Долгов С.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС» (далее – ООО «ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС») о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 18 декабря 2015 года приобрел в супермаркете электроники телевизор марки «LG 55UG870V», стоимостью 113 490 рублей 00 копеек, который в июне 2017 года в результате механического воздействия пришел в негодность. При обращении в авторизированный сервисный центр бытовой электроники ООО «МГК АЛКИОНА» в телевизоре был выявлен дефект, а именно, повреждение LCD модуля телевизора, в замене которого было отказано со ссылкой на то, что данный модуль телевизора снят с производства. На основании изложенного истец, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные за телевизор денежные средства в размере 113 490 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения его требований за период с 20 декабря 2017 года по 08 мая 2018 года в размере 476 658 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей 00 копеек, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Усиков М.И. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения, указав, что права истца ответчиком нарушены не были, при этом в случае удовлетворения заявленных требований просил суд к требованиям о взыскании неустойки и штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить их размер.

Выслушав истца, представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании на основании объяснений истца и письменных материалов дела были установлены следующие обстоятельства.

18 декабря 2015 года Долгов С.В. приобрел в ООО «АЗАЛИЯ» (супермаркет электроники «ЭЛЕКТРОЗОН») телевизор «LG 55UG870V», стоимостью 113 490 рублей 00 копеек, срок службы на который установлен производителем – пять лет.

Как пояснил истец в судебном заседании, в результате механического воздействия телевизор «LG 55UG870V» пришел в негодность.

08 ноября 2017 года Долгов С.В. обратился в сервисный центр ООО «МГК АЛКИОНА» для диагностики телевизора «LG 55UG870V», который 15 ноября 2017 года составили акт, из которого следует, что ремонт возможен только с заменой модуля в сборе; модуль в сборе снят с производства и более не поставляется; замен нет.

25 ноября 2017 года Долговым С.В. в адрес ООО «ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС» была направлена претензия о замене телевизора «LG 55UG870V» на товар той же марки, либо возврате уплаченных за телевизор денежных средств, которая была оставлена последним без внимания.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 и пункта 6 настоящего Закона.

Положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил пользования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

К существенным недостаткам товара РФ «О защите прав потребителей» относит неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ООО «ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС», являясь изготовителем товара, обязан обеспечивать возможность ремонта и технического обслуживания товара, и соответственно должен отвечать по обязательствам, указанным в Закона РФ «О защите прав потребителей», однако сведения об исполнении указанных требований в добровольном порядке ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Долгова С.В. о взыскании с ООО «ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС» денежных средств, уплаченных потребителем за телевизор «LG 55UG870V», в размере 113 490 рублей 00 копеек, подлежат удовлетворению.

ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных и настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Материалами дела подтверждено, что требование истца о возврате уплаченных за товар денежных средств было получено ООО «ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС» 30 ноября 2017 года, таким образом, неустойку за период просрочки следует исчислять с 20 декабря 2017 года (дата, определенная истцом, и входящая в период просрочки) по 08 мая 2018 года (дата вынесения решения) и ее размер составляет 158 886 рублей 00 копеек (из расчета: 113490х1%х140=158886).

Учитывая заявление представителя ООО «ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС» о снижении размера неустойки, с учетом продолжительности периода просрочки, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу Долгова С.В., до 50 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу, что Долгов С.В. в течение определенного времени испытывал по вине ответчика нравственные страдания, обусловленные неисполнением ООО «ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС» требований потребителя.

С учетом характера нарушения прав потребителя, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Долгова С.В. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 10 000 рублей.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … продавца, … за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указной императивной нормы суд взыскивает с ООО «ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу последнего, что составляет 86 745 рублей 00 копеек (из расчета: (113490+50000+10000)х50%=86745).

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскивает с ООО «ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 769 рублей 80 копеек (из расчета: 4469,80+300=4769,80).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Долгова СВ к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС» о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС» в пользу Долгова СВ уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 113 490 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 86 745 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Долгова СВ к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 769 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья