Приговор

копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 27 июня 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы в лице председательствующего судьи Воронина А.В., при секретаре Гаджиеве Н.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Тимофеевой К.В.,

подсудимого Нурматзода Р.,

защитника–адвоката Толстых А.Г., (данные изъяты),

переводчика Гаряевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-183/18 в отношении:

Нурматзода Руслана, (данные изъяты), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 322, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Нурматзода Руслан (Салимов Х.Э.) виновен в том, что совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрушен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а именно:

(данные изъяты) отделением ОППМ ОУФМС России по г. Москве по СВАО в отношении гражданина республики Таджикистан – Салимова Хуршида Эрмаматовича, (данные изъяты), принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, на основании п.п. 4 ст. 26 Федерального Закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию», о чём он был письменно уведомлен (данные изъяты), о том, что ему не разрушен въезд в Российскую Федерацию до (данные изъяты). Салимов Х.Э. (данные изъяты) выдворен с территории Российской Федерации.

Находясь на территории республики Таджикистан, Салимов Х.Э. в неустановленное следствием время и месте, но не ранее (данные изъяты) и не позднее (данные изъяты), изменил данные и получил в ОВД Джабборрасуловского район паспорт гражданина республики Таджикистан № (данные изъяты) от (данные изъяты) на имя Нурматзода Руслан, (данные изъяты) г.р.

Нурматзода Р. (Салимов Х.Э.) зная о том, что ему не разрушен въезд в Российскую Федерацию, с целью незаконного пересечения, (данные изъяты) пересёк Государственную границу Российской Федерации при въезде на территорию Российской Федерации в пункте пропуска в международном аэропорту (данные изъяты), расположенным на территории городского округа (данные изъяты), по адресу: (данные изъяты), предъявив на паспортный контроль паспорт гражданина республики Таджикистан № (данные изъяты) от (данные изъяты) на имя Нурматзода Руслан, (данные изъяты). Нурматзода Р. (Салимов Х.Э.) зная о том, что ему не разрушен въезд в Российскую Федерацию, с целью незаконного пересечения, (данные изъяты) пересёк Государственную границу Российской Федерации при въезде на территорию Российской Федерации в пункте пропуска в международном аэропорту (данные изъяты), расположенным на территории городского округа (данные изъяты), по адресу: (данные изъяты), предъявив на паспортный контроль паспорт гражданина республики Таджикистан № (данные изъяты) от (данные изъяты) на имя Нурматзода Руслан, (данные изъяты).

Также Нурматзода Руслан виновен в том, что совершил, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

Так он, (Нурматзода Р.) (данные изъяты) года в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут, находясь возле торговой палатки, расположенной по адресу: (данные изъяты), в ходе внезапно возникшей ссоры с (данные изъяты), на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, во исполнение задуманного, через окно палатки схватил двумя руками (данные изъяты) за ворот надетой на нем куртки, и ранее приисканным ножом, используя его как предмет используемый в качестве оружия, при этом удерживая силой последнего, правой рукой нанёс несколько ударов (данные изъяты) в область шеи, груди и подбородка, то есть в область жизненно важных органов человека.

С полученными телесными повреждениями потерпевший (данные изъяты) был доставлен в НИИ СП им. Н.В. Склифосовского, где ему была оказана квалифицированная медицинская помощь.

В результате умышленных преступных действий Нурматзоды Р. потерпевшему (данные изъяты) согласно заключению эксперта № (данные изъяты) от (данные изъяты) причинены телесные повреждения в виде: раны груди («во II межреберье по левой парастернальной линии»), проникающая в левую плевральную полость, с пересечением I и II рёбер и повреждением верхней доли левого лёгкого, сопровождавшаяся левосторонним гемотораксом (скопление крови в плевральной полости), которая квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ушибленно-рваной раны подбородочной области, которая квалифицируются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более трёх недель; раны правого плеча, сопровождавшаяся парезом лучевого нерва, о степени тяжести причинённого вреда здоровью высказаться не представляется возможным.

Также он (Нурматзода Р.) виновен в том, что совершил умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

так он, (Нурматзода Р.) (данные изъяты) года в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут, находясь возле торговой палатки, расположенной по адресу: (данные изъяты), в ходе внезапно возникшей ссоры с (данные изъяты), на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение смерти последнему, во исполнение задуманного, через окно палатки схватил двумя руками (данные изъяты) за ворот надетой на нем .куртки, и ранее приисканным ножом, при этом удерживая силой последнего, правой рукой нанёс несколько ударов (данные изъяты) в область шеи, груди и подбородка, то есть в область жизненно важных органов человека. Находившийся в этой же палатке потерпевший (данные изъяты) оказал противодействие указанным действиям Нурматзоды Р., затащив (данные изъяты) обратно в помещение палатки, после чего Нурматзода Р., имея умысел, направленный на причинение лёгкого вреда здоровья последнему, ранее приисканным ножом, нанёс своей правой рукой один удар (данные изъяты) в область ноги, причинив тем самым потерпевшему, согласно заключению эксперта № (данные изъяты) от (данные изъяты) телесные повреждения в виде раны наружной поверхности верхней трети правой голени, что квалифицируется как лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более трёх недель. После совершения указанного преступления, Нурматзода Р. скрылся с места совершения преступления, а (данные изъяты) был доставлен в ГБУЗ ГКБ им. А.К. Ерамешанцева ДЗМ, где ему была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Допрошенный в судебном заседании Нурмадзода Р. вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично, а именно признал вину в совершении незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, и совершении умышленного причинения лёгкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, не признал вину в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, указав, что умысла на совершение покушения на убийства у него не было, и показал, что по адресу регистрации он не проживает. Проживал в Московской области 2 дня, до этого, он жил в районе (данные изъяты), примерно месяц, адрес не помнит. Ранее у него (Нурматзоды Р.) была фамилия Салимов, а имя было Хуршид. Под фамилией Салимов он приехал в Москву в 2013 году с целью трудоустройства. Работал на стройках, везде неофициально. В 2016 году ему был вынесен штраф в размере 500 рублей за курение в неположенном месте. В 2016 году, когда он находился дома по месту своей регистрации в Таджикистане, он (Нурматзода Р.) узнал, что ему запрещён въезд на территорию РФ. В связи с этим он принял решение сменить фамилию и имя и снова приехать в Россию. И он сменил фамилию на Нурматзода, а имя на Руслан, получил новый паспорт и приехал в г. Москву. Снова продолжил работать неофициально на стройках, но периодически уезжал домой. (данные изъяты) года, когда он находился в г. Москве, он пошёл устраиваться на работу через своих знакомых к молодому человеку - (данные изъяты) в киоск «Шаурма» по адресу: (данные изъяты). (данные изъяты) сказал, что есть работа продавцом шаурмы, заработная плата 1500 рублей в день. Он (Нурматзода Р.) представился (данные изъяты) как Хуршид, паспорт свой не показывал. Патент оформил только (данные изъяты) года, то есть в киоске он (Нурматзода Р.) работал без документов. Ежемесячно они выдавали аванс, а в конце месяца - зарплату. (данные изъяты) являлся директором данного киоска, (данные изъяты) был также директором данного киоска. На следующий день он (Нурматзода Р.) начал работать. Также в киоске работали ещё сотрудники: днём работали парень и девушка, а он (Нурматзода Р.) – в ночную смену. Девушка работала на выпечке. В конце августа 2017 года она уволилась, и он предложил (данные изъяты) и (данные изъяты) свою кандидатуру, чтобы заниматься выпечкой, и взять сменщика, чтобы тот занимался шаурмой. Они согласились. Примерно в начале сентября 2017 года, он попросил выдать ему денежные средства с тем, чтобы расплатиться с хозяином квартиры, и (данные изъяты) дал ему 5000 рублей и он (Нурматзода Р.) продолжил работать до 09 сентября 2017 года, и также попросил денежные средства в сумме 2000 рублей, которые ему выдали. Начиная с 20 августа 2017 года он (Нурматзода Р.) получил денежные средства в сумме 7000 рублей. С (данные изъяты) года он (Нурматзода Р.) попросил (данные изъяты), чтобы с ним расплачивались каждый день. До (данные изъяты) года он работал в киоске, и после окончания рабочего дня и каждый день получал зарплату в размере 1500 рублей. (данные изъяты) года, после окончания рабочего дня (данные изъяты) сказал, чтобы он (Нурматзода Р.) отдохнул. После того, как он отдохнул один день, на второй день сам звонил (данные изъяты), но те не отвечали на звонки. И в этот же день он (Нурматзода Р.) решил пойти в киоск, чтобы поговорить с (данные изъяты) и выяснить, что происходит. Прибыв к киоску, он снова начал звонить (данные изъяты), который ответил, что он (Нурматзода Р.) больше у них не работает. Тогда он (Нурматзода Р.) потребовал расплатиться с ним за период начала работы с 19 августа 2017 года до 09 сентября 2017 года за вычетом 7 000 рублей, которые уже получил. (данные изъяты) сказал позвонить (данные изъяты), который знает, сколько должны ему заплатить. Он (Нурматзода Р.) ждал (данные изъяты) до вечера, но тот так и не приехал, он звонил (данные изъяты), но тот трубку не брал. Сменщик, находился на работе. Данный сменщик проживает вместе с (данные изъяты) по одному адресу. Он попросил сменщика, чтобы тот сказал (данные изъяты) выплатить заработную плату в размере 24 500 рублей. После этого (данные изъяты) на телефонные звонки не отвечали. 28 сентября 2017 года, утром он (Нурматзода Р.) снова пришёл на бывшую работу. У сменщика, который живёт с (данные изъяты) спросил адрес проживания, но тот ответил, что не знает, так как живёт в другом месте. Не узнав адрес, он (Нурматзода Р.) ушёл домой. Вечером 28 сентября 2017 года он поехал на (данные изъяты) г. Москвы для того, чтобы купить краску в баллоне для покраски мангала. На обратном пути, выйдя из станции метро «Отрадное», он решил зайти на работу и снова попросить выдать заработную плату. Когда он (Нурматзода Р.) шёл по тротуару в сторону бывшей работы, в этот момент к нему подъехал автомобиль белого цвета, за рулём которого был (данные изъяты), он (Нурматзода Р.), сказал, что приехал за заработной платой и предложил ему поговорить, но (данные изъяты) закрыл стекло и начал уезжать, в этот момент он (Нурматзода Р.) ударил ногой по машине. Затем он пошёл в киоск. Дойдя до киоска, он встал со стороны улицы. Внутри киоска находился (данные изъяты) и ещё один работник, как ему стало известно позже (данные изъяты). Он (Нурматзода Р.) спросил у (данные изъяты), будет ли тот выдавать заработную плату, но (данные изъяты) делал вид, что не слышит и не замечает его, он (Нурматзода Р.) понял, что (данные изъяты) не считает его за человека, разозлился и вытащил баллон с краской, при этом в левой руке находилась зажигалка. Затем он (Нурматзода Р.) начал распылять краску на стекло, но не поджигал её. Он (Нурматзода Р.) не кричал, что подожжёт киоск, только говорил (данные изъяты), чтобы тот вышел на улицу для разговора. В этот момент (данные изъяты), не выходя из киоска, через окно схватил его (Нурматзоду Р.) руками за шею, и они начал бить по различным частям тела. В этот момент второй работник (данные изъяты), взял в руку нож, а (данные изъяты) схватил его за куртку и натянул её на голову, он (Нурматзода Р.) испугался и вынул из левого кармана надетой на нём куртки раскладной нож с рукояткой чёрного цвета и левой рукой начал наносить удары по различным частям тела, но кому именно и куда, он не видел, так как (данные изъяты) держал его за одежду. После чего (данные изъяты) отпустил его, и он (Нурматзода Р.) спокойно пошёл пешком в сторону метро «Отрадное», по пути следования выкинув в мусорный контейнер нож. После этого он поехал к родственникам в московскую область и работал там. 03.10.2017 года. В содеянном он раскаивается, удары он наносил защищаясь, а нож достал так как испугался за свою жизнь, потому что его били два человека.

Помимо признания Нурматзода Р. (Салимовым Х.Э.) своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.322 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- решением о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину от 02.12.2015, согласно которому гражданину Республики Таджикистан Салимову Хуршиду, (данные изъяты) г.р., закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком до 08.11.2018 г.;

(т.1 л.д.192-193)

-представлением о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства согласно которому настоящее представление вынесено с нарушением особенной части КРФоАП п.п 4 ст.26 в связи с привлечением к административной ответственности 2 и более раза в течении 3-х лет;

(т.1 л.д.194)

-протоколом № (данные изъяты) об административном правонарушении от 01.09.2015 согласно которому Салимов Х.Э., (данные изъяты) г.р., 01.09.2015 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.6.24 КРФоАП. Вид административного наказания: административный штраф в размере 500 рублей. Наказание исполнено 29.09.2015;

(т.1 л.д.195)

-протоколом № (данные изъяты) об административном правонарушении от 29.10.2015 согласно которому Салимов Х.Э., (данные изъяты) г.р., 29.10.2015 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.6.24 КРФоАП. Вид административного наказания: административный штраф в размере 500 рублей.

(т.1 л.д.196)

Вышеперечисленные письменные материалы дела собраны надлежащим должностным лицом в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными доказательствами по делу.

Оценивая показания подсудимого Нурматзода Р. в совокупности с вышеперечисленными письменными материалами уголовного дела суд доверяет им в полном объёме.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Нурмадзода Р., суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, подтверждённых совокупностью приведённых доказательств, и его действия квалифицирует по ч.2 ст. 322 УК РФ, т.к. он совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрушен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Таким образом суд приходит к выводу, что вина подсудимого Нурматзода Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ установлена и доказана.

Кроме этого, несмотря на частичное признание Нурматзода Р. своей вины, его вина в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, объективно подтверждается оглашёнными в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевших (данные изъяты) и (данные изъяты), а также свидетеля (данные изъяты), показаниями свидетелей (данные изъяты) и (данные изъяты) допрошенных в судебном заседании, чьи показания также оглашались в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ.

Из показаний потерпевшего (данные изъяты) оглашённых в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 117-120) следует, что с апреля 2017 года он неофициально вместе со своим братом (данные изъяты) работал управляющим в палатке «Шаурма», расположенной в магазине (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты). Примерно в конце августа к ним на работу на должность продавца шаурмы устроился молодой человек, который представился (данные изъяты). Они взяли его на работу с испытательным сроком в неделю, без оплаты, так как ранее у них сотрудники получали зарплату после испытательного срока и уходили, а они оставались без продавца шаурмы. (данные изъяты) согласился работать неделю без оплаты. Проработав неделю, они решили оставить его на работе. Он должен был работать с 21 часа до 09 часов утра каждый день. Оплата труда производилась ежедневно в размере 1500 рублей. После окончания каждой смены (данные изъяты) получал на руки 1500 рублей. 09 сентября 2017 года по семейным обстоятельствам его брат уехал в (данные изъяты) и пробыл там до 20 сентября 2017 года. Однажды его брат (данные изъяты) позвонил ему и попросил, чтобы он перечислил ему денежные средства, на что он ответил, что торговля идёт, но денежных средств всё равно не хватает и у него возникла мысль, что денежные средства ворует кто-то из работников, но кто именно, он не знает. (данные изъяты) сказал, что если нет торговли, то палатку надо закрывать, но он не решился на это. В ночь (данные изъяты) работал один. Примерно в середине сентября 2017 года уволилась девушка, которая занималась выпечкой и (данные изъяты) предложил свои услуги. Оплата при этом оставалась такая же, то есть (данные изъяты) с середины сентября 2017 года занимался только выпечкой и работал также в ночную смену. Однажды (данные изъяты) попросил денежные средства для того, чтобы сделать себе патент на работу и оплатить квартиру. В общей сложности он (данные изъяты) выдал ему 10000 рублей для этого. Никаких документов он (данные изъяты) у него не просил, так как (данные изъяты) ответил, что, когда он получит патент, он покажет ему все документы. Примерно с 20 сентября 2017 года (данные изъяты) - начал постоянно опаздывать на работу, приходить к 12 часам ночи, либо к 4 часам утра, уходил он также, когда хотел. Прибыв в Москву, через несколько дней, он и (данные изъяты) посовещавшись, решили уволить (данные изъяты) за систематические опоздания на работу. Когда (данные изъяты) спросил про оплату, то они ему ответили, что необходимо подождать примерно 3 дня, так как ему надо сделать будет отчёт и если (данные изъяты) не виноват в том, что пропадали денежные средства, они ему всё выплатят. Однажды, когда их не было на работе, а были сотрудники, слов которых стало известно, что (данные изъяты) пришёл в палатку и начал угрожать, а именно говорить, что проверку направит в палатку и сожжёт её. Ему (данные изъяты) (данные изъяты) звонил неоднократно, но не отвечал на звонки (данные изъяты), так как ранее говорил с ним. Никаких задолженностей перед (данные изъяты) по заработной плате у них не было. Всю сумму он всегда получал на руки и каждый день после окончания своей смены. 29 сентября 2017 года, примерно в 22 часа он приехал на работу, там был уже его брат и работник (данные изъяты). Через некоторое время брат уехал на заправку. После того, как брат уехал, к киоску подошёл (данные изъяты), он (данные изъяты) в это время находился внутри палатки. В правой руке у него был баллон аэрозольный. Он начал данный баллон поджигать при помощи зажигалки, которая находилась у него в левой руке. Он кричал, что они отдали ему его деньги. Он (данные изъяты) сказал ему, что ещё отчёт они не сделали, но никаких денежных средств они ему не должны, они все ему выплатили. Он (данные изъяты) подошёл к открытому окну, немного наклонился вперёд и попытался забрать у (данные изъяты) баллончик, но у него (данные изъяты) этого не получилось сделать, а в это время, (данные изъяты) хватает его за куртку, затем (данные изъяты) вытащил из кармана надетой на нём одежды нож, и удерживая его (данные изъяты) за куртку, начал хаотично наносить удары по различным частям тела, а именно в область груди, в область шеи и по лицу. Он (данные изъяты) защищался, пытался его оттолкнуть, но у него не получилось этого сделать. В какой-то момент (данные изъяты) подбежал к нему (данные изъяты) и начал отталкивать от него (данные изъяты), но этого ему сделать сразу не получилось, так как (данные изъяты) крепко держал его за одежду и не отпускал, тогда (данные изъяты) своей ногой начал отталкивать (данные изъяты) от него (данные изъяты), и одновременно с этим тянуть его на себя, пытаясь вырвать его (данные изъяты) из рук (данные изъяты), в ответ (данные изъяты) также нанёс (данные изъяты) ножевые ранения. В какой-то момент (данные изъяты) удалось оттолкнуть (данные изъяты) и затащить его во внутрь палатки. После чего (данные изъяты) убежал в неизвестном (данные изъяты) направлении. Затем появился его брат - (данные изъяты) и он частично ему рассказал о случившемся. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и отвезли (данные изъяты) в НИИ им. Склифосовского, где он пробыл до 16.10.2017 года. Пояснил, что никаких долговых обязательств перед (данные изъяты) не было. Также (данные изъяты) добавил, что если бы (данные изъяты) не отбил бы его от (данные изъяты), то, скорее всего (данные изъяты) бы убил меня. В момент нанесения ударов (данные изъяты) никаких слов не произносил, угроз во время нанесения уларов не высказывал, при этом удары наносил исключительно в область груди, шеи, лица, в связи с чем (данные изъяты) сделал вывод, что (данные изъяты) хотел его убить.

Из показаний потерпевшего (данные изъяты) оглашённых в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 108-111) следует, что он постоянно проживает по адресу: (данные изъяты). 28.09.2017 г. с 09 часов 00 минут он находился на рабочем месте в киоске общественного питания, расположенном по адресу: (данные изъяты), в котором он осуществляет трудовую деятельность в должности повара с 28.09.2017 г. Также, в указанное выше время в киоске находился его сменщик, которого он (данные изъяты) менял после ночной смены. Примерно в 09 часов 30 минут к киоску подошёл ранее не знакомый ему мужчина, уроженец Республики Таджикистан, впоследствии оказавшийся (данные изъяты), у которого состоялся разговор со сменщиком его (данные изъяты), из которого он понял, что (данные изъяты) пытался узнать адрес проживания (данные изъяты) и (данные изъяты), на что сменщик (данные изъяты) ответил, что ему неизвестен адрес проживания указанных выше лиц. По окончании разговора (данные изъяты) скрылся в неизвестном направлении, сказав перед уходом, что вернётся вечером и зарежет начальника. Примерно в 21 час 30 минут того же дня к киоску общественного питания прибыли (данные изъяты) и (данные изъяты). Около 22 часов 15 минут (данные изъяты) сообщил (данные изъяты), что ему необходимо доехать до автозаправочной станции, после чего уехал. Примерно через пять минут после этого у киоска появился (данные изъяты), в правой руке которого был жестяной баллон, насколько он (данные изъяты) понял, с жидкостью для розжига угля. В левой руке (данные изъяты) держал зажигалку жёлтого цвета. Подойдя к окошку киоска, (данные изъяты) начал распылять струю розжига, которую поджёг при помощи, указанной выше зажигалки. После того, как распыляемая струя розжига воспламенилась, (данные изъяты), обратившись к (данные изъяты), потребовал от него отдать ему денежные средства. В противном случае (данные изъяты) пригрозил сжечь киоск. (данные изъяты) при этом находился внутри киоска и считал выручку за день. Пересчитав денежные средства, (данные изъяты), положил их к себе в карман джинсов и подошёл к окну, за которым находился (данные изъяты). Подойдя к окну и перегнувшись через подоконник на улицу, (данные изъяты) попытался оттолкнуть (данные изъяты) с тем, чтобы последний отошёл с воспламенённой жидкостью подальше от киоска, в результате чего, между ними произошла небольшая потасовка. Он (данные изъяты) сказал (данные изъяты), подождать, пока (данные изъяты) и он (данные изъяты) выйдут из киоска на улицу и поговорят с ним, но (данные изъяты) не услышал этого. В этот момент, (данные изъяты), бросив баллон с жидкостью для розжига на асфальт рядом с киоском, схватил левой рукой (данные изъяты) за ворот, после чего достал из кармана своей тёмной кожаной куртки перочинный нож с рукояткой чёрного цвета и нанёс указанным ножом несколько ударов (данные изъяты) в область головы и туловища с левой стороны. Увидев это, он (данные изъяты) подбежал к окну киоска и попытался схватить (данные изъяты) за руку, в которой находился нож. Так как сделать это не получилось, он (данные изъяты) решил оттолкнуть (данные изъяты) от (данные изъяты) путём нанесения первому удара ногой в область туловища, во время которого (данные изъяты) ударил его (данные изъяты) указанным выше ножом, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения голени правой ноги. После того, как он (данные изъяты) оттолкнул (данные изъяты), тот отпустил (данные изъяты) и ушёл в сторону (данные изъяты) и скрылся в неизвестно направлении. Сразу после этого вернулся (данные изъяты), в это время мимо киоска проходили несколько мужчин славянской наружности, которых (данные изъяты) попросил вызвать полицию и скорую медицинскую помощь. Ему (данные изъяты) неизвестно о том, должен ли был какие-либо денежные средства (данные изъяты). По его мнению, (данные изъяты) не хотел поджигать киоск, а хотел таким образом запугать (данные изъяты). Затем он (данные изъяты) был доставлен в ГКБ № 20 г. Москвы, где ему была оказана квалифицированная медицинская помощь, а 29.09.2017 г. был выписан. 04.10.2017 г. (данные изъяты) был приглашён для допроса в ОМВД России по району Отрадное г. Москвы по адресу: (данные изъяты), где, в коридоре отдела МВД увидел (данные изъяты), который 28.09.2017 г. года причинил ему (данные изъяты) и (данные изъяты) ножевые ранения.

Из показаний свидетеля (данные изъяты) оглашённых в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.125-127) следует, что что в Москве проживает уже 7 лет. В настоящее время у него имеется разрешение на временное проживание в квартире своих родственников. По адресу: (данные изъяты) расположен магазин (данные изъяты), в котором расположен киоск «ІІІаурма», окна которого выходят на улицу, а само помещение находится внутри магазина. Кто является владельцем киоска, он не знает, в данном киоске он был управляющим, а его родственник (данные изъяты) также был управляющим в данном киоске «Шаурма». Работали там неофициально. Примерно 19 августа 2017 года через своих знакомых на работу в киоск пришёл молодой человек, который представился (данные изъяты), документы он не предъявлял. Первую неделю он работает бесплатно, так как это испытательный срок, и если он устраивает их, то ему будут платить 1500 рублей в день. Проработав на испытательном сроке примерно неделю, при этом он знал, что не получит за это денежные средства, работа (данные изъяты) понравилась. (данные изъяты) начал работать, при этом через несколько дней он поспросил примерно 5000 рублей, для того, чтобы снять комнату поближе к работе по адресу: (данные изъяты). (данные изъяты) выдал ему деньги на комнату. Через несколько дней (данные изъяты) снова попросил денежные средства в сумме примерно 3000 рублей для того, чтобы сделать патент, (данные изъяты) снова выдал ему деньги. (данные изъяты) работал в ночную смену с 21 часа до 09 часов. Расплачивались с (данные изъяты) ежедневно после окончания смены, денежные средства выдавал (данные изъяты). 08.09.2017 года он (данные изъяты)уехал из Москвы в (данные изъяты) по семейным обстоятельствам. Когда он находился в (данные изъяты), ему звонил (данные изъяты)и говорил, что пропадают из кассы денежные средства, и он думает, что их берут (данные изъяты) и его сменщик, который работает в дневную смену. Примерно в начале сентября 2017 года уволилась девушка, которая занималась выпечкой, и (данные изъяты) предложил свою кандидатуру. Прибыв в г. Москву 20.09.2017 года, 21.09.2017 года утром, примерно в 06 часов утра, он (данные изъяты) пришёл в киоск, от второго сменщика выяснил, что (данные изъяты) приходит на работу, когда хочет, а не в 21 час, как положено. Прибыв вечером в киоск, обнаружил, что (данные изъяты) нет. Примерно в 01 час 22.09.2017 года (данные изъяты) позвонил (данные изъяты), который сказал, что он устал и отдыхает, на что (данные изъяты) ответил, чтобы (данные изъяты) отдыхал дальше. На работе он появился в 04 часа утра. 22.09.2017 года он (данные изъяты) созвонился с (данные изъяты), и пообщавшись, они решили, что (данные изъяты) и его сменщика надо уволить, но при этом надо посчитать всю недостачу, и если они им что-то останутся должны, то выплатить. Но даже после того, как (данные изъяты) уволили (данные изъяты), тот пришёл в дневную смену и взял из кассы 3000 рублей. (данные изъяты) позвонил (данные изъяты) и сказал, чтобы тот не выходил на работу, и когда он будет нужен, пусть выходит на работу. 24.09.2017 года он позвонил и сказал, что если (данные изъяты) не выйдет на работу, то будет искать другую, а к ним придёт за расчётом, на что он (данные изъяты) сказал, что расчётом занимается (данные изъяты), так как у него находится тетрадь по бухгалтерии. В течение 2 дней у (данные изъяты) не было по времени возможности рассчитаться с (данные изъяты). (данные изъяты) начал названивать, но трубку он (данные изъяты) не брал. 28.09.2017 года (данные изъяты) находился в киоске и ждал ночную смену. Он попросил дневного сменщика (данные изъяты) подождать вечернюю смену, и примерно в 22 часа 10 минут (данные изъяты) приехал чтобы сделать отчёт. Примерно через 10 минут он (данные изъяты) сказал (данные изъяты), что поедет на заправку и вернётся обратно. Далее сел в свой автомобиль марки «Шкода Октавиа» белого цвета, и поехал в сторону (данные изъяты) г. Москвы. Встав на светофоре перекрёстка проезда (данные изъяты), он увидел боковым зрением, как к его автомашине подбегает (данные изъяты) и бьёт ногой в дверь левую переднюю, от удара осталась вмятина. Затем (данные изъяты) ещё раз ударил по ручке двери, и в этот момент он (данные изъяты) нажал на педаль газа и уехал, при этом позвонив в службу 02 и сообщив о случившемся. Доехав до (данные изъяты) г. Москвы он развернулся и поехал к киоску. Когда он (данные изъяты) подъехал к киоску, увидел, что (данные изъяты) и (данные изъяты) держат за воротник (данные изъяты), одежда у которого была порвана. Пока он (данные изъяты) парковался, (данные изъяты) сбежал. Припарковав автомобиль, он (данные изъяты) вышел из него, попытался догнать (данные изъяты), но не успел. Затем подошёл к киоску, (данные изъяты) и (данные изъяты) уже вышли на улицу, и в этот момент он (данные изъяты) увидел, что у (данные изъяты) из челюсти течёт кровь, а у (данные изъяты) течёт кровь из ноги. После чего были вызваны сотрудники полиции и скорая помощь. О том, что произошло, он узнал от (данные изъяты). Были ли у них долговые обязательства перед (данные изъяты) он не знает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель (данные изъяты) показал, что 28.09.2017 примерно в 23 часа 30 от оперативного дежурного ОМВД России по району Отрадное г. Москвы поступило сообщение о совершении преступления с ножевым ранением по адресу: (данные изъяты), и он незамедлительно выехал на место совершения преступления. Прибыв на место, он увидел, что около торговой точки с шаурмой, стояло четыре машины скорой помощи, и при этом он стал выяснять где находятся потерпевший. В ходе разговора с врачом скорой помощи, врач сообщил, что потерпевший (данные изъяты) находится в критическом состоянии и может не дожить до больницы, после чего (данные изъяты) увезли в медицинское учреждение. После этого, (данные изъяты) доложил своему непосредственному руководителю – (данные изъяты) о ситуации. Пока он ждал следственно-оперативную группу в полном составе, (данные изъяты) начал производить первоначальные оперативно-розыскные мероприятия, а именно сбор информации на лицо, которое совершило преступление. После того, как на место приехала следственно-оперативная группа, следователь начал осмотр места происшествия, при этом было установлено, что подоконник и окно данной палатки, были в чёрной краске, и повсюду было вещество красно-бурого цвета, похожего на кровь. Также с противоположной стороны, где непосредственно располагалась кухня для приготовления шаурмы, также было все в крови. В ходе получения объяснений от потерпевшего (данные изъяты) последний пояснил, что Нурматзода Р., который представился как Салимов Хуршид, действительно работал в данной точке в должности продавца шаурмы, но не добросовестно относился к своим обязанностям, в следствии чего был уволен. Как пояснил (данные изъяты), перед Нурматзода Р. никаких долговых обязательств у руководства не было, (данные изъяты) (хозяин торговой точки) полностью с ним рассчитался. Однако Нурматзода Р. думал, что (данные изъяты) не до конца выплатил ему заработную плату, и 29.09.2017 примерно в 22 часов 00 минут, Нурматзода Р. пришёл к торговой палатке и начал требовать заработную плату, и при этом угрожал, что в случаи невыплаты ему заработной платы, он подожжёт данную торговую точку. После чего, Нурматзода Р. достал баллончик и начал распылять его на подоконник, и при этом поджигал его зажигалкой, после чего, со слов (данные изъяты), Нурматзода Р. схватил (данные изъяты) за куртку, вытащил (данные изъяты) из окна, после чего достал нож, и начал наносить (данные изъяты) удары в область груди, шеи и лица. Далее со слов (данные изъяты), последний попытался предотвратить преступные действия Нурматзода Р., и оттолкнул его ногой от (данные изъяты), и в этот момент Нурматзода Р. нанёс один удар в область ноги (данные изъяты), после чего скрылся с места происшествия, а (данные изъяты) и (данные изъяты) были доставлены в медицинские учреждения для оказания медицинской помощи. В ходе оперативного сопровождения по уголовному делу, по подозрению в совершении указанного преступления, был задержан гражданин республики Таджикистан Нурматзода Руслан, (данные изъяты) г.р. В ходе получения объяснений от Нурматзода Р., последний пояснил, что ранее он работал в данной палатке по адресу: (данные изъяты), в должности продавца шаурмы. Также Нурматзода Р. пояснил, что его уволили, и не заплатили часть заработной платы, в следствии чего, он пришёл к хозяину торговой точки чтобы спросить, когда ему заплатать, на что хозяин (данные изъяты) отреагировал агрессивно, со слов Нурматзода Р., напал на него, совместно с (данные изъяты), и начали наносить ему телесные повреждения, а Нурматзода Р. пытался себя защитить, и поэтому достал нож и начал отбиваться. После чего, Нурматзода Р. скрылся с места происшествия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель (данные изъяты) показал, что в ночь с 28.09.2017 на 29.09.2017 он находился дома. Примерно в 23 часа 40 минут, ему поступил звонок от дежурного оперативного сотрудника (данные изъяты), который сообщил (данные изъяты), как начальнику отделения ОУР, что по адресу: (данные изъяты), совершено тяжкое преступление. Поскольку (данные изъяты) является начальником отделения, он незамедлительно выехал на место совершения преступления. Приехав на место, по адресу: (данные изъяты), на месте совершения преступления находилась следственная оперативная группа, ответственный от руководства. Приехав на место, (данные изъяты) увидел торговую точку с шаурмой, при этом подоконник и окно данной палатки, были в чёрной краске, и повсюду было вещество красно-бурого цвета, похожего на кровь. Также с противоположной стороны, где непосредственно располагалась кухня для приготовления шаурмы, также было все в крови. Также на месте (данные изъяты) узнал от (данные изъяты), что потерпевшие были госпитализированы в больницу с телесными повреждениями. В ходе оперативного сопровождения по уголовному делу, по подозрению в совершении указанного преступления, был задержан гражданин республики Таджикистан Нурматзода Руслан, (данные изъяты) г.р. В ходе получения объяснений от Нурматзода Р., последний пояснил, что ранее он работал в данной палатке по адресу: (данные изъяты), в должности продавца шаурмы. Также Нурматзода Р. пояснил, что его уволили, и не заплатили часть заработной платы, в следствии чего, он пришёл к хозяину торговой точки чтобы спросить, когда ему заплатать, на что хозяин (данные изъяты) отреагировал агрессивно, со слов Нурматзода Р., напал на него, совместно с (данные изъяты), и начали наносить ему телесные повреждения, а Нурматзода Р. пытался себя защитить, и поэтому достал нож и начал отбиваться. После чего, Нурматзода Р. скрылся с места происшествия. В ходе получения объяснений от потерпевших (данные изъяты) и (данные изъяты), последние пояснили, что Нурматзода Р., который представился им как (данные изъяты), действительно работал у них в должности продавца шаурмы, но не добросовестно относился к своим обязанностям, в следствии чего был уволен. Как пояснил (данные изъяты), перед Нурматзода Р. никаких долговых обязательств не было, (данные изъяты) полностью с ним рассчитался. Однако Нурматзода Р. думал, что (данные изъяты) не до конца выплатил ему заработную плату, и 29.09.2017 примерно в 22 часов 00 минут, Нурматзода Р. пришёл к торговой палатке и начал требовать заработную плату, и при этом угрожал, что в случаи невыплаты ему заработной платы, он подожжёт данную торговую точку. После чего, Нурматзода Р. достал баллончик и начал распылять его на подоконник, и при этом поджигал его зажигалкой, после чего, со слов (данные изъяты), Нурматзода Р. схватил (данные изъяты) за куртку, вытащил (данные изъяты) из окна, после чего достал нож, и начал наносить (данные изъяты) удары в область груди, шеи и лица. Далее со слов (данные изъяты), последний попытался предотвратить преступные действия Нурматзода Р., и оттолкнул его ногой от (данные изъяты), и в этот момент Нурматзода Р. нанёс один удар в область ноги (данные изъяты), после чего скрылся с места происшествия, а (данные изъяты) и (данные изъяты) были доставлены в медицинские учреждения для оказания медицинской помощи.

Кроме этого вина Нурматзода Р. в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заключением эксперта № (данные изъяты) от 27.11.2017, согласному которому по данным представленной медицинской карты (данные изъяты) причинены повреждения: рана груди («во II межреберье по левой парастернальной линии»), проникающая в левую плевральную полость, с пересечением I и II рёбер и повреждением верхней доли левого лёгкого, сопровождавшаяся левосторонним гемотораксом (скопление крови в плевральной полости); ушиблено-рваная рана подбородочной области; рана задней поверхности правого плеча, сопровождавшаяся парезом лучевого нерва. Местами приложений травмирующих воздействий в соответствии с локализацией повреждений являлись: подбородочная область, II межреберье по левой парастернальной линии и задняя поверхность правого плеча. Каждая из имевшихся у (данные изъяты) ран груди и плеча могла образоваться в результате воздействия предметом, травмирующая часть которого обладала колющими или колюще-режущими свойствами, на что указывают их морфологические особенности (раны с ровными краями, превышение глубины ран над их длиной и шириной), а также проникающий характер ранения груди. Рана подбородочной области образовалась от ударного воздействия тупой поверхности твёрдого предмета, о чём свидетельствует её ушиблено-рваный характер («рана в виде лоскута, края рваные»). Имеющее в медицинской карте недостаточное описание всех имевшихся у (данные изъяты) ран не позволяет высказаться об иных характеристиках действующей части предмета (предметов) и установить конкретный травмирующий предмет (предметы). Все раны у (данные изъяты) могли образоваться незадолго до его поступления 28.09.2017г. в НИИ СП им. Н.В.Склифосовского, на это указывают данные медицинской карты о проявлении травматического процесса. Всего тело (данные изъяты) подвергнулось 3 травмирующим воздействиям, на что указывает количество (3) имевшихся у него ран. Изучение и анализ обстоятельств событий («Могли ли данные телесные повреждения образоваться при обстоятельствах и во время, указанных в настоящем постановлении?»), при которых у (данные изъяты) могли образоваться повреждения не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. Соотнесение таких обстоятельств с установленными в ходе настоящей экспертизы механизмом и давностью образования повреждений у (данные изъяты) может быть проведено следственным путём. Имевшаяся у (данные изъяты) рана груди носила проникающий в плевральную полость характер и поэтому являлась опасным для жизни повреждением, относящимся к тяжкому вреду здоровья. Рана подбородочной области вызвала кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трёх недель и поэтому относится к повреждению, причинившему лёгкий вред здоровью. На момент проведения настоящей судебно-медицинской экспертизы исход у (данные изъяты) раны правого плеча, которая сопровождалась парезом лучевого нерва, не ясен, поэтому высказаться о характере и степени тяжести причинённого вреда здоровью не представляется возможным;

(т.2 л.д.4-6)

- заключением эксперта № (данные изъяты) от 27.11.2017, согласному которому по данным представленной медицинской карты у (данные изъяты) имелась рана наружной поверхности верхней трети правой голени. Местом приложения травмирующего воздействия в соответствии с локализацией повреждения являлась наружная поверхность верхней трети правой голени. Рана у (данные изъяты) могла образоваться незадолго до его поступления 28.09.2017 г. в ГКБ им. А.К.Ерамишанцева, о чём свидетельствуют особенности проявления травматического процесса и проведённого лечения (наложение первичных швов на рану при отсутствии признаков её воспаления). Рана была причинена в результате травмирующего воздействия предмета, следообразующая часть которого обладала режущими свойствами, на что указывают её морфологические характеристики («рана с ровными краями, размерами 10,0x3,0 см» - превышение длины раны над её шириной и глубиной). В медицинском описании раны не отображены её особенности, позволяющие установить детальные характеристики действующей поверхности, конкретный травмирующий предмет и направление травмирующего воздействия. По данным медицинской карты (отсутствие в описании раны признаков неоднократного режущего воздействия) рана у (данные изъяты) могла образоваться от одного травмирующего воздействия. Изучение и анализ обстоятельств событий («Могли ли данные телесные повреждения образоваться при обстоятельствах и во время, указанных в настоящем постановлении?»), при которых у (данные изъяты) могло образоваться повреждение не входит в компетенцию судебно- медицинского эксперта. Соотнесение таких обстоятельств с установленными в ходе настоящей экспертизы механизмом и давностью образования повреждения у (данные изъяты) может быть проведено следственным путём. По данным представленной медицинской карты имевшаяся у (данные изъяты) рана по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трёх недель, оценивается как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью;

(т.2 л.д.15-17)

- протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2017, согласно которому был произведён осмотр места происшествия по адресу: (данные изъяты), в ходе которого были изъяты различные предметы и объекты;

(т.1 л.д.40-43)

- справкой № (данные изъяты), согласно которой (данные изъяты) поступил в НИИ им. Н.В. Склифосовского 28.09.2017 с диагнозом проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева. Ранение верхней доли левого лёгкого. Левосторонний гемо-пневмоторакс;

(т.1 л.д. 92)

- выписным эпикризом на (данные изъяты) от 29.09.2017, согласно которому (данные изъяты) поступил в ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ 28.09.2017 с диагнозом резанная рана правой голени. Выписан с улучшением 29.09.2017;

(т.1 л.д.93)

- карточкой происшествия № (данные изъяты) от 28.09.2017, согласно которой поступило сообщение «Такси шкода. Пассажир угрожал ножом. Сейчас нападает на прохожих».

(т.1 л.д. 35)

Вышеперечисленные письменные материалы дела собраны надлежащим должностным лицом в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными доказательствами по делу.

Оценивая приведённые выше заключения экспертов, суд им доверяет в полном объёме, поскольку они понятны и научно обоснованы, экспертизы назначены правомочным на то лицом с соблюдением требований УПК РФ, и проведены специалистами должной квалификации, имеющими надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель (данные изъяты), который показал, что 02 октября 2017 года Нурматзода Руслан приехал к нему в посёлок (данные изъяты), он плохо выглядел, у Нурматзода Р. были синяки на лице и руке, кроме этого на руке была рана, на его вопросы Нурматзода Р. пояснил, что накануне поехал к работодателю чтобы получить свои деньги, так как работал в должности продавца шаурмы, приехав к торговой точке у него возник конфликт с работодателем в ходе которого два человека его держали и избивали, а Нурматзода Р. защищался. При этом он был испуган, поскольку первый раз попал в такую ситуацию. По характеру Нурматзода Р. спокойный и уравновешенный человек не склонный к конфликтам. Нурматзода Р. работал в РФ, чтобы помогать матери инвалиду второй группы и отцу, страдающему хроническими заболеваниями.

Оценивая показания потерпевших (данные изъяты) и (данные изъяты), свидетеля (данные изъяты), которые были оглашены в судебном заседании в порядке предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, а так же показания свидетелей (данные изъяты) и (данные изъяты) допрошенных в судебном заседании, чьи показания также оглашались в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ, суд доверяет им в полном объёме, поскольку они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, представляя общую картину происшедшего, согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по уголовному делу и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания свидетеля защиты (данные изъяты) суд доверяет им в части характеристики личности подсудимого, а в остальной части не принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку (данные изъяты) очевидцем происходящих событий не являлся.

Оценивая показания подсудимого Нурматзода Р. данные им в судебном заседании суд относится к ним критически в части того, что (данные изъяты) в ходе конфликта достал нож, поскольку в данной части его показания опровергаются показаниями потерпевших и свидетелей и объективно ничем не подтверждены. В остальной части, суд доверяет показаниям подсудимого поскольку они подтверждается показаниями потерпевших и свидетеля (данные изъяты) который подтвердил, что (данные изъяты) и (данные изъяты) удерживали подсудимого Нурматзода Р. во время конфликта.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Нурмадзода Р., суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, подтверждённых совокупностью приведённых доказательств, и его действия квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 и по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, так как он совершил, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при обстоятельствах подробно указанных в описательной части настоящего приговора.

Таким образом суд приходит к выводу, что вина подсудимого Нурматзода Р. установлена и доказана.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Нурматзода Р. ошибочно квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, т.е. совершение умышленных действий, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку при рассмотрении уголовного дела данная квалификация своего объективного подтверждения не нашла, не подтверждается как самим подсудимым Нурматзода Р., так и показаниями потерпевших и свидетелей, которые указали, что угроз убийством он не высказывал, а также иными приведёнными выше доказательствами, в связи с чем, суд действия Нурматзода Р. переквалифицировал на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как подсудимый совершил, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, что было установлено в судебном заседании и подтверждено доказательствами собранными по делу.

Суд принимая во внимание, что переквалификация не ухудшает положения подсудимого Нурматзода Р. и переквалифицировал действия подсудимого с ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку умысел Нурматзода Р. был направлен на причинение потерпевшему (данные изъяты) тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, о чем свидетельствует характер действий Нурматзода Р, во время и после совершения преступления, а также обстоятельства совершения преступления установленные в судебном заседании и подтверждённые приведёнными доказательствами.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № (данные изъяты) от 27.11.2017, Нурматзода Р. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает таковым и в настоящее время. Анализ материалов уголовного дела, результаты настоящего освидетельствования позволяют сделать вывод о том, что в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию Нурматзода Р. не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики, он не обнаруживал признаков патологической интерпретации окружающего (бред, галлюцинации), был правильно всесторонне ориентирован, его действия носили последовательный целенаправленный характер, сохранил воспоминания о происходивших событиях и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Нурматзода Р. может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильна воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных действиях и судебной разбирательстве по уголовному делу, осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера Нурматзода Р. не нуждается. По данным настоящего психиатрического обследования клинических признаков зависимости от наркотических, иных токсических средств и алкоголя у Нурматзода Р. не выявлено, поэтому в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации он не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Нурматзода Р. не находился в состоянии физиологического аффекта, о чём свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, активная позиция в конфликтной ситуации, отсутствие признаков острой аффективной реакции. При настоящем исследовании у Нурматзоды Р. не обнаружено каких-либо интеллектуальных, личностно-мотивационных расстройств, патохарактерологических особенностей личности, которые бы могли оказать существенное влияние на его поведение, лишая или ограничивая его способность понимать противоправность содеянного, прогнозировать возможные последствия своих действий и руководить ими.

(т.2 л.д.23-26)

Суд доверяет указанному заключению комиссии экспертов в полном объёме, в связи с чем признаёт Нурматзода Р. вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний.

При назначении подсудимому Нурматзода Р. наказания, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Нурматзода Р. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд, признаёт, то что он ранее не судим впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, оказывает помощь матери – инвалиду второй группы и отцу, страдающему рядом хронических заболеваний, в том числе сахарный диабет и гипертония.

Обстоятельств, отягчающих наказание Нурматзода Р., не имеется и в судебном заседании не установлено.

Вместе с этим, учитывая, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, фактические обстоятельства содеянного, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого Нурматзода Р. возможно только в условиях изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить подсудимому наказание с учётом положений ст.62 УК РФ по ч. 2 ст. 322 и п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде реального лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, с учётом положений ст.56 УК РФ в виде обязательных работ, не находя оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64, 73 УК РФ, при этом окончательное наказание суд назначает по правилам предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности уголовно-правовую характеристику личности подсудимого Нурматзода Р., на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Нурматзода Р. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. при этом оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст.111 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает, с учётом совокупности приведённых обстоятельств оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Нурматзода Руслана виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.322 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2(два) года;

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ.

На основании п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ заменить назначенное наказание виде обязательных работ на лишение свободы из расчёта 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему уголовному делу, окончательно назначить Нурматзода Руслану наказание в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года 6(шесть) месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осуждённому Нурматзода Р. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания осуждённым Нурматзода Р. наказания исчислять с 27 июня 2018 года, с зачётом в этот срок времени задержания и содержания под стражей с 04 октября 2017 года по 26 июня 2018 года включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора на родном языке.

Одновременно осуждённому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В. Воронин