Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 26 марта 2018 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дудкина А.Ю., при секретаре Крымской Е.В., с участием

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Тимофеевой К.В.,

- подсудимого Магомедова Г.М.,

- защитника – адвоката Князева Д.Г., представившего удостоверение № ****, выданное *** года ГУ МЮ РФ по г. Москве, а также ордер № *** от **** года, выданный ***,

- подсудимого Халаева Н.Н.,

- защитника – адвоката Корнилиной И.В., представившей удостоверение № ***, выданное *** года ГУ МЮ РФ по г. Москве, а также ордер № *** от *** года, выданной ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1 – 189/18 в отношении:

Магомедова Г*** М***, *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ***, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее судимого: 27 апреля 2017 года *** районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

Халаева Н*** Н***, *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ***, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов Г.М., Халаев Н.Н. виновны в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Магомедов Г.М., Халаев Н.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в неустановленное время, но не позднее 02 часов 24 минут 26 декабря 2017 года, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и, во исполнение задуманного, действуя совместно и согласовано, в рамках разработанного плана, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, 26 декабря 2017 года, в период времени примерно с 02 часов 24 минут по 02 часа 26 минут, находясь в магазине электронной бытовой техники, являющемся филиалом «***» ООО «***», расположенном в торговом зале ТЦ «***», по адресу: ***, Магомедов Г.М., с ведома своего соучастника Халаева Н.Н., под видом выбора товаров для совершения дальнейшей их покупки, взял со стеллажей с цифровой техникой два планшета товарной марки «***», модели ***, в упаковках, стоимостью 8 390 рублей 51 копейку каждый, а также планшет товарной марки «***», модели ***, в упаковке, стоимостью 10 244 рублей 48 копеек, а всего имущества на сумму 27 025 рублей 50 копеек, которые затем, с целью сокрытия от обзора работников магазина, убрал в заранее приисканный рюкзак, находившийся на спине Халаева Н.Н., для облегчения дальнейшего тайного хищения указанного товара. При этом Магомедов Г.М. и Халаев Н.Н. поочередно наблюдали за окружающей обстановкой, с целью предупреждения друг друга о возможной опасности обнаружения преступных действий. Затем Халаев Н.Н. находившимся при последнем заранее приисканным канцелярским ножом, срезал с упаковки планшета товарной марки «****», модели ***, противокражное устройство, также с целью облегчения дальнейшего тайного хищения данного товара. Далее Халаев Н.Н., согласно заранее распределенным преступным ролям, будучи уверенным, что действует тайно от окружающих, вынес перечисленный товар за пределы касс магазина, однако совместный преступный умысел он с Магомедовым Г.М. до конца довести не смог по независящим от них обстоятельствам, так как непосредственно после совершения преступления были задержаны сотрудником полиции при выходе из вышеуказанного торгового центра и лишены реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Магомедов Г.М. и Халаев Н.Н. пытались причинить своими преступными действиями ООО «***» материальный ущерб на общую сумму 27 025 рублей 50 копеек.

Подсудимыми Магомедовым Г.М., Халаевым Н.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела были заявлены ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимые Магомедов Г.М., Халаев Н.Н. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. С предъявленным обвинением по ч.3 ст.30, «а» ч.2 ст.158 УК РФ подсудимые Магомедов Г.М., Халаев Н.Н. согласны в полном объеме.

Представитель потерпевшей организации Ф.С.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал, претензий материального и иного характера не имеет, меру наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель также не возражал против заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняются Магомедов Г.М., Халаев Н.Н. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайства заявлены после консультаций с защитниками, поддержано государственным обвинителем и представителем потерпевшей организации, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимым Магомедову Г.М., Халаеву Н.Н. обвинение, существо которого им понятно и с которым они согласились в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимых Магомедова Г.М., Халаева Н.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, «а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку они совершили покушение на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении Магомедову Г.М. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, оказывает материальную помощь родственникам.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Раскаяние в содеянном, положительные характеристики, факт оказания материальной помощи родственникам, суд признает обстоятельствами, смягчающими Магомедову Г.М. наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Магомедову Г.М., судом не установлено.

При назначении Халаеву Н.Н. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, оказывает материальную помощь родителям, находящимся на пенсии, ***.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Раскаяние в содеянном, факт оказания материальной помощи родителям, находящимся на пенсии, ***, суд признает обстоятельствами, смягчающими Халаеву Н.Н. наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Халаеву Н.Н., судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, не находит оснований для изменения подсудимым Магомедову Г.М., Халаеву Н.Н. по ч.3 ст.30, «а» ч.2 ст.158 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с этим суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Магомедовым Г.М. преступления, с учетом его личности, который совершил данное преступление в период условного осуждения, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, совершил новое преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в связи с чем суд считает, что для его исправления необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить Магомедову Г.М. условное осуждение по приговору *** районного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 года.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Халаева Н.Н., а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Халаеву Н.Н. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих Халаеву Н.Н.

Также суд не находит оснований для назначения Магомедову Г.М., Халаеву Н.Н. наказания с применением положений ст.ст. 64,73 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновных, суд назначает Магомедову Г.М., Халаеву Н.Н. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

При этом, учитывая данные о личности подсудимых, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Магомедову Г.М., Халаеву Н.Н. прежнюю меру пресечения – в виде заключения под стражей.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, суд считает возможным не назначать Магомедову Г.М., Халаеву Н.Н. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Магомедова Г*** М*** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Магомедову Г*** М*** условное осуждение по приговору *** районного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Магомедову Г*** М*** наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Халаева Н*** Н*** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Магомедову Г*** М***, Халаеву Н*** Н*** в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Магомедову Г*** М***, Халаеву Н*** Н*** исчислять с 26 марта 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Магомедову Г*** М***, Халаеву Н*** Н*** период времени с *** 2017 года, то есть с момента их фактического задержания, по 25 марта 2018 года включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- видеозаписи с камер наблюдения, содержащиеся на компакт диске, хранящемся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, - оставить при деле;

- два планшета марки «***», модели ***, планшет марки «***», модели ***, выданные на ответственное хранение, по вступлении приговора в законную силу, - считать возвращенными по принадлежности;

- канцелярски нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району *** г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих апелляционных жалобах.

Судья: Дудкин А.Ю.