Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Галиуллин И.З. Дело № 7-7670/18

РЕШЕНИЕ

08 июня 2018 года г. Москва

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО «МОЭК» Ананьева А.В. на решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 03.05.2018, которым оставлено без изменения постановление и.о. начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы №***, вынесенное в отношении ПАО «МОЭК» по ч.2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы оставлено без изменения, жалоба защитника Ананьева А.В. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы №*** ПАО «МОЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», за которое подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 700000 рублей.

Решением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 03.05.2018 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Защитник ПАО «МОЭК» Ананьев А.В. обратился с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене, указывая на отсутствие события правонарушения, поскольку ПАО «МОЭК» не является субъектом вмененного правонарушения, работ по разрытию не производило.

Законный представитель ПАО «МОЭК» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил защитника Ананьева А.В., который доводы жалобы подержал.

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенного в качестве свидетеля инспектора ОАТИ Быстрикова М.Н., изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение суда и постановление административного органа являются законными и обоснованными.

КоАП г. Москвы предусмотрена ответственность за производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером.

В силу п. 1.2 "Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве", утвержденные Постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 N 299-ПП (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве производится на основании разрешения, выданного уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы (далее - ордер (разрешение).

Из материалов дела следует, что 25.12.2017 в 15 часов 57 минут по адресу: г. Москва, ***, ОАТИ г. Москвы проведено обследование земельного участка, на которым ведутся работы по реконструкции участков сети тепловой магистральной по № *** от ***. На обустройство работы ПАО «МОЭК» выдан ордер сроком действия до 30.10.2017. Подрядчиком работ является ООО «ИПОС». В ходе проверки выявлены нарушения ПАО «МОЭК» п.1.2 Правил проведения земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве», утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 года № 299 –ПП, а именно: по указанному адресу по окончании срока действия ордера имеет место складирование грунта, материалов, конструкций и оборудования вне стройплощадки и отведенных мест, отсутствует аварийной освещение, информационный щит и ограждения содержатся в неудовлетворительном состоянии, нарушены сроки производства работ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: рапортом инспектора Полянского А.В., протоколом об административном правонарушении №***, предписанием от 15.01.2018, фотоматериалом; ордером № *** сроком действия до 16.05.2017; графиком проведения работ; выпиской из ЕГРЮЛ;

Допрошенный в судебном заседании Московского городского суда Быстриков М.Н. пояснил, что им было выявлен факт нарушения графика работ по адресу: г. Москва, ***. Срок действия ордера окончился, при этом ПАО «МОЭК» мер по его продлению не предприняло. Строительная площадка не закрыта. Поступают жалобы граждан на длительное строительство.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств не представляется возможным.

Доводы защиты о том, что ПАО «МОЭК» не является надлежащим субъектом правонарушения, поскольку передало строительную площадку подрядчику ООО «ИПОС», не может быть принят судом во-внимание, поскольку Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 № 284-ПП «Об утверждении порядка оформления ордеров на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве» обязанность по получению (продлению) ордера возлагается на заказчиков строительных работ.

Как усматривается из материалов дела ПАО «МОЭК» получен ордер на проведение работ сроком до 30.10.2017. Как пояснил в суде защитник ПАО «МОЭК» Афанасьев А.В., срок действия ордера ПАО «МОЭК» не продлевался. Следовательно, ПАО «МОЭК», как заказчик работ, несет наряду с непосредственным исполнителем таких работ (подрядчиком) ответственность за производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства после окончания срока действия ордера, а также за нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению п. 1.2 Правил.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях юридического лица.

При таких обстоятельствах, действия ПАО «МОЭК» по ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Оспариваемое решение судьи по настоящему делу соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ и является мотивированным.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не свидетельствуют о невиновности ПАО «МОЭК» в совершении административного правонарушения.

Административное наказание ПАО «МОЭК» назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч.2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Вид и размер назначенного ПАО «МОЭК» наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям , 3.5, КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица по делу не установлено. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией 8 КоАП г.Москвы, является справедливым и соразмерным содеянному.

Учитывая факт совершения ПАО «МОЭК» правонарушения, предусмотренного 8.18 КоАП Москвы, в области благоустройства города, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 03.05.2018 и постановление и.о. начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы №*** о признании ПАО «МОЭК» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, оставить без изменения, жалобу защитника Афанасьева А.В. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.