Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 03 мая 2018 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Галиуллин И.З., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ПАО «***» на постановление № ***, вынесенное и.о. начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы от ***, которым

Публичное акционерное общество «***», юридический адрес: данные юридического лица, ранее не привлекавшееся к административной ответственности,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700.000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № ***, вынесенное и.о. начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы от ***, Публичное акционерное общество «***»(далее по тексту – ПАО «***») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, а именно в том, что оно допустило производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером.

Не согласившись с данным постановлением, ПАО «***»подало в суд жалобу, в которой просит данное постановление должностного лица отменить и дело производствам прекратить, поскольку данного правонарушения они не совершали, постановление незаконно и необоснованно, вынесено без выяснения всех фактических обстоятельств дела.

В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрение в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие указанного лица.

Защитник ПАО «***» в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав мнения сторон, проверив в судебном заседании доводы и материалы жалобы, суд приходит к следующему.

Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность запроизводство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером.

В силу п 1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299-ПП (далее - Правила), если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве производится на основании разрешения, выданного уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы (далее - ордер (разрешение). Если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве при отсутствии ордера (разрешения), при истечении срока действия ордера (разрешения), с несоблюдением цели проведения работ, указанной в ордере (разрешении), не допускается и является основанием для привлечения к ответственности, установленной законодательством.

Как усматривается из материалов дела, дата по адресу: адрес, зафиксировано нарушение ПАО «***»пункта 1.2 « проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве», утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 года № 299-ПП, а именно: складирование грунта, материалов, конструкций и оборудования вне стройплощадки и специально отведенных мест; отсутствие аварийного освещения; неудовлетворительное содержание информационного щита; неудовлетворительное содержание ограждений; нарушение сроков выполнения работ в соответствии с графиками.

Факт совершения ПАО «***» административного правонарушения и виновность в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № *** от *** года, в котором изложено существо правонарушения, допущенного ПАО «***»;

- поручением от *** года № ***об осуществлении мероприятия по контролю за местом проведения земляных и строительных работ;

- актом комиссионного обследования от *** года с выявленными нарушениями и фотографиями;

- рапортом инспектора о выявленных в ходе мероприятия по контролю от *** года нарушениях со стороны ПАО «***» пункта 1.2 « проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве», утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 года № 299-ПП, а именно: складирование грунта, материалов, конструкций и оборудования вне стройплощадки и специально отведенных мест; отсутствие аварийного освещения; неудовлетворительное содержание информационного щита; неудовлетворительное содержание ограждений; нарушение сроков выполнения работ в соответствии с графиками;

- предписанием № *** от *** года, выданным ПАО «***» об устранении допущенных нарушений.

- ордером (разрешением) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов ***, выданным подрядной организацией ООО «***», заказчик работ ПАО «***» сроком до ***;

Суд, оценивая представленные письменные материалы дела, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку не усматривает нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении и сборе указанных документов. У суда нет оснований не доверять письменным материалам, составленным соответствующим должностным лицом, так как он выполнял возложенные на него служебные обязанности.

Вопреки доводам жалобы все доказательства имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, они являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению пункта 1.2 « проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве», утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 года № 299-ПП.

С учетом изложенного, должностное лицо пришло к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия ПАО «***» по ч. 2 ст. 8.18Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Постановление должностного лица вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

При назначении административного наказания ПАО «***»должностное лицо учло характер совершенного им правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и назначило ему наказание в пределах санкции ч. 2ст. 8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, которое является соразмерным и справедливым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление № ***, вынесенное и.о начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы от *** является законным и обоснованным, вынесено правомочным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановлениеи.о начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы № *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2ст. 8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении ПАО «***» - оставить без изменения, а жалобу ПАО «***»– без удовлетворения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья И.З.Галиуллин