Определение о передаче дела по подсудности

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 17 апреля 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1515/18 по иску Крысина СА к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Крысин С.А. обратился в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования следующим. 18 апреля 2013 года между истцом и Макаровым Н.В. был заключен договор займа, по условиям которого Крысин С.А. передал Макарову Н.В. денежные средства в размере 8 500 000 рублей 00 копеек на срок до 31 декабря 2013 года. 13 мая 2014 года Макаров Н.В. умер, при этом до настоящего времени обязанность по возврату заемных денежных средств не исполнена. Принимая во внимание, что единственный наследник заемщика по закону – его родная сестра Макарова И.В., категорически отказывается принимать наследство брата в виде 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ***, данное имущество в силу закона является выморочным и принадлежит на праве собственности Российской Федерации. При таком положении истец просит суд взыскать с наследника заемщика - Российской Федерации в лице Росимущества, в его пользу задолженность по договору займа в размере 8 500 000 рублей 00 копеек.

В исковом заявлении Крысина С.А., принятого судом к производству, указано место нахождения ответчика - г. Москва, ***.

В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о направлении настоящего дела для рассмотрения по подсудности в суд по месту нахождения Росимущества.

Представитель истца Сизонов А.П. в судебное заседание явился, возражал против направления настоящего дела для рассмотрения в суд по месту нахождения ответчика, полагая, что настоящее дело было принято судом к производству без нарушения требований подсудности.

Представитель ответчика Овсепян К.Г. в судебное заседание явилась, разрешение вопроса о подсудности спора оставила на усмотрение суда.

Третье лицо – Макарова И.В., в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица (абз. 1 п. 3 ст. 54 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: … при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; …

Учитывая, что место нахождения организации-ответчика на момент предъявления иска и до настоящего времени расположено на территории, не относящейся к юрисдикции Бутырского районного суда города Москвы, суд приходит к выводу о неподсудности гражданского дела по иску Крысина С.А. к Росимуществу о взыскании долга по договору займа Бутырскому районному суду города Москвы и, как следствие – о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Тверской районный суд города Москвы, как принятого с нарушением правил территориальной подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску Крысина СА к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании долга по договору займа направить по подсудности в Тверской районный суд города Москвы, расположенный по адресу: 127051, г. Москва***, для рассмотрения по первой инстанции.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Бутырский районный суд города Москвы.

Судья