Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1562/2018 по исковому заявлению фио к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику в лице юридического лица СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что дата в время по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, ТС марки Порше Панамеро, государственный регистрационный знак Е888УН150 под управлением водителя фио, и ТС марки марка автомобиля государственный регистрационный знак У866ТК150 под управлением водителя фио, и принадлежащего на праве собственности фио Материалами дела об административном правонарушении установлено, что указанное ДТП произошло в следствии нарушения водителями ТС марки марка автомобиля государственный регистрационный знак У866ТК150 фио п.п.8.1 ПДД РФ, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Поскольку ТС истца на момент ДТП был застрахован по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №0374063367 в СПАО «Ресо-Гарантия», а также с учетом того обстоятельства, что в результате ДТП, ТС истца были причинены механические повреждения, истец с целью выплаты страхового возмещения, обратился к ответчику по прямо возмещению убытков, с заявлением о наступлении страхового случая. Однако ответчик, рассмотрев заявления истца, отказал последнему в выплате страховой премии ссылаясь на отсутствие правовых оснований и несоответствие повреждений характеру ДТП. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, и штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» по доверенности фио в судебное заседание явился, просил суд исковые требования фио оставить без удовлетворения, однако в случае удовлетворении исковых требований просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер, неустойки, штрафа и морального вреда до минимально возможных.

Третьи лица наименование организации и фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Председательствующий, выслушав позицию сторон, изучив письменные возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями ст. 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу потерпевшего владельца транспортного средства, осуществляет страховая организация, с которой владелец заключил договор обязательного страхования.

В силу ст.7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма;

При рассмотрении настоящего дела, выяснению полежат следующие обстоятельства: факт ДТП; факт причинения вреда имуществу; наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом потерпевшему; размер ущерба, причиненного повреждением имущества.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, между истцом фио и ответчиком в лице юридического лица СПАО «Ресо-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым истцу был выдан страховой полис серии ЕЕЕ №0374063367.

В период действия указанного договора страхования дата в время по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, ТС марки Порше Панамеро, государственный регистрационный знак Е888УН150 под управлением водителя фио, и ТС марки марка автомобиля государственный регистрационный знак У866ТК150 под управлением водителя фио, и принадлежащего на праве собственности фио

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что указанное ДТП произошло в следствии нарушения водителями ТС марки марка автомобиля государственный регистрационный знак У866ТК150 фио п.п.8.1 ПДД РФ, в связи с чем фио был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В результате указанного ДТП, ТС марки Порше Панамеро, государственный регистрационный знак Е888УН150 принадлежащего истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

В силу ст. 1 ФЗ от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 12 ФЗ от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Во исполнение условий, полиса ОСАГО и договора страхования истец обратился к ответчику по прямо возмещению убытков, с заявлением о наступлении страхового случая, в обоснование которого представил документы, подтверждающие факт наступления страхового случая.

Рассмотрев обращение истца, дата ответчиком СПАО «Ресо-Гарантия» было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения в полном объеме, ссылкой на то, что заявленные повреждения ТС, не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела. При этом ответчик в обоснование своего отказа в выплате страхового возмещения, сослался на заключение эксперта-оценщика наименование организации от дата.

Истец, не согласившись с позицией ответчика об отказе в выплате страхового возмещения, обратился в страховую наименование организации причинителя материального ущерба, с соответствующим заявлением, однако в выплате страхового возмещения истцу также было отказано, в следствии чего, истцом было принято решение об обращении в Симоновский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании с наименование организации материального ущерба, и страхового возмещения.

Решением Симоновского районного суда адрес от дата исковые требования фио к наименование организации и фио о взыскании материального ущерба, страхового возмещения, были удовлетворены частично, а именно с наименование организации в пользу фио было взыскано страховое возмещение в размере 1.100.000 рублей, также с фио в пользу фио было взыскано страховое возмещение в размере сумма.

Вместе с тем, исходя из установочной части решения Симоновского районного суда адрес, в рамках вышеуказанного гражданского дела была проведена судебная трасологическая экспертиза, выводы которой были признаны судом достоверными и правильными. Исходя из заключения судебной трасологической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта ТС марки Порше Панамеро, государственный регистрационный знак Е888УН150, с учетом износа составляет 1.923.115 рублей, без учета износа 2.459.989 рублей.

Так, суд отмечает, что в силу положений ст. 61 ГПК РФ, решение Симоновского районного суда адрес от дата имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ на предмет допустимости, относимости и достаточности, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая баланс интересов сторон спорных правоотношений, а также принимая во внимание, что действия ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» по отказу в выплате истцу страхового возмещения не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку истец будучи лицом которому был причине материальный ущерб, - размер и соответствие которого было установлено вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда адрес от дата, - который до настоящего времени возмещен в полном объеме не был, с учетом положений ст.7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает необходимым взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу фио сумму страхового возмещения в размере сумма, которая в свою очередь не превышает сумму установленную ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Разрешая заявленное фио требование о взыскании с СПАО «Ингосстрах» суммы неустойки на основании ФЗ "Об ОСАГО" в размере сумма, суд исходит из следующего:

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Однако, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от дата N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере сумма.

Так же суд, считает возможным на основании п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом, однако с учетом ходатайства стороны ответчика о снижении размера штрафа и принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ и принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу потребителя фио штраф в размере сумма.

Так же истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, пережитых им в результате неправомерных действий, который истцом оценен в размере сумма.

В силу ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по выплате истцу страхового возмещения, учитывая также, что вследствие допущенных нарушений реальные негативные последствия для истца не наступили. Суд полагает обоснованной и справедливой компенсацию морального вреда в размере сумма, которая подлежит взысканию с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу фио

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в обоснование чего представил суду договор на оказание юридической помощи и квитанцию по оплате услуг представителя, на общую сумму в размере сумма. Расходы по оплате юридических услуг истцом подтверждены документальными доказательствами. В обоснование данных требований в порядке ст.100 ГПК РФ, представителем истца представлены вышеуказанные доказательства.

С учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу фио расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в размере сумма.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика СПАО «Ресо-гарантия» не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу фио, сумму страхового возмещения в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, и штраф в размере сумма.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход бюджета адрес сумму госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма.

В удовлетворении остальной части заявленных требований фио к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья: фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1562/2018 по исковому заявлению фио к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу фио, сумму страхового возмещения в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, и штраф в размере сумма.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход бюджета адрес сумму госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма.

В удовлетворении остальной части заявленных требований фио к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-1562/2018 по исковому заявлению фио к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, изготовлено дата.

Судья фио