Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1593/18 по иску фио к фио о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

фио обратилась в суд с иском к фио о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указала, что дата в результате противоправных действий ответчика был поврежден принадлежащий истцу системный блок, на котором хранилась ее личная информация, семейные фотографии. Стоимость восстановления данных с жестких дисков согласно счету на оплату наименование организации составила сумма Кроме того, истец была вынуждена приобрести внешний жесткий диск стоимостью сумма с учетом доставки. В связи с чем просит взыскать с ответчика сумма в счет возмещения материального вреда, а также компенсацию морального вреда в сумме сумма

Истец фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, пояснила, что состояла в браке с ответчиком с дата по дата. В дата ответчик стал проживать по другому адресу. дата он пришел к истцу поздно вечером за остатками вещей, хотел взять монитор и видеокарту. После того, как ответчик взял видеокарту, он поднял компьютер и разбил системный блок, который должен был остаться истцу. Указала, что является графическим дизайнером, и это была ее единственная возможность заработать на себя и ребенка. За восстановление файлов заплатила около сумма Пояснила также, что ей пришлось купить жесткий диск, чтобы на него перекинуть информацию.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля фио, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с дата по дата фио и фио состояли в зарегистрированном браке, от которого у них имеется ребенок фио, паспортные данные.

В обоснование исковых требований истец указала, что дата в квартире по адресу: адрес, в результате противоправных действий фио был поврежден принадлежащий истцу системный блок.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ответчик приехал домой к истцу без предупреждения поздно вечером примерно в 21.30 час. дата за остатками своих вещей, а также с намерением забрать монитор и видеокарту из компьютерного системного блока, принадлежащего истцу. После того, как фио изъял из системного блока видеокарту, он на глазах у соседей истца по коммунальной квартире поднял системный блок и с силой кинул об пол, в результате чего оба жестких диска, на которых хранилась личная информация истца, были повреждены.

Согласно акту приема-передачи оборудования и результат диагностики наименование организации №8152 от дата стоимость восстановления данных с жесткого диска (тип оборудования – HDD, производитель Seagate, модель ST2000VX000, серийный номер Z2F09DMT, объем 2TB) составила сумма, стоимость запчастей, расходный материалов, дополнительных работ – сумма Согласно акту приема-передачи оборудования и результат диагностики наименование организации №8152 от дата стоимость восстановления данных с жесткого диска (тип оборудования – HDD, производитель Seagate, модель ST3500320AS, серийный номер 5QM0LFDQ, объем 500GB) составила сумма, стоимость запчастей, расходных материалов, дополнительных работ – сумма фио оплатила за восстановление данных с жестких дисков сумма с учетом стоимости диагностики.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из толкования требований ст. 15 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 1064 ГК РФ, - для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; юридически значимую причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда; его размер. При этом отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения вреда.

По общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины... адресст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Свидетель фиоо. суду показал, что является соседом истца по коммунальной квартире, ответчика знал, до прошлого года он жил вместе с истцом. Пояснил, что между супругами часто были скандалы, двери ломали, ругались. Ответчик скандальный был очень. Указал, что дата видел, как ответчик разбил истцу системный блок, все происходило в коридоре, он его просто взял, поднял и об пол разбил. Сделал он это от злости, намеренно.

Оснований не доверять показаниям свидетеля судом не установлено.

Из постановлений участкового уполномоченного отдела МВД России по адрес следует, что истец неоднократно обращалась в органы полиции по факту причинения ей ответчиком телесных повреждений, а также конфликтных ситуаций со своим бывшим супругом фио

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, показания свидетеля, суд приходит к выводу о том, что между действиями ответчика и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.

Доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, сторона ответчика в материалы дела не представила.

Размер материального ущерба определен судом на основании представленных истцом документальных доказательств стоимости восстановления данных с жестких дисков; истцом произведена оплата наименование организации в размере сумма на основании актов приема-передачи выполненных работ. Иных доказательств опровергающих размер ущерба истца ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумма в счет возмещения ущерба.

Отклоняя исковые требования в остальной части, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств несения расходов на приобретение внешнего жесткого диска на сумму сумма

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме сумма также не подлежат удовлетворению, поскольку действующим законодательством компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав истца не предусмотрена, а доказательств того, что в результате действий ответчика истцу причинен какой-либо вред здоровью, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного требования истца следует удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать сумма в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины исходя из удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к фио о возмещении ущерба и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио сумма в счет ущерба, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Иск фио в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято дата.

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1593/18 по иску фио к фио о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к фио о возмещении ущерба и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио сумма в счет ущерба, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Иск фио в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: