Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-166/2018 по административному исковому заявлению фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании отказа в государственной регистрации права собственности на нежилое строение незаконным и обязании зарегистрировать право собственности, суд

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фиоВ, обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее по тексту – Управление Росреестра по адрес) о признании отказа в государственной регистрации права собственности на нежилое строение незаконным и обязании зарегистрировать право собственности, ссылаясь на то, что дата административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о проведении процедуры государственной регистрации в отношении вновь возведенного объекта недвижимости, - вспомогательной постройки, расположенной на земельном участке по адресу: Москва, Долгопрудная ДАОС, адрес, уч.17, при этом представив государственному регистратору всю необходимую проектную документацию. Однако решением Управления Росреестра по адрес от дата в оформлении права собственности на вновь возведенное нежилое строение было отказано, ссылкой на отсутствие технической документации в отношении спорного объекта и несоответствие адреса объекта. На основании изложенного административный истец, просила суд признать незаконным решение Управление Росреестра по адрес от дата в отношении спорного объекта недвижимости, и обязать административного ответчика зарегистрировать за административным истцом право собственности на данное нежилое строение.

Административный истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, однако обязала явкой в суд своего представителя фио, который в судебном заседании административные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам ранее указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по доверенности фио в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Председательствующий, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, и установив значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) ( КАС РФ).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, дата фио обратилась в Управление Росреестра по адрес с заявлениями о постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Москва, Долгопрудная ДАОС, адрес, уч.17.

Согласно проектной документации представленной фио на государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости, спорное строение, представляет собой, нежилое 2х этажное здание общей площадью 182, 9кв.м., дата постройки.

На основании представленных документов, решением Управления Росреестра по адрес от дата единая учетно-регистрационная процедура государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Москва, Долгопрудная ДАОС, адрес, уч.17, была приостановлена, ссылкой на несоответствие технического плана по форме либо содержанию требованиям к подготовке технического плана, а также несоответствие сведений об адресе объекта, заявленного к кадастровому учету (лд40-42).

В последствии решением Управления Росреестра по адрес от дата в единой учетно-регистрационной процедуре государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Москва, Долгопрудная ДАОС, адрес, уч.17, было отказано, в связи с не устранением заявителем (фио) причин препятствующих государственной регистрации (лд43-45).

Вместе с тем, исходя из правовой позиции представителя административного истца, - решение Управления Росреестра по адрес об отказе в единой учетно-регистрационной процедуре государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Москва, Долгопрудная ДАОС, адрес, уч.17, является незаконным в силу следующего, заявителем фио, в установленный срок для устранения причин препятствующих государственной регистрации, в адрес административного ответчика были представлены дополнительные документы, а именно заявление с уточненным адресом объекта недвижимости и технический план содержащий проект постройки, однако при отказе в совершении регистрационный действий, административный ответчик указанные документы не оценил и принял их во внимание, сославшись на не устранение заявителем (фио) причин препятствующих государственной регистрации. Таким образом сторона административного истца полагает, что представленные на государственную регистрацию документы полностью соответствуют требованиям ФЗ №218 от дата «О государственной регистрации недвижимости», а принятые административным ответчиком отказ в совершении регистрационных действий нарушает законные права и интересы административного истца.

В свою очередь представитель административного ответчика в судебном заседании ссылался на законность принятого государственным регистратором решения об отказе в совершении единой учетно-регистрационной процедуры государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Москва, Долгопрудная ДАОС, адрес, уч.17, а также на то, что при проведении правовой экспертизы представленных стороной заявителя фио документов, были установлены обстоятельства свидетельствующие о том, что возведенное строение является индивидуальным жилым домом, и в силу проектной документации не может быть признано хозяйственной постройкой.

Так, суд оценивая правовую позицию сторон и сопоставляя её с представленными письменными материалами административного дела, находит доводы представителя административного ответчика, о несоответствии объекта строительства, фактическим целям использования данного объекта в качестве хозяйственной постройки, заслуживающими внимания, в силу следующего.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется в порядке, определенном п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

Основным этапом является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основания для приостановления государственной регистрации и государственного кадастрового учета предусмотрены в части 1 ст. 26 Закона о регистрации.

Ранее судом было установлено, что причиной обращения фио в Управление Росреестра по адрес являлось постановка на кадастровый учет и регистрация права собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: адрес, Долгопрудная ДАОС, уч.17. Однако решением Управления Росреестра по адрес от дата в единой учетно-регистрационной процедуре государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Москва, Долгопрудная ДАОС, адрес, уч.17, было отказано.

Так, административным ответчиком при проведении правовой экспертизы были установлены следующие обстоятельства.

Согласно п. 4 ст. 15 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав проводится на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке, а также заявления представителя при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости.

Исходя из положений п. 1 ч. 4 ст. 18 Закона о регистрации, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, необходимые для осуществления государственной регистрации.

В соответствии с , Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с вышеназванного Закона, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным , вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

По результатам проверки, проведенной в соответствии Законом о недвижимости и разделом II Порядка ведения единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от дата №943 (далее - Порядок ведения ЕГРН) и Требованиями к подготовке технического плана утвержденные Приказом от дата №953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» (далее - Требования), было установлено, что представленный заявителем фио технический план по форме либо содержанию не соответствует требованиям к подготовке технического плана, утвержденным Требованиям.

Согласно п. 20 Требований сведения о здании, за исключением сведений о местоположении такого здания на земельном участке и его площади, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации такого здания.

Кроме того, в представленной с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет XML-схеме, сведения об адресе образуемого объекта приведены в нарушение пункта 43 Требований, а также имеются несоответствия в части сведений об адресе объекта, заявленного к кадастровому учету.

Указанные выше обстоятельства, являлись препятствием к проведению регистрационных действий и осуществления государственного кадастрового учета.

Вместе с тем, заявителем в Управлении Росреестра по адрес были представлены дополнительные документы, а именно технический план, содержащий в себе проект хозяйственной постройки, предназначенной для строительства на садовых дачных участках и на участках для индивидуального жилищного строительства.

Так, согласно проекту, Архитектурного бюро «Мир Проектов», спорное строение представляет собой двухэтажное деревянное строение, не предназначенное для круглогодичного проживания, с монолитным железобетонным фундаментом.

Согласно плану проекта, хозяйственная постройка в своем составе содержит несколько комнат, расположенных на каждом этаже, именуемые как ЦТ подсобные помещения, а также лестницу, ведущую с первого на второй этаж.

Таким образом, исходя из масштабности здания, его объема, этажности и капитальности, суд полагает, что заявленный к регистрации объект обладает признаками индивидуального жилого дома.

Кроме того, данный вывод можно сделать, из того, что спорный объект прочно связан с землей, а его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

В свою очередь суд отмечает, что стороной административного истца, не представлено объективных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что спорное строение должно быть использовано исключительно для ведения подсобного хозяйства и не будет использовано как самостоятельный индивидуальный жилой дом.

Согласно действующему градостроительному законодательству объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более трех, предназначенный для проживания одной семьи.

Согласно данным ЕГРН земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, имеет вид разрешенного использования по классификатору Росреестра «для индивидуальной жилой застройки», разрешенное использование по документу - под застройку.

Исходя из положений ч. 3 ст. 48, ч. 1,2,9 ст. 51 ГрК РФ, а также ч. 4 ст. 8 Федерального закона от дата № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ»: подготовка проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи) застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства; получение разрешения на строительство является обязательным при строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

В этой связи, в случае представления в целях осуществления государственного кадастрового учета заявления и технического плана здания - объекта индивидуального жилищного строительства, подготовленного без использования разрешения на строительство такого объекта или иных аналогичных документов, в том числе при отсутствии в приложении копий таких документов, орган регистрации вынужден приостановить осуществление государственного кадастрового учета.

Таким образом, сведения о здании - объекте индивидуального жилищного строительства указываются в техническом плане либо на основании разрешения на строительство и проектной документации такого здания, либо, в случае отсутствия проектной документации, на основании разрешения на строительство и декларации.

Учитывая изложенное, градостроительное законодательство Российской Федерации не освобождает от необходимости получения разрешения на строительство в отношении объектов индивидуального жилищного строительства, в связи с чем строительство такого объекта должно осуществляться с соблюдением установленного порядка, в том числе при наличии соответствующего разрешения.

Ввиду чего, учитывая, что спорное строение обладает признаками жилого домостроения, при этом стороной административного истца, данные обстоятельства, ни при регистрации права собственности на строение, ни в суде оспорены не были, суд полагает, что стороной истца при проведении единой учетно-регистрационной процедуры государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Москва, Долгопрудная ДАОС, адрес, уч.17, был допущен порядок предоставления документов необходимых для проведения процедуры кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на нежилое строение, предусмотренный ФЗ №218 от дата «О государственной регистрации недвижимости», и в связи с чем дата государственным регистратором было принято решение об отказе в постановке на государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности в отношении спорного объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, Долгопрудная ДАОС, уч.17, в связи с чем отказ в государственной регистрации права собственности фио на нежилое помещение является правомерным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании отказа в государственной регистрации права собственности на нежилое строение незаконным и обязании зарегистрировать право собственности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Федеральный судья фио

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-166/2018 по административному исковому заявлению фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании отказа в государственной регистрации права собственности на нежилое строение незаконным и обязании зарегистрировать право собственности, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании отказа в государственной регистрации права собственности на нежилое строение незаконным и обязании зарегистрировать право собственности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Федеральный судья фио

Справка

Мотивированное решение по административному делу дело №2а-166/2018 по административному исковому заявлению фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании отказа в государственной регистрации права собственности на нежилое строение незаконным и обязании зарегистрировать право собственности, было изготовлено дата.

Федеральный судья фио