Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 23 апреля 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Крыловой А.А., при секретаре Оганян Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1594/18 по иску Кабановой И.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Кардиф» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Кабанова И.Д. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Кардиф» (далее – ООО «СК Кардиф») о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства. 13 июля 2016 года между Публичным акционерным обществом «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк») и Кабановой И.Д. был заключен кредитный договор № *** на сумму *** рублей *** копеек, с процентной ставкой ***% годовых. В рамках данного кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор страхования № *** от 13 июля 2016 года на сумму страховой премии *** рублей *** копеек, сроком действия с 14 июля 2016 года по 13 сентября 2019 года. Погасив в досрочном порядке кредитные обязательства перед ПАО «Почта Банк», Кабанова И.Д. обратился в ООО «СК Кардиф» с требованием о расторжении договора страхования и возврате части уплаченной страховой премии, пропорционально сроку действия договора страхования, которое в своем ответе от 15 ноября 2017 года отказало истцу в возврате денежных средств. Полагая, что ее права как потребителя были нарушены страховой компанией, Кабанова И.Д. просит суд взыскать ООО «СК Кардиф» в ее пользу страховую премию в размере *** рублей *** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, судебные расходы в размере *** рублей *** копеек, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размер 50% от присужденной суммы.

Истец Кабанова И.Д., представитель истца Жемкова-Балакирева М.А. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «СК Кардиф» Савченко Э.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представила письменные возражения на исковое заявление, по доводам которых, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, отметив, что условиями договора страхования не предусмотрена ответственность страховщика по возврату страхователю денежных средств в случае досрочного погашения заемщиком задолженности перед кредитором. Кроме того, в случае иного исхода дела, просила применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер процентов и штрафа, а также просила рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банка» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 июля 2016 года между ПАО «Почта Банк» (банк) и Кабановой И.Д. (заемщик) был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк передал заемщику денежные средства в размере *** рублей *** копеек под ***% годовых, сроком возврата кредита 13 сентября 2019 года.

Кредитный договор был заключен путем согласования индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», неотъемлемыми частями кредитного договора являются условия и тарифы, с которыми истец была ознакомлена сотрудником банка, что подтверждается ее подписью в договоре.

Пунктом 8 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена обязанность заемщика заключить иные договоры, к которым относятся: договор банковского счета, соглашение об использовании простой электронной подписи.

Обязанности по заключению заемщиком договора страхования кредитный договор, индивидуальные условия потребительского кредита не содержат.

13 июля 2016 года между Кабановой И.Д. (страхователь (застрахованное лицо) и ООО «СК Кардиф» (страховщик) был заключен договор страхования № *** от несчастных случаев и болезней, согласно которому Кабанова И.Д., действуя добровольно и в собственных интересах, осознавая, что заключение настоящего договора не является обязательным условием для предоставления либо заключения каких-либо иных договоров, изъявила желание быть застрахованной от рисков: «Смерть в результате несчастного случая или болезни»; «Установление инвалидности 1-й или 2-й группы в результате несчастного случая или болезни»; «Травматические повреждения застрахованного лица в результате несчастного случая, предусмотренное перечнем травматических повреждений, являющихся приложением к настоящему договору страхования»; «Недобровольная потеря работы застрахованным лицом и получение в связи с указанным событием статуса безработного»; «Потеря работы застрахованным лицом и получение в связи с указанным событием статуса безработного».

Договор страхования действует с 14 июля 2016 года по 13 сентября 2019 года (п. 12).

Выгодоприобретателем по всем страховым случаям является застрахованное лицо Кабанова И.Д. либо ее законные наследники (п.17).

Согласно п. 18 договора страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования и составляет *** рублей *** копеек.

14 июля 2016 года с расчетного счета № ***, открытого Кабановой И.Д. в ПАО «Почта Банк», на основании распоряжения клиента, была перечислена сумма страховой премии ООО «СК Кардиф» в размере *** рублей *** копеек, что подтверждается выпиской по кредиту от 31 января 2018 года.

Из справки о наличии и состоянии задолженности, представленной ПАО «Почта Банк» Кабановой И.Д., усматривается, что по состоянию на 21 ноября 2017 года задолженность по кредитному договору № 1*** от 13 июля 2016 года отсутствует.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, после досрочного погашения кредита истец обратилась к ООО «СК Кардиф» с заявлением о расторжении договора страхования и требованием возврата части уплаченной страховой премии, пропорционально сроку действия договора страхования, вышеназванное общество в своих ответах от 15 ноября 2017 года и 11 декабря 2017 года отказало ей в удовлетворении ее требований, сославшись на то, что досрочное погашение кредита не может быть рассмотрено как обстоятельство, подтверждающее тот факт, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор страхования между Кабановой И.Д. и ООО «СК Кардиф» заключен на основании Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 28 февраля 2014 года, с которыми Кабанова И.Д. ознакомлена, экземпляр Правил ей вручен, что следует из условий договора страхования.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования, при этом, часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена, если это предусмотрено договором страхования.

Условиями договора страхования, заключенного между Кабановой И.Д. и ООО «СК Кардиф» предусмотрено, что в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования (отправка почтового отправления страховщику о досрочном отказе от договора страхования в течение указанного срока признается досрочным отказом, поданным в срок), при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховая премия подлежит возврату страхователю в следующем размере: в случае, если страхователь отказался от договора страхования до даты начала действия договора страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме; в случае если страхователь отказался от договора страхования после начала действия договора страхования, страховщик вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала страхования до даты прекращения договора страхования.

Договор страхования между Кабановой И.Д. и ООО «СК Кардиф» был заключен 13 июля 2017 года, в течение пяти рабочих дней с даты заключения Кабанова И.Д. досрочно не отказывалась от договора страхования.

Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 28 февраля 2014 года, с которыми ознакомлена и согласилась Кабанова И.Д., предусмотрено, что договор страхования прекращается, в том числе по инициативе страхователя, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 7.6 г)

При досрочном отказе страхователя от договора страхования по указанным основаниям, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. В иных случаях досрочного отказа страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.7.7).

В пункте 13 договора страхования предусмотрено, что страховыми случаями признаются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление застрахованному лицу инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая или болезни; травматическое повреждение застрахованного лица; недобровольная потеря работы застрахованным лицом; потеря работы застрахованным лицом.

Доказательств отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай, истцом не предоставлено.

Досрочное выполнение обязательств по кредитному договору не может быть рассмотрено как обстоятельство, подтверждающее факт того, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование вышеуказанных страховых рисков по договору страхования прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, поскольку возможность неуплаты кредита по кредитному договору не является страховым риском.

После прекращения обязательств по кредитному договору истец продолжает быть застрахованным лицом по договору страхования, в случае наступления одного из страховых рисков, страховая выплата будет перечислена непосредственно истцу либо ее законным наследникам.

Досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, в качестве досрочного прекращения договора страхования, и не является основанием для применения последствий такого прекращения, изложенных в п. 3 ст. 958 ГК РФ, поскольку само по себе досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страховых рисков прекратились.

При заключении договора страхования истец была в полной мере ознакомлена с его условиями, при этом договор содержал все существенные условия, всю необходимую, полную и достоверную информацию, позволяющую страхователю сделать выбор услуги страхования, в том числе о размере и порядке возврата страховой премии в установленном договором страхования размере.

Как следует из текста договора страхования, страхователь подтверждает, что понимает смысл, значение и юридические последствия заключения договора страхования не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, не заключает договор вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, текст договора страхования перед подписанием ею лично прочитан и проверен, условия страхования и правила страхования страхователю вручены, с ними она ознакомлена до заключения договора страхования. Договор страхования был подписан Кабановой И.Д. без замечаний и оговорок, тем самым она подтвердила своё добровольное и осознанное согласие с условиями договора страхования.

Поскольку часть страховой премии не подлежит возврату, так как досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договору страхования, а при досрочном погашении кредита не отпала возможность наступления страхового случая, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страховой премии в заявленном размере не имеется.

Исходя из установленных по делу обстоятельств применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истца о нарушении ответчиком прав истца как потребителя страховых услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кабановой И.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Кардиф» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 27.04.2018