Решение
Дело № 02-1595/2018 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1595/18 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании с учетом уточнений денежных средств в сумме сумма в связи с отказом истца от исполнения договора, неустойки в сумме сумма за период с дата по дата, сумма в счет возмещения убытков, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма расходов на оказание юридических услуг, а также штрафа в размере 50% от удовлетворенных требований потребителя, ссылаясь на то, что дата между истцом и наименование организации был заключен договор № 2701-11 на оказание платных медицинских услуг. Истец оплатила комплекс процедур посредством оформленного потребительского кредита. Однако в связи с предоставлением ответчиком неполной и недостоверной информации об услугах, дата истец обратилась к исполнителю с требованием о возврате денежных средств в сумме сумма в связи с отказом от исполнения договора. В досудебном порядке ответчик перечислил на счет истца в наименование организации сумма В остальной части до настоящего времени денежные средства истца, оплаченные по договору, ответчик не вернул.
Истец и его представитель по устному ходатайству фио в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.
Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва на исковое заявление. Пояснил, что между сторонами был заключен договор на оказание медицинских услуг, истец подписала договор кредитования, при этом ответчик не является стороной кредитования, истцу была оказана услуга, что подтверждается ее подписью в медицинской карте. После того, как к ответчику поступила претензия от истца о том, что она не желает пользоваться услугами ответчика, ей был направлен ответ, возвращена часть денег в сумме сумма Указал, что в договоре есть п. 5.6, который указывает, что возврат денег производится по розничной стоимости. В связи с этим была удержана сумма в сумма Никакого психологического давления на истца оказано не было, в услугах представителя не было необходимости. Пояснил, что план лечения составлялся врачами, как положено. Услуга, за которую были уплачены деньги, оказана, а именно проведены лабораторные исследования. С планом лечения истец была ознакомлена. Проведение анализа было назначено в целях выяснения необходимости дальнейшего лечения.
Выслушав объяснения истца, представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между фио и наименование организации заключен договор № 2701-11 на оказание платных медицинских услуг от дата
Согласно пункту 1.1. договора пациент приобретает у исполнителя и обязуется полностью оплатить абонемент на комплексное оказание платных медицинских услуг (Приложение №2, являющееся неотъемлемой частью договора), исполнитель оказывает пациенту медицинские услуги по своему профилю деятельности (Приложение №3) на платной основе, в соответствии с приобретенным абонементом, согласно утвержденному в установленном порядке прейскуранту цен (тарифов) на эти услуги.
Вид абонемента согласно выбранному направлению: косметология (п. 1.2 договора).
В Приложении №2 к договору сторонами согласован перечень платных медицинских услуг (анализы по трихологии розничной стоимостью сумма, цена с учетом скидки 50,97% - сумма, Oxygen purification, инновационная методика очищения кожи головы, кислородная пульс-терапия, восстановление фоликул на клеточном уровне (Аутоплазменная терапия PRP, инъекционное введение витаминов и микроэлементов), общей стоимостью сумма с учетом скидки 50,97%, которые входят в абонемент.
В соответствии с п. 4.1 договора стоимость абонемента (Приложение№2) составляет сумма Оплата абонемента осуществляется выбранным пациентом способом, а именно: в кредит (п.4.3 договора).
Согласно п.4.4 договора для оплаты абонемента по договору за счет заемных денежных средств, пациент заключает самостоятельный договор о потребительском кредите (займе) с выбранной им кредитной организацией.
Истец оплатил указанный договор посредством кредитных средств, оформленных в наименование организации.
дата фио вручила ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств в размере сумма в связи с отказом от исполнения договора, а также о выплате сумма в счет компенсации оплаченных юридических услуг, сумма в счет компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу положений ст. ст. 12, 32 Закона РФ "О защите прав потребителя" фио было реализовано право об отказе от договора, о чем ответчик был уведомлен, поэтому договор об оказании услуг следует считается расторгнутым с момента получения уведомления.
Как установлено судом, в ответ на обращение истца ответчик платежным поручением №445 от дата перечислил денежные средства в размере сумма в адрес наименование организации в счет досрочного погашения кредита фио по договору 18/1100/М0333/455544 от дата.
В соответствии со ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Возражая против иска, ответчик указал, что истец воспользовалась услугами ответчика, ею были пройдены анализы по трихологии розничной стоимостью сумма
Между тем, как установлено судом, истец не была поставлена ответчиком в известность о необходимости проведения указанных анализов. Согласно представленным в материалы дела результатам показания анализов фио в норме. При этом в медицинской карте истца не указано обоснование, для чего именно были назначены данные анализы, отсутствуют описание жалоб пациента. В связи с чем, нельзя с достоверностью установить необходимость проведения указанных исследований.
Кроме того, в деле представлены документы, из которых следует, что исследование волос фио был осуществлен наименование организации, а не ответчиком.
При изложенных основаниях с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере сумма в рамках заявленных требований, поскольку ответчиком фактические расходы не подтверждены.
Истец также просил взыскать с ответчика неустойку с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", размер которой ограничил сумма
Согласно ст. 31 Закона РФ от дата N 2300-1, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 2).
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 2).
Судом установлено и истцом не оспаривалось, что фио отказалась от исполнения договора по правилам ст. 32 Закона РФ от дата N 2300-1. Доказательства нарушения прав потребителей при заключении договора и в ходе его исполнения в суд не представлено.
Невозврат денежных средств, при указанных обстоятельствах, не является основанием для взыскания неустойки в порядке ст. 31 указанного Закона.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Требования фио о взыскании с ответчика наименование организации в ее пользу компенсации убытков, понесенных на внесение ежемесячных платежей по кредитному договору №18/1100/М0333/455544 от дата, подлежат удовлетворению в размере сумма, поскольку они были подтверждены документально и возникли в связи ненадлежащем исполнением ответчиком своих обязательств.
Также в исковых требованиях истцом заявлено требование о взыскании морального, вреда, который истцом оценен в сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от дата «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от дата «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В силу ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от дата «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд с учетом фактических обстоятельств дела, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от дата «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ № 2300-1 от дата «О защите прав потребителей»).
Поскольку требования истца к ответчику о возврате стоимости оплаченных товара и услуг в добровольном порядке не удовлетворены ответчиком, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя законным и подлежащим удовлетворению в размере 12 856,30 (11885,26+8286+5000/2) руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела подтверждается, что дата между фио и ПО «Первый межрегиональный центр правовой помощи населению» было заключено соглашение №102/2 об участии в Целевой программе «Правовая помощь», по которому последнее обязалось оказать правовую помощь по делу, связанному с расторжением кредитного договора и договора оказания услуг. Указанные услуги были оплачены истцом в сумме сумма
Возмещая истцу с ответчика сумма в счет возмещения расходов на оказание юридической помощи, суд исходит из объема оказанной правовой помощи в связи с обращением в суд, требований разумности, отмечая, что интересы истца в суде представлял представитель по устному ходатайству фио
С учетом изложенного, требования истца следует удовлетворить частично.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма, исходя из удовлетворенных судом требований, поскольку истец при обращении в суд от ее уплаты был освобожден в соответствии со ст. 333.36 НК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет денежных средств в связи с отказом от договора, сумма в счет убытков, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма в счет расходов по оплате юридических услуг.
Исковые требования фио о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в остальной части – оставить без удовлетворения.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1595/18 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет денежных средств в связи с отказом от договора, сумма в счет убытков, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма в счет расходов по оплате юридических услуг.
Исковые требования фио о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в остальной части – оставить без удовлетворения.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: