Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Гр.дело №33-35384

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2018 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е.

судей Смирновой Ю.А., Андреевой И.Ю.,

при секретаре Науменко Д.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе фио на решение Бутырского районного суда адрес от 11 апреля 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права пользования жилым помещением - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес о признании права пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что она проживет в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, которое ранее было предоставлено для проживания ее отцу фио, согласно договора социального найма № 5207-01-2016-телефон от 02 марта 2016 г. В указанном жилом помещении фио был зарегистрирован с 15 августа 1986 г. на основании ордера № 097913 от 21 июля 1986 г. При жизни, 12 марта 2016 года фио обратился в адрес Бибирево адрес с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору социального найма, а именно включении в него в качестве члена семьи нанимателя истца по делу, его дочери фио, однако не успев получить дополнительное соглашение к договору социального найма на квартиру, фио умер. По мнению истца, фио, являясь нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма, реализовал свое право на вселение в жилое помещение своей дочери – фио В последствии истец зарегистрировалась в спорную квартиру на основании решения Бутырского районного суда адрес от 27 сентября 2016 года. 02 февраля 2017 года между фио и ДГИ адрес заключен договор социального найма № 5207-01-2016-телефон.1 в отношении спорного жилого помещения. В связи с изложенным, уточнив исковое требования, истец просила признать за ней, право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Представитель истца фио - фио, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в исковых требованиях, поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив суду, что ранее Бутырским районным судом адрес, судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда, Президиумом Московского городского суда были рассмотрены требования истца об установлении факта родственных отношений и об обязании заключить с фио договор социального найма спорного жилого помещения, в удовлетворении которых было в последующем отказано, и с учетом вступивших в законную силу судебных постановлений, ответчик полагает, что оснований для признания за фио право пользование жилым помещением по адресу: адрес, не имеется, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, ссылаясь на что, договор социального найма № 5207-01-2016-телефон от 02 марта 2016 года заключен с истцом на основании ордера № 097913 от 21 июля 1986 года и предшествующего договора социального найма № 5207-01-2016-телефон от 02 марта 2016, которые не признаны недействительными и не отменены; вопрос об аннулировании договора социального найма на момент вынесения решения по настоящему делу, разрешен не был; суд не дал оценки тому факту, что спорная квартира является единственным жильем фио

Представитель истца фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии, апелляционную жалобу поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Согласно ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В силу ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно ст. 679 ГК РФ, для вселения граждан в качестве постоянно проживающих с нанимателем необходимо получить согласие наймодателя.

В соответствии с ч. 5 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Судом первой инстанции установлено, что спорная квартира представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 38,6 кв. м, жилой площадью 20,6 кв. м, находящаяся в собственности адрес.

Согласно ордера № 097913 от 21 июля 1986 г. спорная квартира была предоставлена фио, в связи с чем 02 марта 2016 г. с фио был заключен договор социального найма № 5207-01-2016-телефон.

12 марта 2016 г. фио обратился в адрес Бибирево адрес с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору социального найма, и включении в него в качестве члена семьи нанимателя фио, вместе с заявлением о регистрации последней в спорную квартиру. Однако, не успев получить дополнительное соглашение к договору социального найма на квартиру, фио умер.

Исходя из пояснений ответчика, а также письменных возражений на иск следует, что решением Бутырского районного суда адрес от 27 сентября 2016г. исковые требования истца фио к адрес Москвы об установлении факта родственных отношений, об обязании заключить договор социального найма спорного жилого помещения были удовлетворены. Суд установил факт родства между фио и фио, обязал Департамент городского имущества адрес заключить с фио договор социального найма на спорное жилое помещение, апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2016г. данное решение суда оставлено без изменения.

На основании вышеуказанного решения Бутырского районного суда адрес от 27 сентября 2016г., с фио был заключен договор социального найма № 5207-01-2016-телефон.1 от 02 февраля 2017 года, в связи с чем, истец зарегистрировалась в спорную квартиру с 03 февраля 2017 года.

В последующем, постановлением Президиума Московского городского суда от 30 мая 2017 года решение Бутырского районного суда адрес от 27 сентября 2016г. и апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2016г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Так, решением Бутырского районного суда адрес от 05 октября 2017 года по гражданскому делу №2-3654/2017 исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес об установлении родственных отношений, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2017 года решение Бутырского районного суда адрес от 05 октября 2017 года оставлено без изменений.

Определением Бутырского районного суда адрес от 28 февраля 2018 года удовлетворено заявление адрес Москвы о повороте исполнения решения суда от 27 сентября 2016 года, согласно которому суд осуществил поворот исполнения решения Бутырского районного суда адрес от 27 сентября 2016г., принятого по иску фио к Департаменту городского имущества адрес об установлении родственных отношений, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения путем аннулирования договора социального найма № 5207-01-2016-телефон.1 от 02 февраля 2017 года, заключенного между Департаментом городского имущества адрес и фио на спорное помещение, расположенное по адресу: адрес.

Кроме того, 27 марта 2018 года определением Бутырского районного суда адрес в удовлетворении поданного в суд заявления фио к адрес Москвы об отсрочке исполнения решения Бутырского районного суда адрес от 05 октября 2017 года отказано.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что указанными выше судебными актами, вступившими в законную силу, факт родства между фио и фио установлен не был, договор социального найма между фио и ДГИ адрес аннулирован, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма урегулирован главой 7 ЖК РФ.

Истцом фио в ходе рассмотрения дела доказательств наличия оснований для заключения с ней договора социального найма не предоставлено.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как правильно указал суд первой инстанции, сославшись на вступившие в законную силу, факт родства между фио и фио установлен не был, договор социального найма на спорное жилое помещение, заключенный между Департаментом городского имущества адрес и фио, был аннулирован на основании решения Бутырского районного суда адрес от 05 октября 2017 года, в связи с чем права пользования спорной квартирой на условиях социального найма у фио не возникло.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, по своей сути они сводятся к несогласию с постановленным решением, переоценке исследованных судом доказательств, основаны на ином толковании норм материального и процессуального права, поэтому не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 11 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: