Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1602/2018 по исковому заявлению фио к фио и фио о признании брачного договора недействительным, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам фио и фио о признании брачного договора от дата заключенного между фио и фио – недействительным, и применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что апелляционным определением СК по гражданским делам МГС от дата с фио и фио в пользу фио были взысканы денежные средства в размере 6.019.100 рублей. Для принудительного исполнения решения суда дата в отношении фио возбуждено исполнительное производство, в ходе которого было установлено, что фио и фио в период совместного брака было приобретено ТС марки марка автомобиля Хайлендер, право собственности на которое было зарегистрировано за фио При этом также было установлено, что между ответчиками дата был заключен брачный договор, по условиям которого супругами был установлен режим раздельной собственности, как на имеющееся, так и на будущее имущество. Таким образом, истец полагает, что данный брачный договор является ничтожным, носит фиктивный характер и имеет цель исключительно вывода имущества должника фио из-под возможного обращения на него взыскания, в связи с чем данный договор в силу положений ст.ст.168, 170 ГК РФ должен быть признан недействительным.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя фио, который в судебном заседании, исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчики фио и фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, однако обязали явкой в суд своих представителей Чугуеву И.Г. и фио, которые в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, и просили суд отклонить их в полном объеме.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 адресст. 33 адреса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ч. 1 адресст. 39 адреса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 1 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли в общем имуществе для обращения взыскания.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, Решением Преображенского районного суда адрес от дата с фио и фио в пользу фио были взысканы денежные средства по договорам займа в размере 6.000.000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Апелляционным определением СК по гражданским делам МГС от дата решение Преображенского районного суда адрес от дата было отменено, а по делу постановлено новое решение, которым взыскано солидарно с фио и фио в пользу фио денежные средства по договора займа в размере 6.000.000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма с каждого.

С целью принудительного исполнения решения суда, Преображенским районным судом адрес был выдан исполнительный лист в отношении должника фио, предметом исполнения которого, являлось взыскание с фио в пользу фио денежных средств в размере 6.019.100 рублей.

На основании указанного исполнительного документа (исполнительного листа), дата судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес, было вынесено постановление о возбуждении в отношении должника фио исполнительного производства.

В ходе исполнительного производства, было установлено что фио и фио в период совместного брака было приобретено ТС марки марка автомобиля Хайлендер, право собственности на которое было зарегистрировано за фио

Вместе с тем, истец в обоснование заявленных требований ссылается, на то что дата между фио и фио был заключен брачный договор, по условиям которого супруги установили режим раздельной собственности супругов как на уже имеющееся у супругов, так и на будущее имущество.

Так, исходя из условий данного брачного договора, супруги (фио и фио) договорились, что все имущество, которое было приобретено или будет приобретено супругами во время брака, является собственность того из супругов, на имя которого оно оформлено или зарегистрировано, и он может распоряжаться данным имуществом без согласия другого супруга. На указанное имущество не распространяется режим совместной собственности супругов, и в случае прекращения брака, указанное имущество разделу не подлежит (п.1.2 договора).

Таким образом, истец полагает, что данный брачный договор является ничтожным, носит фиктивный характер и имеет цель исключительно вывода имущества должника фио из-под возможного обращения на него взыскания.

В свою очередь, представитель ответчиков в своих возражениях на исковое заявление указал, что спорный брачный договор, на момент его заключения являлся волеизъявлением двух сторон, при этом ни одна из которых (сторон) не требовала изменения договора, его расторжения или признания недействительным. Данный договор был заключен с целью сохранения за каждым из супругов материальных прав на приобретенное каждым из них имуществом, и сохранением законных прав и интересов обоих сторон брачного договора.

Кроме того, судом были исследованы: - определение Перовского районного суда адрес от дата; - апелляционная жалоба фио на решение Перовского районного суда адрес; - решение Перовского районного суда адрес от дата; - исковое заявление фио о выделе супружеской доли общего имущества; - решение Перовского районного суда адрес от дата; - апелляционное определение СК по гражданским делам МГС от дата; - апелляционное определение СК по гражданским делам МГС от дата; - свидетельство о государственной регистрации права от дата; - постановление о снятии ареста с денежных средств; - договор купли-продажи ½ доли автомобиля; - платежное поручение; - свидетельство о государственной регистрации права от дата; - договор дарения квартиры; - свидетельство о расторжении брака; - свидетельство о заключении брака.

Так, суд разрешая исковые требования фио о признании брачного договора недействительным, исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Исходя из требований фио, признание брачного договора недействительной сделки, необходимо истцу для возложения на ответчика фио обязанности по возврату заемных денежных средств, путем обращения взыскания на имеющееся у должника в собственности имущество, при этом следует учитывать, что пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Юридически значимым по данному делу обстоятельством являлось выяснение вопроса о том, имелась ли супругов при подписании брачного договора, цель сокрытие имущества должника из-под возможного обращения на него взыскания.

При этом, в материалы дела истом не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о том, что спорный брачный договор был заключен с целью скрыть последствия от иных совершенных сделок, а равно как и для сокрытия имущества должника с целью уклонения от возможных исполнительных действий.

Кроме того, следует отметить, что в приведенных решениях Перовского районного суда адрес, а, равно как и в апелляционном определении СК по гражданским делам МГС от дата, судом неоднократно делалась ссылка на то, что условия брачного договора полностью соответствует требованиям действующего законодательства, ввиду чего стороны по договору изначально при его составлении и подписании самостоятельно определи меру ответственности по данному договору с целью сохранения за каждым из супругов материальных прав на приобретенное каждым из них имуществом.

Согласно ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу ст. 41 СК РФ брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака.

Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака.

Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

В соответствии с п. 1 ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 44 СК РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых сделок) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 3 статьи 10 в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Положениями п. 2 ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Таким образом, доводы истца, о том, что оспариваемый брачный договор нарушает права и законные интересы истца, является ничтожной сделкой, поскольку противоречит ст. 10 ГК РФ, стороны договора злоупотребили своими правами, оформили данный договор с целью освобождения от ответственности фио по означенным заемным обязательствам, являются неверными, поскольку объективно представленными в дело доказательствами не подтверждаются.

Согласно ст. 41 СК РФ брачный договор может быть заключен в любое время в период брака, а в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, а потому заключение брачного договора после заключения брака и после вынесения Преображенским районным судом адрес решений о взыскании задолженности по долговым обязательствам, само по себе не свидетельствует о злоупотреблении фио и фио своими правами.

Заключая брачный договор, фио и фио реализовали, принадлежащие им права.

Таким образом на основании вышеизложенного, суд считает в удовлетворении требований истца фио о признании брачного договора недействительным - необходимо отказать, поскольку спорный брачный договор был заключен сторонами по доброй воле каждой стороны, целью данного договора являлось урегулирование материальных прав каждого из супругов на приобретенное каждым из них имуществом, и сохранением законных прав и интересов обоих сторон брачного договора. Достаточных доказательств, подтверждающих заявленные истцом требования, суду не представлено, а судом не установлено. При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Более того суд отмечает, что в случае признании брачного договора недействительной сделкой, и причинении последствий недействительности сделки, будут существенно нарушены законные права и интересы ответчика фио, не являющегося стороной по делу о взыскании долга.

Вместе с тем, стороной ответчика в возражениях на исковое заявление было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая которое суд исходит из следующего.

В соответствии ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

При этом, срок исковой давности в соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что брачный договор между ответчиками был составлен и подписан дата, при этом истец фио узнал о наличии указанного брачного договора не позже дата, т.е. на момент принятия решения Перовского районного суда адрес, в котором истец в обоснование заявленных требований ссылался на наличие брачного договора, суд с учетом положений ч.2 ст.181 ГК РФ, полагает, что истцом при обращении с настоящими исковыми требованиями был пропущен срок исковой давности, при этом оснований считать, что истцом пропущен срок исковой давности по уважительной причине у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио и фио о признании брачного договора недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Бутырский районный суд адрес.

Федеральный судья: фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1602/2018 по исковому заявлению фио к фио и фио о признании брачного договора недействительным, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио и фио о признании брачного договора недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-1602/2018 по исковому заявлению фио к фио и фио о признании брачного договора недействительным, изготовлено дата.

Судья фиоИ